C'est la réflexion que je me suis faite en changeant d'avatar. Ça ne donnera probablement pas de suite, mais autant en parler une fois quand même.
 
Certes ça laisse à peu près toute la place nécessaire pour afficher ce qu'on veut compétement, certes ça se remarque pas trop quand on a une «vignette» en dessous de nos messages.  
 
Mais quand on poste un message d'une ou deux ligne, on est obligé d'admettre qu'un avatar de 150 px fait surdimensionné. Je proposerais qu'on les fasse passer à 128 pour le bien de tous, comme c'est sur JOL.
 
Jol n'est pas un exemple non plus en matière de présentation, avec des espacements entre chaque message, les icônes et les dates affichées sous les messages et en prime des sous titres et des tags encombrants - et pompeux -. Mais avec tout ça plus l'avatar de 128, ça revient au même qu'ici avec simplement l'avatar de 150.
 
En plus quand l'avatar est moche, c'est pire  
 
Bon évidemment ça veut dire que ceux qui affichent encore des avatars de cette taille devraient prendre sur eux-mêmes. J'entends aussi les «maieeeuu on a plus de signatures, donc c'est très bien comme ça». Certes. Mais un avatar de 150*150, ben je me suis rendu compte que ça fait aussi moche qu'une signature de 500*200 en dessous. Moche pour moche, on  progresse pas dans l'histoire.
 
Ici on n'est pas sur un forum de clan visité par un quinzaine de personnes, ce forum nécessite quelques sacrifices pour rester confortable, donc voilà.
 
PS : je précise que j'ai une résolution de 1024*768.
PPs : Pas mal d'avatars ici présents ne nécessistent même pas d'être aussi grand pour être jolis et parfaitement visibles, comme par exemple quand il n'y a juste qu'un visage. Pourtant on leur donne cette taille là par défaut.

     

 
C'est justement le but de l'avatar... outre sa fonction de portrait, il permet de ne pas avoir des message de 2 lignes tout écrasé et a peine visible sur l'ensemble du topique... ensuite passer de 150 > 128 .... avant la limite était a 200 si je me souvien bien... 200-> 150 pourquoi pas... mais vouloir changer les règles pour 22 pixel... euh...    

---------------

jeux online: The Botix, Afterend, Ogame.fr

Faut-il en déduire que chez toi on ne sait compter que de cinquante en cinquante ?
 
Tu fais bien d'afficher les deux, car pour moi la différence est quand même assez écrasante. L'un fait gros pavé tout moche, l'autre fait harmonieux avec la page du forum.

[mode cartman]
ça troue le c..
[/mode cartman]
 
Evil t'abuse de superlatif pour 22 pixel de différence soit une ligne.
 
Et c'est pas la taille qui fait que l'avatar est moche ou pas.

Tout ce qui pollue fait moche.

[mode troll]
tu ne fumerais pas par hasard toi ?
[/mode]
 
 
si quand, même ça permet l'identification en un coup d'oeil
c'est pas pour rien que ça gueule dès que deux ont le même.
 
bon bref ok, passons...

De plus , je me souviens que quand on etait encore sous VB le post de Sharas concernant le forum MD etait la pour que les utilisateurs puissent donner leurs avis sur telle ou telle option (dont les avatars) ... sur la vingtaine de membres ayant donné leur avis (chiffre approx.) seulement 1 ou 2 d'entre eux shouaitaient un avatar de 150px ou + ; la majorité désirant un avatar entre 80 , 100 voir 110 ce qui selon moi est largement suffisant (mon reve etant un avatar de 80 ou 90 et une signature de 100 de hauteur ; ce qui a peu de choses pres rendrait la visibilité EGALE a maintenant sans pour autant encombrer les posts et permettre aux "signeurs" de donner du boulot et pas ces "trucs" que sont les vignettes ... enfin bref ca c'est autre chose)

---------------
[22:06] Bellandy: je pense qu'on te paierait pour que tu ne montres PAS tes fesses
[22:06] Kypper: pourtant
[22:06] Kypper: elles sont bien belles
[22:07] Kypper:

Euh Nounours, t'as le droit de râler . Et moi de faire partie du camp de ce qui comme tu l'as dit, sont pas contents d'avoir des sign de minipouss'
 
Que l'on fasse passer les avatars à 128*128, ce n'est pas le probleme pour moi encore, mais pour contenter tout le monde alors, on booste les sign en hauteur, soit 4 smileys de 70*80 par exemple au lieu des 70*50. Comme ca on recupère notre ligne et tout le monde il est content

---------------

Ouaip...
faut minimum soit l'un soit l'autre.
or y a pas de signatures digne de ce nom.
 
Je ne dis pas ça pour le miens... vu la qualité, je pourais le réduire sans faire d'histoire
 
C'est juste que c'est très bien pour identifier les gens et que pour 22 pixel de différence, c'est beaucoup de foin pour pas grand chose (réclamer 90*90 ok, juste 22 pixel = pinaille)

Ben 22 pixel en 800 voir en 1024 , NON ce n'est pas de la pinalle ; on est pas tous en 1600*1200 (je le suis , mais ca c'est mon problème)

---------------
[22:06] Bellandy: je pense qu'on te paierait pour que tu ne montres PAS tes fesses
[22:06] Kypper: pourtant
[22:06] Kypper: elles sont bien belles
[22:07] Kypper:

Je m'étonne qu'on puisse prétendre ne pas sentir la différence de 22 pixels. C'est quand même de la bonne grosse mauvaise foi.
 
C'est sûr que c'est pas spectaculaire, mais il s'agit ici d'harmonier. C'est pas en comptant de cinquante en cinquante qu'on trouve un juste milieu. Si votre esprit fait pas la différence entre 128 et 150, laissez les autres s'occuper de ça à votre place
 
Edit : crosspost.

Bon j'utilise énormement de PC différent (depuis le boulot)
 
Le 800*600 c'est sur les bousins qui ont fait la guerre du bug de l'an 2000.
Ok c'est ptete génant
 
La je suis a peine au dessus (pas tout a fait 1152 par 864)
Et sérieux, en largeur on gagne bof, or c'est la largeur qui compte pour les basses résolutions.
 
 
 
 
edit... je suis capable d'apprecier une différence minime, d'une différence flagrante.
 
et précise : harmonisation a TON goût
 
 
edit2 :
ce qui me dérange dans les avatars, c'est le manque de standard : tous à la même taille.
ça c'est l'harmonisation a MON goût.

Ecoute , met toi en 800 et regarde :
 

 
Si tu vois pas la difference , je peux rien faire pour toi.

---------------
[22:06] Bellandy: je pense qu'on te paierait pour que tu ne montres PAS tes fesses
[22:06] Kypper: pourtant
[22:06] Kypper: elles sont bien belles
[22:07] Kypper:

 
je t'aide un peu au cas ou...

Tu pratiques le nuancage d'un troll bourré, on est donc bien avancé.  
 
Sans trop me la pêter je suis une personne de bon goût, ta dernière phrase n'a donc pas lieu d'être

On peut aussi se mettre en 640x480, résolution standard pour tous ceux qui n'ont pas trouvé de pilotes vidéo un minimum compatibles avec leur carte, et imposer aussi que les avatars passent bien en 16 couleurs ...
 
C'est vrai que si on ne tape qu'une ligne de texte, 150 de haut pour un avatar ça fait beaucoup, surtout si on n'a pas de sign... et alors ?
 
C'est un forum de discussion, c'est pas non plus fait pour être harmonieux sur toutes les pages et remporter le concours de beauté....
 
Edit : je viens de voir ta sign Evil, avec le "Pensez à ceux qui trouvent votre avatar moche, réduisez-le" ...
Non mais franchement, quelqu'un qui trouve mon avatar moche, il a 2 solutions : il l'Adblock ou bien il s'en accomode. Hors de question que je me prenne la tête avec les goûts des autres, qui de toute façon ne seront jamais fichus de tomber tous d'accord.

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

stoi qu'a pas lieu d'être
 
Perso, le carré 90/90 est vraiment pas mal,
beaucoup plus sexy que le 128
(normal, les filles ont toujours eu plus de goût )
 
 
edit, erf owned

@Evil: au pire tu lance un sondage... mais... quoi qu'il en soit, rien ne dit que Sharas désidera de changer la taill quelque soit le résultat du sondage
 
Ceux qui aime le 150 continuron de mettre en 150 et ceux qui veulent moins.. metterons moins... malgré tout tu peu toujours essayer mais... sa m'étonnerai que se topique es une influance sur Sharas

---------------

jeux online: The Botix, Afterend, Ogame.fr

Tu sors des répliques un peu hors-contexte. Il s'agit pas de suivre un régime, de peindre une oeuvre d'art, bref de faire un truc complexe pour remplorter un concours. Il s'agit juste de modifier une variable.

Et de la modifier dans quel but ? Que ce soit harmonieux ... je ne vois pas où je suis hors contexte.

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

(j'adore, la correction d'evil concernant le H de harmonieux, il a fait la même faute en haut avant d'éditer, faute que je me suis empecher de répeter n'ayant pas confiance en moi-même bref )

Ben... Quand tu présentes un truc, tu t'arranges pour que ce soit bien fait, non ? Quand j'ai ralé sur le nombre de fixe sur la section WoW, j'ai été écouté. Quand j'ai ralé sur le manque de lisibilité des fixes sur la taverne en première page, j'ai été écouté. C'est du pinaillement pour certains - j'ai toujours droit à cette réplique - mais le fait est que ça ne l'est pas pour tout le monde.

Le nombre de fixes et la lisibilité de leurs titres c'est normal, puisqu'effectivement il s'agit bien de la lisibilité du forum.
 
Alors que des avatars "harmonieux", ce n'est pas un problème de lisibilité (laquelle est effet est tout de même importante) mais juste esthétique.

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

Bien sûr que si. Pour les messages courts on doit sauter une ligne de plus, sans compter que les gros avatars excercent une distraction supplémentaire pendant qu'on s'efforce de lire. Oui ça me gêne, sinon j'aurais pas créé ce topic.
 
Enfin j'ai toujours l'impression de devoir chercher la ligne du message au milieu de l'avatar et du blanc. C'est comme les messages où on s'amuse à passer des lignes après chaque citation ou où on enchaine les paragraphes d'une ou deux lignes avec ligne de séparation à chaque fois. Oui ça me gêne, d'ailleurs je ne les lis même plus.
 
Et tout ça je ne le ressens pas quand c'est à 128*128. Oui ça se joue sur peu de chose, mais au moins chez moi c'est comme ça

... t'as pas de chance

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

 
Ca s'apelle de l'exageration , mainteant les pc qui affichent que 16 couleurs ben ils se debrouillent (et ca n'existe presque plus) cependant il reste encore une GRANDE MAJORITE de pc en 800-1024 (rien que sur ceux qui se connectent a jh depuis leur bureau ... ) donc c'est bien une question d'adaptation a la majorité
 

 
Le type qui en a marre de faire rouler sa molette 50 fois sur un avatar 150 qui poste 10 fois par page pour ecrire une ligne , c'est esthétique ?

---------------
[22:06] Bellandy: je pense qu'on te paierait pour que tu ne montres PAS tes fesses
[22:06] Kypper: pourtant
[22:06] Kypper: elles sont bien belles
[22:07] Kypper:

On devrait finalement supprimer les avatars, les signs et avoir un pseudo qui se distingue par un chiffre. Pour les mecs, Connard 1...2... et pour les filles, Taspé One...Two...
 
Comme ça, tout le monde d'accord.

---------------

A part pour le pseudo, le reste c'est dans les options.
 
(sur ce je m'absente bientôt).

Ce genre de posteurs est assez rare, heureusement, d'autre part comme je l'ai déjà dit : y'a toujours Adblock ( et oui, Firefox rulz, IE sukamass ), ou encore il peut régler le nombre de lignes de défilement de sa molette à une valeur plus haute, ou même cliquer le curseur de défilement dans sa barre et le glisser au lieu d'utiliser la molette
 
Et puis même, entre 128 et 150 pixels de haut x 10, ça ne fera toujours que 220 pixels de différence sur 10 messages ... à peine plus que la hauteur d'une signature comme on en avait du temps de vBulletin... 'faut arrêter la mauvaise foi quand même, ce n'est pas passer de 150 à 128 pixels qui changera grand chose à la hauteur des pages

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

Le problème, dans les basses résolutions, c'est pas la hauteur, mais la largeur.
à 90pxl le gain est appréciable.
 
maintenant, on est pas non plus sensé srufer depuis le boulot

100*100 c'est le mieux

De toute façon la largeur de la colonne avec les avatars est fixée à 180 pixels.

---------------
« L'inconvénient des écrans plats par rapport aux CRT, c'est qu'on peut rien poser dessus »

Mauvaise foi détectée
 
Un avatar avec des millions de couleurs il passe très bien en 16    
 
Juste sur la hauteur de l'image : effectivement si l'utilisateur veut voir les avatars et qu'il y a une succession de réponses d'une ligne, oui ça devient gênant. Là on multiplie 22 par 3, 4, 5, 6...

Bah comme je l'ai dit, même en multipliant 22 par 10, ça ne fait jamais que 220 pixels, soit à peine plus que la hauteur d'une signature comme ce qu'on avait du temps de vBulletin... sur toute une page, c'est assez négligeable.
 
Pour le coup de la mauvaise foi sur la palette de 16 couleurs, je préfère ne même pas relever cette attaque

Personnellement je trouve se débats totalement ridicule...  
 
OUI certains voudrai des avatar plus petit et on un tas d'arguments pour sa...
 
OUI une autre partie des membres trouve sa ridicule et on aussi un tas d'arguments pour conserver la taille actuel...
 
NON se débat ne fera rien d'avancer vu que Sharas aura le dernier mot et au final vu comment avance les choses il va se contenter de fermer le topique sans autre forme d'explication...
 
J'ai bien entendu la remarque de Evil, tout le monde a donner son avis... après... a moins de vous foutre sur la gueule... je ne pense pas que l'une ou l'autres des partie va changer d'avis et cela quelque soit les arguments... chacun va rester sur ses position sur 3 pages..

---------------

jeux online: The Botix, Afterend, Ogame.fr

(Et puis d'abord c'est mon avatar le plus beau
 
... bon ok, )

sekhmet tu nous les broutes à conclure absolument tout tes posts sur le principe qu'on ne pourras absolument rien changer, ce qui est faux, voir le topic de Nuage, alors ça serais cool si t'arretais.

Moi je voudrais des avatars de 60x60 (comme le mien ) et des signatures comme les actuelles Je pense que dire que la taille de l'avatar augmente la visibilité c'est pas vrai, d'ailleurs Sharas je le vois tout le temps

L'avatar de Sharas ?

taille : 0x0