Reprise du message précédent :

je sais pas, mais d'un côter je peux détourner la question e ndisant que ingénieur c'est assez vaste, on peut travailler dans énormément de domaine en étant ingénieur physicien. Aerospatiale, médecine, industrie en tout genre ect...
 
Enfin je sais pas mais ca semble quand même vaste.

La musique 5 ans après le bac ?
 
Ca rime à rien.
 
Si tu veux faire de la musique, tu commences tôt.
 
Ma soeur et moi, on a commencé la musique à 6 ans, âge "standard" 'un musicien professionnel.
 
Donc bon 5 ans après le bac, on a déja 16-19 ans de musique dans les doigts...
 
Sinon ca se passe en conservatoires, puis en classes supérieurs du conservatoire, puis en facultés avec concours (en violon par exemple le concours de france c'est 160 candidats 11 places en gros), une fois rentré à la faculté on a un cursus de 4 ans à étudier avec des profs asez renommés, au bout des 4 ans on a un Prix à passer (gros test final), puis on a le diplôme du CNSM (consevatoire national sup de musique). Avec lequel on fait...beuh pas grand chose, de toute facon le métier fonctionne seulement au piston. Tu peux être le meilleur musicien du monde si t'as pas de relations tu vas nulle part.
 
Au bout de ces 4 ans tu peux passer le CA, deux ans de formation de prof au bout desquelles tu peux être professeur de l'instrument dans lequel t'as passé le CA.
 
Et les bac + n'existent pas en musique.
 
Injuste ? Oui.
 
t'as une formation de musicien plus poussée que la plupart des formations des autres métiers, t'as 8 heures de boulot à aligner chaque jour comme un boeuf pour garder ton niveau, et t'as pas un diplôme pour te différencier des violoneux qui font ca le dimanche matin au lieu d'aller à la messe...

Le plus ironiques dans tout cela Touffu, c'est que des gens comme toi, capable de jouer des musique de grand compositeur que seul un professionel peut jouer, des musique mélodiquement parfaite, ou les notes s'enchainent divinement bien, si bien que la moindre modification ferait tache dans cet ensemble d'harmonie céleste, ne seront reconnu que par une minorité de personne, connaisseur ou simple personne (comme moi) appréciant la musique classique, alors qu'a côter de ça, des pseudo artiste chantant de la variété a la télévision gagne des millions.
 
Le vrai problème est que les gens ne savent pas apprécier l'art a leur juste valeur.

Ca dépend.
 
Faut voir, moi je vise chef d'orchestre parce que, juste par exemple, Zubin Mehta (si ca te dit quelque chose) a un cachet de 100.000 € par soirée...c'est du lourd
Et Karajan était à un million de francs par concert...
 
'fin bref tu fais quoi toi pour te dire connaisseur ? (ou simple personne appréciant la musique classique )
 
Mais j'adore la star ac moi !
 
Avec ma soeur on suit leurs cours de chant on peut rester pliés tout l'après midi !! Eeeeeh oui ^^
 
Après on voit ce qu'ils gagnent et on chiale, mais ca c'est autre chose

 
Je dis juste que j'apprécie beaucoup la musique classique.
 
J'ai environ 900 mo de classique sur mon pc, ca fait déja beaucoup de musique, et comme je joue du synthé, j'essaye de jouer beaucoup de classique parce que ca rox a fond , et même si je ne suis pas très fort, j'ai a peu énormément de tablature guitar pro de classique disponible sur le net...
 
Enfin bref, je ne suis pas un fan du genre la personne qui entends une musique et qui te sors : Mozart, 51ème symphonie en C majeur, K551 "Jupiter", Menuetto allegretto... mais bon, j'en ai écouter beaucoup et j'ai beaucoup aimer.
 
J'aime surtout toute l'oeuvre de beethoven, les quelques sonate de mozart que j'ai pu dégoter, ainsi que certains de ces opéra (mais pas tous), toute l'oeuvre de Bach (lui il est vraiment trop fort), chopin, mais ca dépend, Pachelbel, en générale c'est vraiment sympa, Haendel aussi, Lully, parce que ces oeuvres sont techniquement superbe pour ce que j'en connais, vivaldi pour les 4 saison et certains concerto, ensuite y'en a d'autre que j'aime moins comme brahms, Hadyn, Verdi, tomkins, Palestrina, Rheinberger... enfin bon les exemples se démultiplient, mais de manière générale j'aime moins tout ce qui est opéra... enfin bref, quand ca chante, et j'adore le piano et l'orgue...
Après je suis malheureusement très loin d'avoir tout entendu en classique, mais ca reste un style musical que j'apprécie beaucoup, au même titre que le métal (notamment Children of Bodom, les Beethoven des temps moderne) et certains artistes de rap qui ont ouvert la voie à un nouveau genre musical qui est vraiment bien.
'fin bref, question musique je suis ouvert un peu a tout...
 
Quand a la star ac, heureusement que tu viens de me dire que tu aimais, car j'allais m'empresser de pester toute ma haine contre eux... enfin bon...
 
Sinon, les chef d'orchestre que tu parles je connais pas trop, je suis un amateur moi mais a mon avis c'est plus des minorité qui arrive a ces résultats.
 
Moi quand je parlais de ceux qui arrive a faire fortune dans la musique je pensait notamment a tout ceux qui arrive a se faire un nom en jouant les oeuvre de compositeur d'il y a longtemps, concernant le violon, il me vient le nom d'André Rieu, ou en version plus moderne, Vanessa Mae qui reprend un peu de tout avec son violon, d'ailleur je me demande si c'est le violon ou le physique qui fait le plus son succès mais bon...

Chui trop bourré, jpige plus rien xD

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Euh la star ac, j'aime parce que c'est tellement ridicule et minable que ca me fait rire, sinon y a rien que je déteste plus que ce genre d'émissions, et le niveau du vulgarisation et de merdification qui s'y associent...
 
vanessa Mae c'est son physique, André Rieux c'est ses dents et sa famille, mais ils valent autant l'un que l'autre : à peu près rien, surtout Vanessa Mae, andré rieux vaut strictement rien et c'est triste à dire qu'un gars du même niveau que la Star Ac (strictement, rien dedans tout dans l'ingénieur du son et le marketing) est actuellement celui qui gagne le plus d'argent dans le monde de la musique classique .
 
 
a tout ceux qui arrive a se faire un nom en jouant les oeuvre de compositeur d'il y a longtemps
 
 
Ben c'est le cas de tous les mucisiens classiques, la musique contemporaine c'est inécoutable ya pas un marché très large on en fait pas
La musique est faite pour être écoutée avant tout.
 
 
Sinon moi aussi je suis fana de Bach
Mozart j'accroche pas trop on a beau dire "la musique des anges" "la perfection" toussa toussa j'échangerais bien toute sa musique SAUF Dom Juan contre toute la musique de Wagner ou de Brahms...(sauf Don Juan car c'est son dernier opéra (ah et aussi le Requiem) et il tombait dans le romantisme et quittait enfin le classicisme insipide)).
 
Si tu veux une pioèce en particulier je pourrais te la fournir avec plaisir par e-mail, j'ai 8 Go de classique sur mon ordi, un peu de tout, large répertoire pour voilon mais un peu de tout quand même, et je pourrais en profiter pour ouvrir tes horizons à d'autres gars, comme Bartok, Dvorak, Xenakis nan pas Xenakis en fait ^^
 
Donc je t'en prie peste peste contre la star ac
 
A propos des chefs :
 
mais a mon avis c'est plus des minorité qui arrive a ces résultats
 
Tu crois pas si bien dire, chef d'orchestre c'est le poste ultime, et ca se mérite.
 
Pour être un vrai chef d'orchestre, il faut connaître la partition de chaque instrumentiste mieux que lui-même, et connaître chaque instrument et son fonctionnement aussi bien qu'un professionnel, sinon mieux ; sans compter qu'il faut connaître la pièce, le contexte de sa composition, sa place dans l'oeuvre du compositeur...et comprendre comment et pourquoi le compositeur l'a composée, pourquoi comme ci plutôt que comme ca, etc....
 
C'est un long processus qui demande avec le cursus français l'équivalent de Bac+27, en totalisant l'harmonie, contrepoint, analyse, orchestration, écriture, organologie, histoire de la musique.....
 
C'est sportif quoi ^^

OSef, c'est pas le sujet de base.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

T'es bourré, éteins ton ordi, une aspirine et au lit pochtron !

En gros, l'univers est en expansion à cause des musiciens qui font tout un tas d'études et veulent plus de place, parce que la starnack attire et conserve toute l'énergie (finacière) pour elle même, et dont le niveau de maitrise est inversement proportionnel à ce que ça leur rapporte
 
 
 
Tous ça pour dire qu'il y a eu un léger HS

 
 
C'est de ma faute le HS    
 
Sinon pour la description de la star ac, tu as a peu près bien résumer la situation

A propos de notre perception, j'aime pas dire (et entendre dire) que les Humains (je dis Humains, car pour le moment et jusqu'à preuve du contraire,  on est les seuls à pouvoir réfélchir à ça dans l'Univers) sont inaptes à comprendre ce qui s'est passé/ce qui va se passer
 
Je vous rappelle que y a pas 400 ans (période tirée au pif), les humains avaient les choquottes grave quand un bout de caillasse (aka la Lune), passait entre un tas de gaz très chaud (le Soleil) et une autre caillasse avec de la flotte dessus (la Terre).
 
Pourquoi ?
 
Parce que les gens n'avaient aucune FOUTUE idée de ce qui pouvait bien se passer.
 
En réfléchissant bien, les Humains commencent à peine à réfléchir.
 
Y a qq milliers d'années, on a juste commencé à écrire !
Et on se sert d'ordi que depuis, disons, 50 ans.
 
L'univers a été créé y a 14 milliards d'années.
 
14 milliards d'années
4000 ans
50 ans
 
Donc pour moi, le temps qu'on pige comment l'Univers fonctionne, y a encore de la marge.
 
Le problème, c'est que depuis l'invention d'une poignée de trucs à la con, les Humains ont de plus tendance à se mettre sur la gueule, dans des proportions de plus en plus inquiétantes.
 
Donc, si les Humains sont encore vivant dans 1000, 10000 ans, peut etre qu'on aura la solution, venant d'un cerveau qui aura évolué "en puissance de raisonnement", comme cette évolution nous a permis de communiquer autrement qu'en mettant des coups de fémurs à son voisin, nous a permis d'inventer le Zéro, etc.
 
Donc moi j'aime pas cette idée qu'il est impossible de savoir.
Car:
- sinon je serais présentement en train de bouffer cru un animal que j'aurais trouvé mort par terre, tout ca pasqu'on m'aurait fait comprendre  que je pourrais jamais savoir comment allumer un feu et buter un animal moi-même avec une lance.
- ca amène à un moment ou à un autre l'idée de religion, d'un super Etre tout puissant que personne à jamais vu ni entendu, et dont pas mal de charlantans (oops) se sont servis pour accéder au pouvoir, véhiculer une idée propre à un groupe réduit d'hommes, faire peur au population(OOoouh, l'orage c'est Dieu qui est colère et c'est de votre faute !). Et ca pour moi, c'est à l'opposé de la logique. Entre un gars qui a prétendu faire des trucs miraculeux et un gars qui était bon parleur et illusioniste/"magicien", je préfère la solution deux. Surtout quand le mec en question, on ne sait rien de lui, à part un livre écrit par un inconnu, dont il existe environ 7857653 versions différentes.
 
 
 
Donc, pour moi:
 
Les Humains n'ont pas encore trouvé la réponse à certaines questions car ils n'ont pas encore eu assez de temps, ils n'ont pas encore les outils disponibles pour y arriver (outils émanant d'une évolution du cerveau et/ou d'un génie de passage).
Patience.
 
 
 
Sinon, j'aime bien ce toupic moi ^^

Pour répondre rapidement à Kub' avant d'aller en cours
 
Quand on dit que les humains ne sont pas capables de savoir / comprendre l'univers, on se place du point de vue philosophique toussa. Caverne de Platon toussa. En gros, on peut modéliser notre univers, et ton raisonnement va bien pour montrer qu'on peut modéliser de plus en plus finement notre univers ; mais ça restera un modèle, c'est à dire une explication comme une autre, vérifiée par l'expérience. Rien ne dit que le modèle n'est pas en fait complètement faux. Et quand on dit qu'on ne saura jamais, en fait on dit qu'on ne pourra jamais être certain que notre modèle est bon ou mauvais.
 
Tout ça venant du principe qu'étant donné qu'on fait partie, nous-même, de l'univers, et qu'on utilise des gros outils internes pour l'observer, le simple fait d'observer l'univers le modifie, et on n'a pas le recul suffisant pour interpréter correctement ce qu'on observe, ou du moins pour être certain qu'on l'interprète correctement.
 
Pour être certain d'avoir le bon modèle, il faudrait aller au-delà de l'univers, se dématérialiser, toussa toussa, et là on tombe dans le mysticisme, et, encore plus grave, je vais être en retard en cours donc je vous laisse.

Ouais, mais t'as plein de modèle qui ont été (d)écrits puis vérifié longtemps après.

 
Quand la lumière de ma chambre est allumée et la porte fermée on ne la voit pas de la salle a manger, donc selon ce que tu dis l'ampoule de ma chambre n'émet pas de lumière, super
 
@Nazgul: Et si le trou noir émet des rayons X et en grosse quantité allez vous renseigner ><
 
On ne sait pas ce qui se passe dans les trous noirs on spécule, donc pour moi le trou noir c'est ma lampe, la gravité ma porte et nous on est dansa la salle à manger

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Ouais quand je disais il émet rien, je suis allé trop vite, je parlais en terme de visible

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Joe, t'es un champion

là tu le fais exprès (ou alors tu es super con, au choix)  
si tu voulais faire une analogie correcte il aurait fallu mettre un cache autour de ton empoule, et alors effectivement rien ne sort, mais ça ne recouvre pas encore tout le phénomène, parce qu'on a bien dit que tout ce qui dépassé l'horizon du trou noir ne peut pas en revenir.

tu fais exprès ? ça fait 3 page qu'on stipule bien que quand on parle de "lumière" on parle d'onde electromagnétique, qui vont des microndes aux rayon gamma en passant par la lumière visible et les rayons X (et on peut capter tout ce tremblement par des radio téléscopes.
 
les traces de trous noirs qu'on peut détecter sont ses effets sur les objets alentours, mais pas trop près non plus. ça aussi on a deu le dire 5 ou 6 fois.

En plus Naz, il a deja fait un exposé sur les trous noirs ^^

Les trous noirs, c'est troublant

Ce qui est le plus troublant c'est que c'est une singularité et que ca parait pas "physique"

Alors là, je dis bravo Touffu

Merci

 
J'ai quote Naz il me semble qui n'a pas stipulé le mot lumière
 
Et oui mon analogie était moisie, c'était le but mais l'idée est passée
Et on garde ses gros mots pour soit hein
 
Enfin bon ça ne sert à rien de s'emporter hein
On en sait très très peu sur les trous noirs car notre étude sur le sujet est largement empêchée par le fait que c'est loin, que c'est noir, et que ça ralentit ( thoériquement ) le temps et que cela ne fait pas longtemps qu'on s'y intéresse.
 
D'ici là qu'on arrive à tout connaitre sur les trous noirs il va s'en passer du temps

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Surtout si on s'en rapproche, il en faudra encore plus

Bha théoriquement si on a les moyen de mettre un centre de recherche près d'un trou noir, en admettant qu'il puisse revenir, on va l'attendre longtemps effectivement
 
Fin bon ça doit être joli de regarder un trou noir de trop près

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

tu m'en apprends des choses dis donc  
après la déformation de l'espace temps, ça fait un certain temps que c'est plus uniquement "thoérique", le phénomène est prévu depuis aussi longtemps que la mécanique quantique existe, je pense que le "pas longtemps" ne tient pas trop longtemps, et il y a aussi le fait qu'on peut très bien observer des objets lointains un fois qu'on les a trouvé (et des potentiel trous noirs on en a des caisses. Voir un trou noir est beaucoup plus facile que de voir une planète hors système solaire par exemple)

 
depuis que la relativité générale existe plutot...  
 

ce qui fait quelque année de différence. la relativité général,ça s'étend entre disons 1911 et 1920. la mécanique quantique commence dans ces eaux là et a connu un boost vers 1925. Je mettais en parallèle mécanique quantique et relativité générale à cause de la quantité de chose qu'on sais (et qu'on sais faire avec) la mecanique quantique.

 
Tu m'étonnes  
Déja qu'une étoile est petite vue de loin alors une planète qui tourne autour, bien plus petite, pas lumineuse, et qui n'affecte quasiment pas son entourage
 
Tiens je me demande à quelle distance on peut détecter la lumière émise, par temps clair, d'une très grande ville la nuit. M'enfin on est pas près de trouver d'autres gens vu nos moyens de transports actuels

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

De mémoire, pour Paris, si t'es à moins 100 km de Paris, tu veras un halo lumineux.

La courbure de la Terre rentre déja en ligne de compte à 100 Km de distance où elle est négligeable ? A vue de nez je dirais que c'est négligeable vu que le périmètre de la Terre c'est environ 40K Km
 
 
edit : je parle bien sûr de la situation où on regarderait Paris de la surface de la Terre.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Ha pardon je voulais dire depuis l'espace et par temps clair sans nuage ^^

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Nuage il est indispensable

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Tout corps plongé dans un trou noir est considéré comme foutu s'il n'en est pas ressorti par ses propres moyens au bout de 25920 ans...

Tiré de?

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

"Weltall's Ursprung"  Blick & Co G.m.b.H