Bonjour.

J'ai besoin de vos connaissances, non pas pour me "faire" un travail, mais à comprendre celui-ci. Je ne vais pas vous donner tout le texte, c'est pas à vous de faire mon boulot mais je coince sur un paragraphe. En effet, celui-ci parle de "sous-developpement" et "en voie de developpement".

Je dois faire un "résumé" (enfin, texte argmuentatif), et montrer que je comprends bien l'article que j'ai choisis. Le théme de l'article c'est "La faim dans le monde" (sujet imposé). Je suis entrain d'expliquer dans quel pays se trouvent les malnutritions et les personnes souffrantes de la faim.

Voici le passage où je vous demande un peu d'aide. J'ai mit en gras les lignes qui sont à m'expliquer.

Ce que je comprends ici, c'est que les pays en sous-developpement souffrent donc de ce problème. Le truc, c'est que je crois qu'en cours d'histoire, la prof nous avait parlé de deux types de developpement : le sous-developpement et le "en voie de développement".

Alors, pouvez m'aider sur la signification de ces deux phrases ? Dans mon texte argumentatif, juste avant ce paragraphe, je parlais des pays riches qui ont eux aussi des problèmes. Et je crois bien justement que certains pays sont riches mais sont en sous-developpement. Or, certains pays sont pauvres mais commence à se developper, mais à la traine (d'où le "en voie de developpement" ).

Merci bien, si je pouvais avoir une réponse assez vite, avant que la flême de faire mon exercice m'envahisse

Sbizz.

Je pense qu'il y a une confusion avec les anciens termes : on parlait avant de pays sous-développés pour les pays pauvres. Une autre appellation, plus politiquement correcte est venue remplacer, c'est justement "en voie de développement". Même si je n'ai jamais fait ce cours sur ce point de vue là, il me semble qu'à une certaine époque, les deux termes étaient donc synonymes : ceci ce retrouve donc peut-être encore dans un certain flou artistique à propos de leur signification ?
 
My two cents

Bah le problème, c'est que notre prof est très stricte... alors ça me gênerait de me gourrer la dessus. Puis elle va encore sortir un truc du genre "Voila des élèves sérieux !" et ça m'énerve
 
En plus, si ces deux termes ont la même signification, pourquoi les utiliser différements ?

Fais pas le boulot. Tu dis à ton prof : "Ouais mais non j'suis boolay 2007 sur JH, coméme "
 
Sinon, pour moi, ces deux phrases veulent dire la même chose.
 
Pour répondre à ta question (titre), il n'y a pas vraiment de différence entre les 2 termes, il s'agit juste de subtilités sémantiques*. Comme l'a dit Dylfos, il y a quelques dizaines d'années, on parlait surtout de pays sous développés (on parlait aussi de Tiers-Monde, expression qui ne voulait rien dire et qui est heureusement tombée en désuétude).
 
*Là où il pourrait y avoir une légére différence, c'est en hiérarchisant schématiquement les pays : pays sous-développés < pays émergeant (pays en voie de développement) < pays développé.
 
Tu pourrais donc définir les termes ainsi :  

• Le sous-développement se dit d'un pays pauvre par opposition aux pays riches.
• Les pays en voie de développement (PVD) regroupent la plus grande partie des pays qui connaissent un développement économique faible mais constant...

Voilà, en espérant t'avoir aidé.

D'accord.

Je vous remercie de votre aide

Pas con

Edit: ouai mais non enfaite.

Regarde bien le texte. Il dit la Chine l'Asie du Sud, etc... ce ne sont pas des pays pauvres pauvres xD. Alors que l'afrique subsaharienne, etc... C'est surement le contraire

Non mais le texte il dit bien "en retard dans la voie du développement" donc il ne sont pas encore "en voie de développement". C'est donc les pays les plus à la traîne. Ctoo.

Bon, citons :

Le texte ne dit pas que ce ne sont pas des pays pauvres, il dit qu'ils sont en pleine croissance, et donc, en voie de développement. De plus, en allant plus loin dans l'analyse, on voit qu'un pays en croissance ne connait pas ou peu les problèmes de famine. Contrairement aux pays sous-développés qui, eux, subissent de grandes crises de famine etc.
 
Donc en fait, il y a bel et bien une différence entre pays sous-développés et pays en voie de développement (cf. définitions), qui est très importante dans le sujet que tu traites.
 
Pays sous-développés => Famine (en 15 ans, le nombre de personnes sous-alimentées s’est accru de 12 % en Afrique de l’Est et de 25 % en Afrique Centrale)
Pays émergeants => Pas famine (la famine [...] recule fortement là où la croissance est importante, comme en Chine, en Asie du Sud-est, et en Amérique Latine)
 
C'est un peu ambiguë à comprendre selon le texte car lorsqu'il te parle de sous-développement, il te parle après d'exemples contraires à cette notion. Et idem lorsqu'il fait allusion aux pays en voie de développement (bien qu'il précise "zones les plus en retard dans la voie du développement" )
 
Edit : voilà, cali a tout résumé

Oui sbizz, la deuxième phrase en gras de parle pas de pays en voie de développement, mais de pays en retard dans la voie du développement, qui inclue TOUT les pays : ceux qui sont sous développés, ceux qui sont en train de se développer, ceux qui ont fini, et chuck norris land.
C'est comme disons un 100m haie : le mec qui à fait 1 mètre, celui qui saute la haie du milieu et celui qui passe l'arrivée son tous dans la course.
Pas au même stade, obviousment, mais ils y sont.

En gros, "sous-développé" = dans la merde et y'a aucun signe qu'ils vont un jour s'en sortir ; "en voie de développement" = dans la merde aussi, mais ils font des efforts, alors ils ont les encouragements du jury, parce que *peut-être* que d'ici un siècle ou deux on les considèrera comme "à peu près civilisés"

@Kitni : j'viens de finir mon texte. Merde. Je vais voir pour utiliser l'effaceur Si je dis tout le contraire que ce que le texte dit, je suis dans le caca

Je vais essayer d'argumenter, etc... je te remercie pour ton aide précieuse

@Mystical: J'ai absolument rien compris à ton post. Peut être le rendre plus esthétique, éviter de mélanger des quotes, changer de sujet, etc... ça serait plus lisible !

@Constance : Argumentation de Constance FTW ! Je note ça dans la copie !!! *a envie de se prendre un 0 dans laggle*

No problemo.
 

C'était un post extrémement métaphorique. Seuls des esprits supérieures et initiés peuvent comprendre ses mots.

En gros, personne ?

 
Voilà,j'ai fait un découpage du texte qui le clarifie
Je pense que ça aurait été plus logique de faire expliquer les deux phrases que j'ai mis en gras    
(je sais pas si c'est bien lisible mes soulignures sur le texte, sinon dites-le je ferais autrement (tiens en fait il est pas mal lui aussi comme smiley))

C'est maintenant que tu le réalises oO? ... " " = T3h Ultimate Smiley !!!!!!!!!!!!!111
> all

Sur chaque forum où je passe, il est ajouté pour que je puisse en ponctuer mes posts

@le-noeliste : je demandais pas la structure du paragraphe, mais la signification de 2 phrases utilisant les mêmes mots.
 
 

Nan mais il te clairifie le texte, afin qu'il soit plus facilement compréhensible.
 
Bonne initiative.

Je sais bien mais j'ai fait ça simplement pour clarifier le texte, ça aide  
edit owned

 
Ouais nan en fait j'ai un copier coller qui s'est glissé là par hasard, je l'ai enlevé.

@Kitni & le-noeliste: en même temps, fallait que j'utilise cette méthode. These, argument, exemple, citation, toussa. Bref, je vais pas vous en vouloir, vous m'avez aidé, et j'vous l'ai pas dit
 
J'vous dirais le résultat Lundi. J'poserais la question à la prof, en esperant avoir une réponse. Sinon, j'peux aller me faire cuire un oeuf.
 
Sinon..
 

 
Clairifie ou Clarifie ? Faut savoir
 
@MP: Ok, t'es pardonné

est-ce que t'as la date de parution du texte? parce que y'a vingt ans ces termes n'avaient ptêt pas la même signification qu'aujourd'hui

Sous développement: pays "pas assez" développé
Sous développé/en voie de développement: engagé dans un processus de développement (seuls quelques rares pays des Pays Moins Avancés, qui eux sont dans un état statique).

---------------
                                                 
        Germur --> Paladin niveau 70 sur Elune, Guilde La Chope Félée
           Vous êtes sur Elune et vous voulez nous rejoindre?
                                C'est sur notre site

@Katang: non. J'ai pas réussit à trouver la date de l'article malheureusement, j'ai que son auteur qui est Philippe Jurgensen

Philippe Jurgensen: il est encore vivant, le texte doit pas être vieux