Reprise du message précédent :
Avant de répondre à une telle question, je m'intéresserais avant tout à un point particulier : quel est le but du jeu ?
 
J'ai donc besoin de savoir :
1) ce qu'est un TPE,
2) si c'est pratique ou théorique,
3) si dans le cadre de ce "projet" tu comptes te baser sur du macroscopique (montagnes, immeubles, problèmes de géométrie/diffraction/réfraction...) ou du microscopique (molécules, revêtements, matières), car comme l'ont bien noté Pélerin et Mandella, dans un obstacle relativement à une onde, il y a lê "en quoi c'est fait" et le "comment c'est placé".
 
Après, j'y verrais déjà beaucoup plus clair, et je pourrais t'aider en fonction de mes compétences (j'ai bossé 2 mois sur des problématiques de transmission d'ondes entre 2 portables/antennes).

TPE c'est ravaux personnels encadrés , en gros tu dois bosser sur un sujet dont tu fais un cd/livret ou autre et dont tu dois faire une présentation devant tes trois profs de sciences : svt , phy , maths.
 
Les TPE doivent ocntenir deux matières sur les 3 et doivent suivre un "thème" général donné par les profs.
 
Nous on avait fait la motion capture on a eut 16 , ma meilleure note du bac
 
Nous c'était pas obligatoire mais on ne pouvait que gagner des points donc tout benef
 
Bha tu fais de la théorie mais nous on devais présenter une expérience pendant l'exposé
 
Vala pour le 1 et 2 =)
 
/me retourne compiler ses portraits de nwn

salut noupha
 
apparement Joe t'as assez bien expliqué ce que c'est le TPE donc je vais préciser sur ce que je recherche précisément.
 
dans ce cas là ( pour mes ondes radio ) c'est plus d'un point vu de théorique et c'est au niveau macroscopique.
 
de toute facon pour l'expérience on ne prendra pas ca en compte vu qu'on compte juste réaliser une modulation / démodulation d'onde
 
a+

Merci pour l'explication du TPE, je devais pas avoir ça à mon époque (le seul truc que je connais, c'est le TIPE, la même chose avec "d'intérêt", et c'était le même principe mais en prépa).
 
Pour la transmission des ondes au niveau macroscopique, c'est beaucoup plus simple : comme on parle de ponts, montagnes immeubles, ou encore plus gros, on n'a pas besoin de se poser la question "en quoi c'est fait", car du moment qu'il y a suffisament d'épaisseur, ça bloque en chemin direct.
En revanche, il y a alors des problématiques purement géométriques : les ondes sont réfléchies, "diffractées", ou "je-connais-pas-la-traduc" (en anglais : reflection, diffraction, scattering), et c'est sur le chemin d'onde que tout va se jouer, ou plus exactement sur le chemin multiple (phénomènes de déphasage temporel suite à une variation du chemin géométrique, entre autres).
 
Si tu ne poses que le problème de l'absorption, je ne m'y connais pas suffisament, et Pélerin a l'air de bien mieux maîtriser.
En revanche, si tu attaque les idées d'erreurs de transmission, tu devras forcément passer par la géométrie des lieux.
 
En bref, ça passe beaucoup moins bien si il y a un obstacle entre l'émetteur et le récepteur, mais dans le cas d'une topographie complexe (une ville, par exemple), ça peut donner des résultats inattendus, variables, et totalement différents si tu bouge une de tes antennes de 20cm.
 
Mais je sais pas trop si c'est le sujet que tu veux traiter...

Je pensse qu'à chaque obstacle rencontrer une partie (plus ou moins grande selon le matériau) est absorber/arreter.
 
Donc je dirais que tout élément existant participe à l'atténuation de l'onde pour arriver à sa disparition  
 
 
@+
 
édit: je crois que j'ai pas compris la question :x

Ca marche pas exactement comme ça, car mis à part le mécanisme d'absorption, il existe des mécanismes de rétro-propagation (que j'ai cité précédemment) qui permettent néanmoins la transmission du signal, mais selon des conditions beaucoup plus complexes que s'il n'y avait eu d'obstacle.
 
Par exemple, en terminale, si mes souvenirs sont bons, on étudie la diffraction de la lumière en faisant passer un laser par un trou très petit pour regarder sur le mur derrière ce qui arrive, et on se retrouve avec un schéma d'ondes de forme concentrique s'atténuant proportionnellement à la distance vis-à-vis du centre du schéma, direction initiale du laser.
Ce phénomène existe aussi dans le cadre des ondes électromagnétiques, dont les ondes radio font partie.
 
En soi, cela n'a pas l'air énorme, mais cela implique qu'une onde radio peut se transmettre de l'émetteur au récepteur même si un obstacle bloque le chemin le plus direct (la ligne droite, par approximation), appelé "ligne de vue".
Et cela pose aussi de gros problémes, car cela rend possible plusieurs chemins différents pour la transmission de l'onde. Ces chemins étant dans le cas général de longueur différents, le signal reçu sera la somme de tous les signaux parcourant des chemins différents, auxquels correspond un certain déphasage temporel, principal élément à prendre en compte lors de la démodulation (en déconsidérant l'algorythme de base de la démodulation, qui dépend uniquement de la modulation).
 
Au final, après "réflexions" variées, "réfractions" multiples, "diffractions" en masse et divers "scatterings", la tête du signal à l'arrivée peut être assez peu sympatique.
 
 
Voilà pour la théorie. Dans la pratique, le calcul de ces phénomènes est quasiment impossible avec les moyens actuels (c'est plus ou moins comparable aux calculs de météo, pour les connaisseurs, i.e. c'est pas du np-complet, car c'est possible à calculer, mais il faudrait connaître l'environnement dans lequel on évolue avec une précision délirante, car une variation minime de l'énoncé modifie énormément le résultat, et le nombre de calcul à faire est astronomique) et dans les conditions normales de transmission (univers réel), alors on se contente de tenter de trouver les meilleurs emplacement par expérimentation et certaines heuristiques du genre "quand on est dans un endroit élevé, ça émet mieux".

Whé bon sa devient compliquer pour moi tout sa

+1 avec Fea ....
 
heu sinon noupha t'aurais pas quelques doc sur le fonctionnement des antennes radio ??
 
parce que je connais le principe mais en détail je pourrais pas vraiment l'expliquer dans mon TPE :-/
 
merci et a+

Bah elle explique bien le fonctionnement des réflexions
 
Après si tu veux des précisions sur les antennes elles-mêmes, c'est un autre domaine, d'autant qu'il existe un sacré paquet de type d'antenne différentes (lambda, lambda/2, lambda/4, lambda/8, sans oublier les réseaux d'antennes, souvent utilisé pour la télé par exemple, et bien sûr les parabôles). lambda c'est la longueur d'onde, la longueur de l'antenne est liée aux fréquences sur lesquelles elle doit s'accorder. Plus la fréquence est basse, plus l'antenne est grande.
 
Mais bon sur les antennes tu devrais trouver bcp plus facilement sur le net.

Merci Pélerin, je commençais à me poser des questions sur mes facultés pédagogiques...
 
Pour les antennes en elles-même, j'y connais rien, dsl.

en fait ce que je voulais dire c'est que malgré tes brillantes explications ( ) ca reste compliqué ( )
 
a+ et merci pour tout

Cool, mes pompes commencent à briller...

Je viens de m'enfiler les trois pages, y'a du level quand même. Et comme ça, ça m'aura appris quelques trucs (même si j'ai pas tout compris)
 
Mais au fait Sebxoii, c'est que maintenant que tu le commences ton TPE ?!
 
Et puis, juste pour voir si j'ai bien compris, de toute façon, les ondes radio, avec leur grande longueur d'onde, y'a que des trucs énormes qui peur les arrêter non ? Un truc de 3 atomes d'épaisseur, à moins d'avoir un gros coup de bol et de bien les placer, ça lui fait pratiquement rien à l'onde non ?

 
Bah non
 
L'épaisseur du matériau joue, bien sûr, mais c'est avant tout sa composition qui est importante.
 
(ex. : un onde radio ne pourra sortir d'un cube de métal, même s'il est très fin)
 
Plus une fréquence d'onde émise est proche d'une raie d'absorption d'un matériau, plus l'onde sera absorbée.
 
De plus, plus le matériau est fin, et plus c'est complexe (effet tunnel entre autre).

@Breizh : je ne m'y connais pas trop, mais suffisament pour penser que Pélerin a raison. Tu dois faire une erreur de raisonnement à cause d'une de mes allusions (dans le cadre de l'absorption au niveau macroscopique, on considère les gros obstacles comme étant absorbants car ils sont suffisamment épais pour que l'approximation soit proche de la vérité, alors que les petits obstacles, même absorbants, sont négligeables car les lois de réflexion, réffraction, diffraction et scattering tendent à nullifier l'absorption de l'obstacle comparativement à la quantité de chemins possibles).

 
oO souvenirs souvenirs, en profite pour verser sa larme en pensant a cet evenement en prepa

+1 !
Comme quoi ce sont les trucs les plus nuls (car trop libres en comparaison avec le reste du programme, trop chargé) qui nous marquent le plus...

 
tu avais travaille sur quoi?

J'adore !  
 
S'il est pas trop tard pour ton TPE et si tu veux finir par une conclusion futuriste passe voir ça: http://www.chez.com/frenzy/Tesla.htm

MPSI : Big bang (constante de Hubble, calcul de vitesse d'éloignement, théories possibles et probables, raisonnement sur l'entropie et les lois qui vont avec, et un chtit peu d'effet Doppler pour expliquer comment, en pratique, on sait tout ça). Un grand moment de délire, car projection dans le temps oblige !!!
PSI : Calcul de mouvement relatif d'un corps celeste en référentiel terrestre (partie maths pour la géométrie spatiale, pas vraiment compliquée), puis mise en pratique par un mécanisme automatique de suivi pour ne pas avoir à bouger le téléscope (gros calcul de frottement et seuil d'énergie pour un mouvement continu minime, un truc que j'ai toujours pas vraiment compris, car niveau bac+7/8, je crois). Planté méchant.
 
Et toi ?

*** sifflement admiratif ***
 
Je suis respectueux. Le TIPE m'avait tellement marqué que j'en ai oublié le sujet, en fait .

en MPSI: je m'en souviens plus trop mais ca devait etre un truc sur les DVD ...
 
en 3 1/2: La magneto-encephalographie, ou comment faire une cartogrphie du cerveau a l'aide d'un champ magnetique Super interessant
 
en 5 1/2: Quelques applications des points de Lagrange dans l'univers. Points de "zero-gravite", les Troyens et la sonde Soho explorer.
 
Ton sujet de PSI parait simple sous le titre mais il doit se reveler etre tes chaud...Sympa aussi ton sujet en MPSI
 
Et tu travailles maintenant ou tu es toujours en grande ecole?

bon courage

Sympa, aussi, tes sujets (le truc DVD et le magnéto-encéphalographe me semblent plutôt tournés doc, alors que les points de Lagrange me semblent plutôt tournés appli, c'est assez marrant comme virement de bord).
 
Pour le sujet PSI, il était infaisable, mais je m'en suis rendue compte trop tard (les seuils d'énergie étaient trop minces, comparés à l'énergie nécessaire pour contrer les frottements, les calculs hyper ardus par conséquent, et la mise en application n'en a donc pas découlé, ce qui m'a enterré).
 
Et donc j'ai fait une école d'ingé en info, puis je me suis mise à me la couler douce, et je commence à rechercher sérieusement du boulot (après 6 mois pseudo-sabatiques). La vie est belle, elle va le devenir beaucoup moins, mais il faut bien s'y mettre un jour !

arggggg 6 mois de vacances enfin de non-travail? que c'est beau, j'en ai la larme a l'oeil et je commence a croire que j'ai commence a bosser trop tot
 
Mais il ya tout de meme de bons cotes a travailler sisi il faut bien chercher