Salut tout le monde, éconimiciens et économiciennes
 
Pour ces vacances, mon cher prof d'éco-socio nous a concocté un devoir à rendre pour la rentrée. C'est sur les politiques monétaires, l'inflation, le taux d'intérêt, bref, les mécanismes des marchés.
 
Le devoir est divisé en deux : Travail préparatoire + Question de synthèse.
 
Et voici que je bloque sur la dernière question du Travail préparatoire :
 
Q. Expliquez à quel dilemme est confrontée la politique monétaire ?
 
En s'appuyant sur le document texte suivant :
 

 
La phrase que j'ai mis en gras est la phrase que je ne comprends pas et qui est sans doute la clef de la réponse  
 
Merci à ceux qui prendront la peine et le temps de m'aider.

En fait, la politique monétaire ne serait pas coincée entre la remontée des risques d'inflation et les incertitudes autour de la croissance ?

si la fed remonte ses taux directeurs, cela entraine une hausse des taux des banques, qui protegent leur chiffre d'affaire. Cela a plusieurs effets:
-sur les ménages: baisse des emprunts. Lorsque l'on sait combien l'économie US repose sur l'achat à crédit, ca risque de les dissuader d'acheter. Donc, baisse de la croissance
-sur les entreprises: hausse des tx d'interet---> baisse des investissements (car ceux-ci necessitent un taux de rendement plus élevé pour etre rentables). Logiquement, si l'investissement baisse, la croissance aussi.
 
Si la fed garde ses taux d'interet ridicullement bas: là, on rentre dans des questions d'économie que je trouve un peu au dessus du niveau de lycée. En gros, si les taux sont bas, les banques peuvent preter au maximum (en gros, pour 100$ qui leur est alloués par la fed, elles peuvent en preter 200 aux particuliers/investisseurs/entreprises). Ce qui conduit à la création monétaire*. Dès qu'il y a création monétaire incontrollée, il y a inflation, soit une perte de controle des prix
 
*: la fed prete 100$ à la banque. La banque prete ensuite 200$ à un particulier. Au final, 100$ arrivent dans l'économie, qui ne retourneront pas à la fed lors des remboursements.
 
J'ai un peu schématisé, mais c'est ca. Cependant, il peut y avoir des détails spécifiques au systeme banquaire US que j'ignore.

En gros c'est ça En hyper-shématisé ça donne :
 
- (taux d'interêts +++ )-> ( augmentation des prix) -> ( baisse de la consommation)
 
Mais tu as aussi les avantages : ( masse monétaire ---) -> (taux de change +++)
 
Ce qui veux dire que si la Fed augmente ses taux d'interêts elle va stopper l'inflation mais déprécier sa monnaie.
 
Dans le cas contraire, tu as juste à tout inverser, si la Fed baisse ses taux d'interêt le dollar devient moins cher mais il y a plus de risque d'inflation.

Ouais bah ouais, tu déchires quoi. J'ai parfaitement compris grâce à toi  
 
@blackwarrior : Merci, ça a clarifié ce que disait Etsilihin  
 
Bon bah merci les gars, vous me sortez d'une belle impasse que je ne comprenais pas

soit dit en passant (culture, confiture, moins on en a, plus on l'etale), on peut expliquer, par là, la difficulté de l'europe (et surtout de la france, l'UK et l'allemagne se demerdent grace a certains desequilibres) à relancer la croissance: la BCE ne s'occupe que de limiter l'inflation (alors que la Fed s'efforce de relancer la croissance). Ce qui fait qu'elle augmente les taux d'interet à des niveaux excessivement hauts. Donc, baisse des crédits et de l'investissement, hausse du cours de l'euro, baisse des exportations, donc, baisse de la production. Bref, stagnation de l'économie, à laquelle s'ajoute le danger de l'inflation par les prix de marché (actuellement, les métaux et les matieres premieres agro-alimentaire). Bref, caca.

On peut aussi rebondir sur le fait que les Etats Unis s'obstinnent à garder un dollar ridiculement faible, bien sous évalué (tiens...comme le Huan ? ), c'est bien pour leur exportation mais mal pour leur importation, et qui en patit ? Nous... Mais en même temps si on manque de pouvoir d'achat ce n'est pas forcément bien pour l'économie américaine car on ne pourra plus acheter leur produits
 
Bref

Sauf que vu le deficit US, c'est pas vraiment malin de leur part

1971 bis
 
 
Choc Nixon , tout ça, ça te rappelle rien ?

change flottant, ok, et???
 
Si le commerce exterieur US est deficitiaire, en particulier sur des produits qui augmentent (petrole), garder une monnaie basse ne fait qu'empirer les choses. Surtout lorsque la production industrielle est concurrencée par chine&co

Chers amis, I'm back !
 
Je réutilise ce topic déjà créé afin de ne pas bourrer un peu plus la section de sujets... Pareil que précédemment, donc, j'ai un devoir à rendre dans une semaine. Etant donné que je travaille de lundi à vendredi, j'ai décidé de m'y prendre à l'avance
 
C'est une dissertation. Six documents. Une question : Marché et éthique sont-ils compatibles ?
 
Je vous ais scanné l'ensemble du devoir :
 

 
Mon problème porte sur le document 1, que je ne comprends absolument pas. Ça veut peut-être parler de la délocalisation dans le monde asiatique ? Que les hommes d'affaire français profitent de la main d'oeuvre peu chère en Chine (au détriment des chinois sous-exploités, bien-sûr) ? Je ne sais point.  
 
Si une âme altruiste pouvait m'aider... Je lui en serait fort reconnaissant.
 

j'arrive pas à lire les textes du 1er document, tu pourrais faire un scan plus précis?
 
edit: par contre, les documents de la 2eme page et le sujet sont vraiment pourris.

D'après ce que je distingue :  
 
Sur le doc 1 on voit différents chefs d'entreprises, les sacs de billets à la main qui se ruent sur un chinois (un dirigeant apparemment), qui tient un AK-47 fumant derrière son dos. Au dessus est écrit en gros : "Ni échange ni commerce"
 
Je crois qu'en gros les industriels délocalisent vers la Chine à cause des ses coûts de main-d'œuvre très bas et ses zones franches (Marché), alors que la Chine est une dictature répressive, etc... (éthique)
 
Donc en gros il parait difficile d'allier marché et éthique...
 
Après je suis loin d'être un expert...

Ouais
 
Ben stu veux zoomer, tu peux faire enregistrer sous, et delà, t'es le maitre :')
 
Sinon, là, je file, donc jte remake l'affaire demain.
 
Edit : Rah, il m'a eu ce machinagun ! J'pense que t'as raison, j'te remercie déjà pour ces précieuses informations (:

zoomer sur une image minuscule ne la rend pas plus lisible  (a moins que tu ne sache lire les gros pixels qui bavent)

C'est la vraie vie ici, pas une de tes séries TV avec experts informatiques mythos. : /

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Je regarde rarement la télé, alors encore moins ces séries débiles. Donc calme ton agressivité steuplait.
 

 
Problème réglé

entrepreneurs francais qui délocalisent, chine dictature violente, repression, reference à la politique de mitterrand ("ni privatisation, ni nationalisation). Je vois mal ce qu'on peux y lire d'autre.

Ouais donc logiquement, éthique et marché sont inconciliables... Merci bien.
 
Et une dernière question, pour le document 3, comment tu formules une phrase pour la donnée 50 [(famille), par exemple] ?
 
Parce que ça dépasse les 100%, étant donné qu'ils peuvent avoir donné plusieurs réponses.

"En 2004, 50% des francais estiment que la famille est une valeur qui devrais redevenir prioritaire." ou quelque chose approchant.

Mais...
 
Ouais, nan en fait, t'as raison. Merssi :')