Reprise du message précédent :
Franchement, je prefere changer de carte graphique tous les 18 mois, et payer 200€, soit 400€ pour 3 ans, plutot qu'une big carte à 600€ qui va me tenir 3 ans. J'y gagne 200€ etc'est plus homogène dans ma config. Surttu quejene joue jamasi en haute resolution, sauf 1024 de temps en temps.  
 
Faut aussi savoir que quand t'achetes une CG haut de gamme, tu la couples avec un gros CPU. Si c'est pas le cas, tu limites tout, donc faut savoir faire les bons choix aussi

oui, mais comme je l'ai dis, la 6800 ultra et la X800 XT, c'est pour les cons ou les pétés de thunes qui en veulent, donc je parle bien des cartes a 600
 
 
la x800 PRO et la 6800 GT par contre, sont tres interessantes, point de vue duree de vie/prix, car il ressemble pas mal a celui de la 9800 pro, a vue de nez
 
(les fameuses cartes a 400€)
 
 
et pour le CPU, pour qu'une CG de type 9800 XT soit bridée par un cpu, faut que ca soit un bas de gamme, car quand on voit qu'un 2600+ ne bride pas une 9800XT, ca make fear ^^
 
un 3200+ est un bon compromis pour une x800 PRO ou 6800GT, et les XT, faut etre un con pété de thunes pour les acheter maintenant, donc avec les CPU de meme calibre pour les cons pétés de thunes qui vont avec, a savoir les FX-53 et les P4EE

 
Je peux te dire que si j'avais un 3200+ au lieu d'un 2100+, ma 5900XT donnerait tout ce qu'elle a dans le ventre Mais pour du 1024, ca va bien...
 
Les grosses cartes, elles sont surtout bridées dans des resolutions inferieurs au 1280. Apres, tu commences a bien voir la difference. Et quand t'actives toutes les conneries de AA et AF, tu te regales.

oui pardon, j'ai trop tendence a prendre mon cas pour une generalité, je suis un gros fanna d'AA et AF
 
car c'est surtout avec ces options activées qu'on voit la difference, avec AA 4x et AF 16x, une perte de presque 50% de perf pour une 5950Ultra, moins de 20% pour une 6800GT

Paf, ma mémoire s'est remise à fonctionner !
 
Je me souviens qu'en 1996, j'ai acheté mon premier Pc avec une carte graphique Matrox Millenium qui avait à la base 4 Mb de Ram graphique et il était possible de doubler cela en ajoutant une extension de mémoier de 4 Mb supplémentaires (si j'ai bonne mémoire).
 
Ne trouvez-vous pas que ce serait bien qu'on puisse amener sa carte graphique dans un magasin et y faire ajouter une extension de mémoire qui permettrait de doubler la Ram graphique (à moins que ce ne soit aussi enfantin que d'ajouter une barrette de Ram sur sa carte-mère, ce que tout le monde peut faire sans risque en étant un poil appliqué et soigneux, conditions indispensables au montage/à l'upgrade d'un Pc) ?
 
Un exemple tout à fait concret ! Il existe, datant d'il y a deux ans, des GeForce 4 Ti 4200 équippées de 64 Mb de Ram graphique et d'autres cartes totalement identiques équippées de 128 Mb de Ram. Pourquoi ne pourrait-on pas ajouter de la Ram à celles qui n'ont que 64 Mb, permettant peut-être (à vérifier) de jouer à Doom 3 en détail moyen au lieu de bas, si cela marche et représente vraiment une grosse différence à l'oeil nu.

Je pense que, question marketing, ca ne plairait pas aux fabricants de cartes, qui eux, ont l'habitude du "un coup je fais une carte avec 128Mo, un autre coup, je la fait avec 256Mo, c'est inutile pour les joueurs mais ca me fais plein de fric en +".
 
Faut pas non plus oublier que les CG de maintenant ont souvent des frequence de memoire differente d'une marque à l'autre, des timings differents. J'imagine bien la merde, en terme de disponibilté, mais aussi pour les novices de l'info...

Ha ouais, la fréquence de la mémoire et surtout le Marketing, cette sal.... ! Merci pour m'avoir aidé à remettre les pieds sur terre DTK !