apres SSBM je me suis demandé quel autre jeu pourrait etre le sujet dun forum et je suis tombé sur la trilogie des age of...( empire I et II , mythology).Cette serie de rts est hyper connue et je voulais savoir ce que d'autres joueurs en pensaient.

Les deux premiers sont de la merde en barre.
 
Le troisième est largement meilleur, que ce soit techniquement parlant ou au niveau du jeu lui-même.
 
Mais ça reste très inférieur à War3.

(A starcraft aussi )

Je pense surtout que ce ne sont pas des jeux à comparer à warcraft  
 
Warcraft c'est le must de la stratégie basée sur le micro management .  On aime ou aime pas, personnellement je déteste (ça me fatigue de devoir surveiller chaque unité et de devoir respecter un timing précis sous peine de me faire éliminer).  
 
La série des Age est plus "bourrine" (t'envoies un gros tas d'unités pour écraser sous la masse) c'est plus mon genre de jeu.  
L'univers est agréable (age of kings dans son aspect réaliste age of mythology dans son aspect mythique), le graphisme est joli sans être pompeux et ils font partie des rares jeux de stratégie où tu peux te permettre de jouer défensif (particulièrement à age of kings où les structures défensives sont très efficaces).
 
Bref je te conseille particulièrement cette série mais ne t'attends pas au même style de jeu que warcraft (évite age of empires 1 quand même il se fait vieux)... et joue en réseau c'est encore mieux (surtout en réseau local je me suis rarement autant amusé que sur ces jeux)

Tout pareil que booboo
 
J'ai jamais accroche a War et Star Craft par conte je suis tombe dans Age tout petit
 
C'est vrai que le 1 commence a se faire un peu vieux maintenant. Le 2 reste mon prefere. Je n'ai pas hyper accroche a Age of Mythology, tout comme le passe d'age 1 a Age2 j'ai des problemes d'adaptations... j'ai du mal a me faire a la taille des batiments par exemple...

Pour Age of Empires 2 je te conseille les Perses, c'est un vrai plaisir de défoncer la ville adverse avec des éléphants

@zanath : la vache on est encore d'accord sur la série des Age of Machins I,II et III (mais j'ai pas eu le courage de tester le mythologiste) . Un succès démesuré pour des jeux aussi mal conçus. Tiens une question me taraude : Je suis sur que tu as adoré Total Annihilation (le I ,pas sa bouse de suite hein) , n'est-ce pas ?  
 
Râââaaahh TA pourquoi ce jeu n'a-t-il pas eu une suite à la hauteur de sa qualité !

Vivi, je lui avais même décerné en son temps le titre de "meilleur jeu du monde" ^^
 
(enfin, TA de base hein, pas cette grosse merde de TA : Kingdoms)

J'aime bien AOE , c'est un genre totalement different de War 3 que j'aime aussi.
 
War 3 est un jeu nerveux, rapide, avec beaucoup de micromanagement, et des victoires qui deviennent tres vite decisives. Une proportion important de la partie investie dans la création de l'armée et les unités sont fortement individualisées.  
 
Aoe est tout le contraire, c'est un jeu plutôt long (les parties durent souvent 1 à 2 heures minimum parfois beaucoup plus), où le combat même est davantage axé sur le déplacemetn de gros corps de troupes que sur le managament d'unités particulières. On peut généralement lever des armées (qui se ressemblent beaucoup) extrêmement vite et la victoire tient davantage d'une occupation progressive de l'espace.
 
Donc 2 styles diametralement opposés mais aussi intéressant tous les deux.

le 1er age est tres bien  
le 2 bof mon pc etait pourri a l'epoque et ca ramait trop
3 jamais essayé

je trouve que le dernier des age sortait trop de l'esprit des derniers volets: un bon paquet d'unités mythologik (sans parler du titan pour l'extension)et l'adversaire mort la poussiere.( pas besoin de preparation et de strategie quoi)
Comparer war 3 aux age c un peu abusé : les deux sont differents; le systeme des age reposant plus sur le developpement a outrance des technologies ( beaucoup plus nombreuses et importantes que celle de war 3) et l'utilisation des unités "fortes contre telles autres unités" ( ex: lanciers forts contre cavalerie mais autrement nuls)C un truc quon retrouve pas vraiment ds war 3.

 
Clair qu'il sort de l'esprit des 2 autres.... mais je ne te conseille pas d'envoyer un gros paquet d'unités mythiques à la face des héros grecs ou des égyptiens et de leurs prêtres ça les ferait marrer  
(le titan c'est une autre histoire... suffit de démolir la porte du titan quand elle est en construction )

Ah ?
On a pas dû jouer au même jeu, alors, parce que perso, utiliser du piercing contre des armures light/unarmored, du slashing contre des armures medium, du magic contre les heavy, et du siege contre les fortified, c'est un peu ce que je fais constamment dans War3

Pour la spécialisation des unités zanath a tout a fait raison elle est présente dans les deux jeux.
 
Reste néanmoins qu'on ne peut pas les comparer en termes de gameplay... ils ne se jouent pas du tout de la même façon (et puis à age y a des bateaux   ).

Il est tout a fait possible d'apprecier de jouer a warcraft 3 et Age of Mythology.
Ce sont 2 styles de jeu bien differents avec de grandes differences de gameplay, mais je n'ai aucune préférences bien que je joue plus a war3 qu'a AoM.
 
Sinon, mettre AoK et AoM dans le meme serie est un peu hasardeux, disons que AoM est un mélange de AoK (plein d'unités, plus de resources, jeu defensif) et de War3 (héros <=> pouvoirs divins, races vraiment differentes, unités uniques).
 
Cette série des Age of ... a fait ses preuves et a su trouver son plublic, mais il faut croire que les joueurs évoluent et sont lassé de faire des parties de plus de 2 heures.
 
@ Fandor : Les Huns sont plus mieux : pas besoin de construire de ferme et les paladins sont surboostés.

J'adore les longues parties.
Je faisais des parties de 3 à 4 heures à TA et à Warcraft 2.
 
C'est pas ça qui fait que AoE et AoK sont des tas de merde.
 
Non, c'est plutôt :
 
- C'est bourrin, voire bourrinissime : MAAAAASSE !
- Le pathfinding (pour AoE, surtout), est au-delà du risible. Zavez déjà essayé de balader une armée d'un point de la carte à un autre ?
On retrouve la moitié des unités dispersées sur la moitié de la carte, et le reste bloqué complètement en-dehors du chemin. Wahou.
- L'IA des unités est risibles (vas-y, cure-toi les ongles pendant que ton pote se fait réduire en charpie à dix centimètres de là...).
- Le style est mou (je parle pas de vitesse de jeu, hein, TA a un rythme lent et j'adore. Je parle de MOLLESSE).
 
L'un dans l'autre, je m'emmmmmmmmerde quand je joue à l'un ou l'autre.
Chiant à crever.
 
Bon, y'en a qui aime. Ok. Tant pis pour eux

 
J'avais une aute technique
Lorsque je sentais la defaite arrivee et que j'avais les teutons, je liquidais tout sauf quelques peons (environ 5) et je creeais une armee entiere de chevaliers teutonniques eh bien a 100 chevaliers sur la carte ca nettoye bien

Ce qui fait que WAR3 n'est qu'un gros tas de merde :
 
J'aime vraiment pas perdre pour une question de dextérité/entrainement à la souris/racourcis clavier ou microgestion
 
Alors qu'à la base c'est un jeux dit stratégique hein ?
 
Au moins la série des ages permet quelque rebondissement dans une partie : on a pas perdu parce ce que son heros n'a pas assez creepé ou oublié de racheter un TP....
 
Style mou ? Ouaip ben au moins on se fait pas traiter de noob par le premier crétin qui par entrainement à atteint je ne sait combien d'action à la minute : ce que je trouve parfaitement crétin, et n'a plus rien de stratégique... bref WAR3 a rejoins le panthéon des jeux cons a la quake X, unreal ou autre : c'est pas ton QI qui te sauvera.
 
 
 
c'est la première fois qu'un jeu blizzard me plait plus pour sa campagne solo, ou les scénar. personalisés que par le mode multijoueur ~~
 
 
 
AOE : trop vieux, pas assez bien pour concurencer starcraft
 
AOK : vachement mieux
ce jeu n'est bon qu'en réseau...
il manque un support a la battlenet
 
AOM : beaucoup plus dur à maitriser, système de civilisation vraiment différente...
j'ai bien aimé, a par la tentative baclée de créer un pseudo "battle net"

AoE1: Pas téribble selon moi. La limite de population est seulement de 50  
 
AoE2 :Nettement meilleur que le premier obptus.
 
AoM : Le jeu est de désormais en 3D mais il pert un petit peu de l'excellente jouabilité qu'il avais...
 
Voila j'aime bien cette série mais je trouve qu'il manque sérieusement d'action.

Pour un jeu dans le style "Age of", mais avec un gameplay digne de ce nom, je conseille largement plutôt Rise of Nations, au passage.

Age Of Empire 1... Que de souvenirs (mon premier STR !!) Et je le trouve toujours aussi génial, ça un peu vieillit mais bon, ça reste correct.
Pour Age Of Kings, c'est son frère jumeux en mieux: J'adore !!
 
Mais Age Of Mythologie... il sort trop de l'esprit des 2 premiers... espérons que ce ne sera pas le cas d'un (hypotiétique) AOE 4
 
Sinon, THE technique à AOK, une armée d'Archers à arc long appuyés avec des trébuchets, des moines et quelques paysans, c'est IMPARABLE (je n'ai jamais réussi à battre iyanden, et c'est pas faute d'avoir essayé)

 
Nuance quand tu nous tiens...
 

 
C'est également le truc qui m'empeche d'accrocher à warcraft.  Devenir un phénomène de foire avec une dextérité de fou ça m'attire pas
 

 
Il a des points positifs je trouve.  Mais dans le genre je noie l'adversaire sous la masse d'unités y a pas mieux (hop tu fonces vers la techno qui permet la construction instantané et hop tu entoures l'ennemi de casernes et tu construis en masse ....ça va c'est de mon niveau )

Bon c'est malin, mais je vais devoir ressortir AoKings... apres avoir laisse tomber Diablo retour en arriere

Heu, cette technologie c'est tout à fait à la fin de la dernière ère, hein.
 
Faudrait penser à jouer tout le reste de la partie avant, peut-être

je preferes empire earth perso
 
/me evites les tomates et les sorts foudre de zanath

Ah non, il était sympa Empire Earth, pas de tomates donc.
 
Il aurait même pu être franchement excellent, si y'avait pas eu la résistance ignoble des bâtiments, le fait qu'ils se fassent réparer par un seul travailleur plus vite qu'ils ne se font détruire par 10 hélicoptères de bombardement derniers modèles (non je rigole pas, testé sans exagération), et la lenteur excessive de récolte des ressources.

 
rahhhhhhhh trouvé un jouer potenciel ca veux dire !!!
 
/mode annonce on
 
cherche bon joeur pour demonter mon papa a ce jeu car je sens qu'il commence à ce la donner un peu trop
 
helpppppppppppppppppeuh
 
/mode annonce de desespoir off

 
J'y ai beaucoup joué    et faut pas attendre cette technologie pour noyer l'adversaires sous la masse (c'est juste la cerise sur le gateau )  
 
Et sur le net ça se résume à ça c'est là tout le problème.  Quoiqu'un add on vient de sortir faudrait que je vois s'il change qqch.
 
http://www.clubic.com/ar/2894-1.html
 
Reste que je préfère de loin la série des age j'accroche beaucoup plus au style (et rise of nations est rébarbatif d'un point de vue de l'habillage).
 
En fait ça peut sembler une connerie mais le truc que je trouve de particulièrement agréable à age, c'est le fait de pouvoir se batir une jolie petite ville entourée de ses jolis murs sans penser directement à l'attaque et au rush (mon truc c'est la défense ).

Looky : heu, ça va faire quelques années que j'y ai pas joué, hein ^^
 
Et, heu, je veux bien, mais des parties de six heures, ça se case pas facilement ^^
 
 
Booboo : ouais, enfin, si c'est pour construire dans son coin, on peut le faire en solo, hein
 
Enfin, si t'aimes ça, ben joue à Empire Earth alors, justement.

 
Non non j'aime bien voir les adversaires s'écraser sur mes murs  
 
L'idéal c'est d'avoir des joueurs qui aiment également la défense. Ca fait des parties plus longues mais plus fines où l'important n'est pas de démonter l'autre dans les 5 min top chrono (c'est ça qui m'a dégouté de warcraft je crois... 1h sur battle.net et c'était trop pour moi... et en plus y a même pas de structures défensives efficaces ).
 
Bref tout dépend de la façon de jouer de chacun.  Mais je n'aime pas qu'on démolisse un jeu tout simplement parce qu'on apprécie pas le style.
 
Et je n'ai jamais joué à empire earth...  ça me donne envie d'essayer tout ça (si le mode réseau local est bien je suis déjà fan ).

Heu, ouais, enfin, désolé de me répéter, mais TA aussi avait des parties qui duraient des heures, avec des défenses impassables, et TA je m'emmerdais pas.
 
Et AoE/AoK, ont pas seulement un jeu mou, mais également une IA de merde, un pathfinding de merde, etc.
Y'a pas que le fait que les défenses soient résistantes et que ça dure plus longtemps que SC, hein

TA j'aimais bien mais je n'accrochais pas à l'univers (y a que dune2 que j'ai apprécié dans ce genre... ça me rajeunit pas).
 
Pour ta définition de jeu mou c'est ta perception des choses.  Je ne ressens pas ça du tout en tout cas.
 
Le pathfinding de merde il ne concerne que AoE, celui de AoK est largement supérieur et bon pour l'époque (je me souviens avec nostalgie de parties où mes péons s'enfuyant de ma ville en feu devaient traverser la carte pour rejoindre une ville alliée.  Ben ils ne sont jamais coincés dans un arbre ces petits.. il n'y a que l'eau qui leur posait problème).
 
L'Ia je te l'accorde n'est pas très fine mais je ne connais aucun jeu où l'Ia soit fine mais vraiment aucun (TA et warcraft ne sont pas des lumières dans le genre hein).  De plus, je ne crois vraiment pas que ce soient des jeux qui puissent exprimer  tout leur potentiel en solo.  Et en multi je préfère largement les age
 
edit: je viens de me souvenir de emperor battle for dune... je n'ai jamais eu l'occasion d'y jouer mais il m'attire.  Quelqu'un a un avis nuancé dessus? (pas "ça pue" ou "ça tue" )

(marrant, les seuls moments où je me suis vaguement pas trop emmerdé dans les Ages, c'était justement ens solo ^^)
 
Par contre pour l'IA des unités, là je vais hurler.
 
Si, l'IA de Starcraft et Warcraft est cent mille fois supérieure à celle des Ages.
Les unités réagissent quand une autre se fait attaquer.  
Elles cibles les unités qui ont le moins de vie spontanément.
Elles attaquent les unités qui représentent un danger, plutôt qu'une ferme.
Elles ne vont pas poursuivre une unité sur trente bornes, qui se réfugie dans un bloc de tours.
Etc.
 
On gueule souvent sur War parce qu'il oblige à faire de la micro. Ok.  
Et on dit "Age c'est mieux, on en a pas besoin". Là, pas ok.
 
On ne peut, en effet, aucunement faire de la micro de manière efficace (vu l'interface pas adaptée).
Cependant, la connerie des unités fait en sorte de rendre cette micro (qui est impraticable), indispensable.
Les unités partent dans tous les sens, attaquent n'importe-quoi, c'est la galère. Et c'est limite ingérable.
Donc on finit par simplement envoyer dans le tas, en espérant que ça fasse le plus de dégâts possible avant que ça s'émiette dans tous les sens et que ça se fasse massacrer unité par unité...

 
Ah.  Ben les miennes devaient avoir un alzheimer précoce... ou alors je n'avais pas la même conception du danger qu'elles.
 

 
Hop tu mets l'unité sur défensif à age et elle se tiendra tranquille.  Sinon c'est vrai que ça peut être lourd ça.
 
 
 
Je ne critique pas warcraft sur son micro management je dis juste que ce n'est pas du tout mon style.
 
En ce qui concerne la micro dans age, l'interface ne s'y prête pas tout simplement parce que le jeu ne s'y prête pas.  Personnellement je joue en faisant tout un tas de groupes (artillerie, cavalerie, ...) et avec les ordres avancés (défensif, agressif, ....) je n'ai jamais de problème d'unité partant dans tous les sens (à partir de Aok hein... dans AoE mes catapultes défoncaient avec joie les prêtres alliés c'était pas le top niveau efficacité mais c'était particulièrement marrant maintenant que j'y repense ).
 
Et l'hérésie suprême pour moi est de justement lancer un tas contre un autre tas.  Je n'ai jamais fait ça à age (sauf pour finir une ville avec un tas d'éléphants) mais je le faisais à warcraft (ben ouais vu que je ne faisais pas de micro et que jouer en groupes d'attaque ne fonctionnait pas j'envoyais joyeusement tout le monde au combat pour ne pas m'ennuyer).

D'accord avec boubou pour dire que le micromanagement devient vite tres chiant a war 3.Mieux vaut avoir constitué ses groupes d'unités avant sinon c sur que ça devient autant le bordel que ce passage de Zanath le dit.(mais sur war 3 cette fois)
On se retrouve vite a jongler avec les raccourcis claviers et malheur a celui qui ne s'y retrouve pas, il a d'ores et deja perdu.C quand meme un sacré defaut, parcqu'a la fin on se retrouve a ne gerer que les mages et les heros, en laissant les autres unités a leur propre sort.
Dans age le micromanagement n'existe quasiment pas, il pourrait se resumer a designer une cible de conversion pour vos pretres, a faire sortir de la melée des chevaliers pour contrer les archers ou a choisir une autre cible pour votre artillerie.
L'aspect defensif est largement present ds AOK et c d'ailleurs un aspect que vous devez maitriser pour construire des bases efficacement.C'est un truc qui enrichit encore le jeu.
Bon sinon, je vous conseille les azteques : une bonne infanterie avec 18 d'atak pour les unitées uniques d'elites, moi c tt ce qui me plait!

bref pour résumer : Starcraft roxe war3 et age

Heu, oui, enfin, c'est pas vraiment comme si c'était DIFFICILE de faire des groupes d'unités, hein, à War3...

Ben c'est exactement ce qui se passe à Age. Sauf que c'est pas parce qu'on aime pas la micro, c'est simplement parce que c'est infaisable de faire de la micro.
Donc je vois mal comment on peut reprocher à War3 de faire ce qu'Age fait, surtout qu'en plus War3 ne force pas à le faire, et que même si on gère pas les unités, elles se démerdent mieux que celles d'Age.

Wé, comme War3 quand on gère que le héros, donc.
 
Chuis pas super convaincu par ce que tu viens de dire, là ^^

Comme tu dit Zanath...
à Age (ou autre que war3) si tu perd c'est pas à cause de la Microgestion milimétré de la mort qui tue.
 
ni à cause d'une bête de foire qui viens tout juste de recommencer un Xème compte d'entrainement 100% de win.
 
Je préfère 100 fois le systeme de population d'age of mythologie avec le système de forum a conquérir pour avoir plus de population. Cela donne plus de stratégie, de victoire en étape, plutôt qu'une partie réglé en 1 minutes si t'a mal géré ton héro.
 
bref vivement Starcraft 2 qu'on oublie cte bouze.

Non, si on perd c'est parce que les unités font n'importe-nawak.
 
Finalement, je préfère perdre parce que quelqu'un gère mieux ses unités que moi, que perdre parce que l'IA est vraiment trop conne et que l'interface permet de rien gérer.
 
(et non, moi non plus je suis pas un poulpe à huit mains qui fait du 350 apm)

hé zanath quand je parlais du fait de penser a construire des groupes d'unités je pensais pas que c t tres difficile (ctrl + 1 c a la portée de tt le monde on est d'accord ) mais je voulais dire que c t NECESSAIRE.Dans age la micro est moins presente puisqu'il ya moins de mages et de heros avec capacités speciales a declencher ( en fait yen a pas) en clikant dessus.
Et bon pas besoin de s'acharner sur l'ia de AOK les dates de sortie de war 3 et d' AOK sont trop lointaines.Je veux dire par la qu'il est justement possible que les gars de blizzard se soient inspirés d'AOK pour créer une ia plus realiste et plus performante.Donc c pas un argument de critiquer l'ia de AOK.
Et de tte façon c con de s'enerver contre l'ia des unités parcque si l'ordi s'en sort mal alor ya qua prendre le controle toi meme c tt.ça demande un petit peu de rapidité et de sang froid quand tes unités attaquent de tt les cotés mais je soutien quavec un brin de preparation ( on est ds un rts tt de meme) c possible.:razz: