Tadah que vla les sujets de philo , quittez ce post si vous voulez conservez votre intégrité mentale!!!!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vous les voulez vraiment?:confused:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vous aurez été prévenus!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bon ben tant pis pour vous les voila:
 
Sujet1 : La vérité dépend-elle de nous?
 
Sujet2 : Prendre conscience de soi est ce devenir étranger à soi?
 
Sujet3 : Explication d'un extrait de Doctrine du droit de Métaphysique des moeurs de Emmanuel Kant.
 
Alors heureux?
Moi j'ai pris le premier je me suis bien trippé j'ai parlé de la matrice et tout et tout :x
N'empêche qu'ils nous ont forcés à tenir les deux heures les rats même pas une heure comme d'habitude
Enfin bon on a eut une petite récré avec un portable qui s'est mis a sonné et comme on avait pas nos sacs et ben il est resté a sonner pendant un petit moment on étais tous mdr , par contre les profs qui nous surveillaient avaient vraiment des sales têtes yen a même une qui semblait me mépriser lorsque je suis sorti ( en premier) ^^
 
Si yen a qui ont envie de s'assécher le cerveau ( si c'est pas déja fait ) je vous laisse vous amusez avec  
Bon courage

Le premier sujet me semble plus abordable ^^

je v mourir de rire lannée prochaine, je vais rendre fou mes profs izzy
 
moi j'aime bien le sujet un et deux sont cool mais j'ai un penchant pour le deux...
 
ps: mon premier post ici

Ouais c'est dommage ya pas assez de monde ici

Le troisième a l'air... :x

Ben j'avais commencé a lire le txte pour le fun puis je me suis arreté c'était nimportnawak

J'ai pris le premier aussi
Mais je suis sorti au bout de 3h15, pas comme Joe qui aura 4 et finira brulé dans les flammes de l'enfer

J'avoue que le 1er sujet a l'air moins prise de tete, mais bon, la philo, on aime ou on n'aime pas (ou comment se poser des questions là où il n'y en a pas?)
 

 
C'est pas parce que tu restes longtemps dans la salle d'examen que tu vas te chopper une bonne note. C'es bien joli de broder des mots autour d'une idée, mais encore faut il que cela lui apporte quelque chose  Les profs n'aiment pas trop l'exces si ca n'apporte rien

clair, au pire ca les fera tellement chier ce que t'écris qu'ils vont saquer paske j'en connais qui se la petent d'ecrire 4copie double mais gros ils repetent la meme chose
 Rienq u'au titre du troisieme sujet, j'ai deja mal a la tête...  
 
pinaise en faites y en a plein de 17-18ans ici, a moins que ce soit toujours les meme qui le repassent
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
aie pas tapé  
 
 
 

Oui c'est possible, mais bon peut etre qu'il aurait pu travailler pendant le temps qu'il lui restait la syntaxe ou la grammaire

 
Sympa comme sujet et pas si difficile à avoir mais faut par contre bien assurer...on peut très bien faire un texte vide de sens hein?
 

Plus dur mais faisable aussi.
 

 
Si a la limite on avait l'extrait...

 
**ne dira rien ^^**

A mon bac j'avais eu "L'homme a t'il raison de vouloir contrôler la nature". J'ai décroché un 15/20 alors que ma rédaction et mon orthographe étaient assez pauvres ^^

bof ... moi je ne me souviens plus de mes sujets ... j'étais resté environ 3 heures ... pour ... ben 2 à l'heure
 
pour moi, c'était un peu comme le lancé d'un dé 20 la philo ... ou plutôt le lancé d'un dé 10

Arf nous on a tout connu :
- vous pouvez sortir une heure apres que les copies ont été données
- vous pouvez plus sortir apres 10h
- vous pouvez sortir apres 10H seulement
Et finalement on a pas eu le droit de sortir
Sinon ai pris le 1, bossé 1h45, emmerdée 2h15. Mais pourquoi je vais trop vite ?
Sinon sympa en sortant de l'epreuve , tout les profs en greve manifestait gentiment en nous distribuant des circulaires et des verres de jus d'orange

 
c'était pas pour vos beaux yeux, mais juste pour que leur mouvement reste un minimum populaire, ce qui est de moins en moins le cas !

 
Je vois qu'en 17 ans ça a peu évolué : ils pondent toujours les même types de sujets.

La mer*e ce bac  
G pris le sujet 1 et ma prof m'avait dit : Essayer de placer PLATON avec sa caverne ( ce qui connaissent pas le veront en terminale).
Alors j'ai mis Platon : je sais pas si il fallait le mettre mais ce sera la faute a la prof alors m'en fou  
Mais c vrai sa j'aurai du parlé de la Matrice : c'est trés important au niveau de la verité. Et puis c'est une excellente reference philosophique  
AHHHHHHHHHHHHH
Ral le bol de la philo : g jamais eu + de 8/20
Faut que je tombe sur un prof en gréve qui me metra 15

Je suis meme pas sur que platon soit o programme de s , et comment ca se fait que t'es eu de l'info????
 
Et puis bon moi j'ai pas parle de matrix parce que ca fait pas serieux , j'ai prefere the trueman show et brice de nice ;p 8-P
 
(en fait si : Platon ; Aristote ; Épicure ; Lucrèce ; Sénèque ; Cicéron ; Épictète ; Marc Aurèle ; Plotin ; Augustin ; Averroès ; Thomas d 'Aquin ; Ockham.  
Machiavel ; Montaigne ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant.  
Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Stuart Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty. ^^ j'en connais pas le 1/4 perso ^^)

Comme sur la taverne, on ne pense pas aux litteraires  
 
1) Le bonheur est-il affaire privée ?
2) L' idée de liberté totale, a-t'elle un sens ?

Mais je t'assure que Platon est en S : Je suis en S et j'en aie bouffé du Platon  
 
PS : Drole de forum pour un site sur les jeux-video:razz:

3)Commentaire de texte : extrait du Léviathan de Hobbes.
 
C'est cool d'etudier calvin et hobbes en filo ^^ (joke of course ^^)
 
Sinon quelqu'un a les sujets de es en exactitude ?

Cherche partout sur Internet il y sont Partout
Perso j suis allez voir sur funradio.fr il ont un lien speciale Bac

Ce sont les meme sujets pour ceux qui font stt ?

Mouais .... je viens d'aller voir sur france.examen et je n'ai pas fait les fausses pistes qu'il disent

tu as trouve ca ou ? leur site est d'un foutoir lol

Je te met le lien dans 30 secondes

j'ai trouve thks ^^
 
 
I - LES TERMES DU SUJET
 
Le sujet renvoie à la notion de vérité et à son caractère de subjectivité.
 
A - LA VERITE
Le concept de vérité renvoie vers trois sens : la réalité, l'action et la pensée. La vérité concerne particulièrement la pensée ou la proposition en tant que représentation des choses.
 
B - DEPENDRE
Est-ce nous qui faisons la vérité ou bien la vérité s'impose-t-elle à nous ?
 
C - NOUS
Ce pronom renvoie au sujet pensant en général, c'est-à-dire à la subjectivité.
 
II - L'ANALYSE DU PROBLEME
 
Le sujet interroge la thèse selon laquelle la vérité est la représentation subjective de la réalité.
Qu'est-ce pour la pensée être vraie ? A quoi reconnaît-on la vérité ?
On peut s'interroger en conséquence sur la distinction entre vérité logique et vérité matérielle c'est-à-dire finalement sur le fondement de la connaissance.
On ne peut éluder la question du rapport de la pensée au fait : existe-t-il un accord à priori entre la pensée et le monde des faits ou un accord à posteriori par exemple dans la vérification de ces faits ?
 
III - UNE DEMARCHE POSSIBLE
 
A - LA VERITE EST-ELLE UNE PROPRIETE DU MONDE ?
 
Les faits ne sont pas vrais ou faux : ils existent ou n'existent pas. La vérité n'est donc pas une propriété intrinsèque du fait, mais une valeur attribuée à ce fait par la pensée : elle est donc une qualité extérieure attribuée subjectivement : c'est-à-dire par un sujet qui pense le fait.
 
B - "L'HOMME EST A LA MESURE DE TOUTE CHOSE" (PROTAGORAS)
 
Pour Protagoras "est vrai ce qui apparaît", mais ce qui apparaît existe-t-il réellement ? La tradition classique insiste rapidement sur l'apparence comme trompeuse.
 
L'apparence ne nous permet d'accéder à la réalité seulement quand elle est critiquée : "On peut douter de la vérité des choses sensibles" (Descartes). Dans le meilleur des cas, il s'agit d'une vérité matérielle dans la description critique des phénomènes comme "adéquation de la connaissance avec son objet" (Kant), mais la perception de cet objet ne peut s'arrêter à la dimension sensible. Il existe aussi une dimension intelligible comme fondement du sensible. Réduire la vérité à la description des phénomènes c'est donc finalement ne considérer qu'une partie de la réalité. Il faut donc recourir à une conception logique de la vérité ("Est vrai ce qui est réfutable", Popper).
 
La conception logique de la vérité est une conception formelle de la réalité : comment pouvons-nous dire que nous parlons avec vérité du monde ? La conformité de l'idée avec la réalité (Kant) implique en effet une vérification double des faits eux mêmes et aussi de la cohérence du langage avec ces faits.
 
La vérité est donc dynamique, dépendant à la fois de notre degré de pénétration de la réalité, et aussi de notre capacité à la représenter logiquement. Il est donc clair à partir de là que la vérité est hypothétique c'est-à-dire susceptible d'évoluer, non seulement en fonction de son objet (les niveaux successifs de la réalité) mais aussi du sujet qui la pense. La vérité est davantage l'objet d'une recherche en évolution constante qu'un résultat définitivement établi.
 
Elle est réfutable parce qu'elle reste ouverte à la remise en question, et à la rectification des théories en même temps qu'à l'évolution de l'homme et de sa pratique théorique, spécifique à chaque science.
 
Une vérité n'est jamais définitivement établie, non seulement parce que la réalité évolue, mais aussi parce que l'homme s'adapte continuellement à cette évolution : c'est le propre de la recherche scientifique.
 
IV - DES REFERENCES UTILES
 
Kant : Critique de la faculté de juger  
Popper : La logique de la découverte scientifique  
V - LES FAUSSES PISTES
 
Ne pas distinguer vérité logique de vérité matérielle.  
Oublier ce fait : que la vérité n'est pas une propriété intrinsèque d'un objet mais une valeur attribuée par la pensée à cet objet.  
Montrer que les connaissances ne sont pas produites et existent indépendamment d'une pratique théorique spécifique.  
VI - LE POINT DE VUE DU CORRECTEUR
 
Un sujet classique mais technique qui implique des connaissances et une culture épistémologique
 
 
--> totaly afraid ^^

voila:
http://f7.france-examen.club-inter [...] 26SUJE%3D1
Tu rentres ta serie
 
edit : ah ok ut as trouvé ^^
 
edit 2 : tu as raté ?

ben o moins j'ai pas fait les fausses pistes lol mais ce qu'il y a au milieu c'est du baragouin pour moi ^^

Oui moi aussi mais bon je pense avoir fait une bonne introduction et une bonne problematique, donc ca part bien
Par contre ce qu'ils mettent dans le developpement je trouve ca un peu compliqué aussi ^^

Ben dites donc les 2 premiers sujets de S, ES m'ont pas l'air si compliqué, surtout le 2 ca me fait penser à Sartre et aux existencialistes Par contre Kant, c'est vraiment pas terrible
 

 
Eh oui, on est pas nombreux à être litteraires
 
 1) le bonheur est t-il une affaire privée ? Ca c'est interessant je trouve ! Par contre le deux j'ai pas trop d'idées...
 
 
Pour en revenir à la matrice, ( j'aime pas du tout ce film, pesonnellement ), il y a surement une dimension philosophique. J'ai lue une critique sur le 2 eme volet, comme quoi la philosophie qui traverse le film est proche de celle de Schopenhauer. D'ailieurs ce me donne pas plus envie de voir le film, vu que j'aime pas tellement Schopenhauer . Mais franchement je doute fort que ce soit une bonne idée de metre ça dans une disertation... Peut être dans 10 - 20 ans quand le film aura vieilli..

Je sais pas si t'a vu que la referance a matrix etait du second degré. Enfin personelenmt
Mais le sujet de philo etait pourrie comme tous
Je ne supporte pas la philo et tout ce qui l'entoure car a la base c de la mer*e : pour eux l'homme n'est pas un animal. C du nimportnawak. La philo c une reflexion qui part de principe faux ou vieux de 3000 ans. Le seul que je respect c Nietch (sa doit pas s'ecrire comme sa....) car il denigre totalement la philo et il est a contre-courant de tous les philosophe : il les traite d'homme inferieur, d'illuminé .....
Et sa j'aime bien

-La vérité dépends de ceux qui lance les informations, de ceux qui disent les choses.
La vérité dépends de la source, la vérité dépends de nous uniquemnt si on en ait la source de l' information.
-La vérité dépends de celui qui veut bien la dire.
-La vérité dépends uniquemnt de nous si les moyens pour la démontrer nous sont proposé.
Nous ne faisons que transmettre des choses tel un télephones arabes, la vérité fini toujours par être démenti ou phalsifié.
 
Le seul qui détient la vérité est celui qui fait l' acte, seul lui peut la dire, lees autres ne peuvent que la raconter.
Si elle est mal raconter, alors la vérité ne dépends pas de nous, elle dépends de celui qui fait l' action.
 
On peut mentir sans le savoir, on peut croire qu'on ment alors qu'on dit la vérité.
De nos jours tout le monde ment.
 
La vérité dépends t-elle de nous?
Je ne le pense pas. Car je ne peux prouver un fait, a part si j' en suis l' auteur.
 
La seule chose dont je suis sure, c' est que la vérité dépends de nous tous.

Je crois que tu vois une verité bcp trop terre a terre : les philosophe parle de LA Verité celle qui permet de tt savoir : pk sa c passé comme sa, comment, ou, de quel manier ....
C'est autre chose mais la tienne doit quand même etre prise en compte

Comment peut tu définir la vérité.
 
C' est aps en pensant que tu va trouver la vérité.
Tout les scientifiques parles de savoir claire et prouvé.
 
Mais de dire que PI est environ egal a 3.14..., nous sort deja de la vérité. On se base sur des apporximations.
 
A la base la terre n' existait même pas.
Alors nous avons creer notre vérité nous même, on ne peut donc pas nier que la vérité dépends de nous indirectement.
 
Quand on dit cette fleur est rouge, c 'est faux, le rouge se sont nos yeux qui nous le disent, en réalité cette fleur est incolore, c' est le soleil qui lui donne de la couleur.
 
SI on commence a se poser ce genre de question. Et ben on vivrait dans un monde ou la confiance n' existe plus, ou les gens se sentent percuté par le mensonge.
 
Quand on dit a quelqu' un qu' on lui dit la vérité, faut ce n 'est aps nous qui disont la vérité, c' est notre cerveau.
On a donc menti, car quand on se désigne "je", on se désigne soit meme, et on ne pense pas un seul instant a son cerveau.
 
Est ce que tu vois ce que je veut te dire.

A toi t parti direct  
 
Ce que je veux dire c que la verité n'est pas dans l'homme (pour les philosophe biensur , pas pour moi)  mais elle permet a l'homme de vivre  
 
PS : t vraient rentré dans la Matrice toi avec l'histoir de la fleur rouge  
 
Mais sache que la verité ne s'aplique pas aux chose mais a l'interpretation de l'homme de ces chose : ta fleur rouge n'est fausse ni vraie

Non ce dont tu parles ca n'est pas la verite , c'est l'opinion
 
Si tu veux en filo la formule " a chacun sa verite est fausse" il faut voir " a chacun son opinion" " a chacun sa vision des choses"
 
bref si tu fais ca o bac tu as 3 grand max ... la verite c'est un concept filosofik et toi tu l'emploies comme un mot que tu utilises tout les jours faut faire gaffe

Comme tu le dis, la fleur rouge n' est ni fausse ni vraie, et la fleur rouge n' est qu' un exemple.
 
Donc nous vivons dans un monde incertain.
Et la Matrix n' est qu' un exemple.
 
Ah oui encore un exemple
 
Quand on dit cette fille est bonne.
 
Normalement, Le mot bon désigne un gout situmulant un sens.
 
De plus, quand on dit, " tu as menti, ce n 'est aps comme ca qu' on dit"
 
Mais on dit quoi, A la BASE, aucun mots n' existait, alors pourquoi un mot est faux et un autre non.
 
Je te le dit, la vérité est quelquechose de tres compliqué, et si on commence a se poser ce genre de question, alors notre liberté de pensé sera hanté par toutes ces questions.
 
Alors tu peux me dire a quoi ca sert de dire ca a des étudiants:rolleyes:
 
 
Je ne suis qu' en 3eme, et je trouve ca vraiment inutile.
 

 
 
Pour moi la vérité est la vérité, apres savoir ce qu' on m' as dit  est faut:rolleyes: .

Nan mais j'explique j'ai parlé de la matrice car j'en ai rien à faire complètement de la philo je pensais écrire deux trois conneries et partir au bout d'une heure j'ai pas pu ils nous ont forcés a partir mini a 10h
Pour moi le bac commence le lundi 16 Juin 2003 et pas avant
 
Et pour celui qui se plaint que je n'ai aps mis l'extrait faut pas pousser non plus j'allais pas le recopier et j'ai pas de scanner

 
Tout a fait daccord avec toi.
 
En somme la Philo ca sert a quoi.
 
Essayez de trouver quelques chose a redire.
 
Pourquoi aller s' encombrer l' esprit sur des futilités.