Salut,
 
Depuis un certain temps, je suis à la recherche de wallpapers pour mon pc. Etant assez exigeant, je ne trouve souvent pas les wallpapers que je veux... Mais il y a des images que je trouve sur internet qui me plaisent bien. Comme vous le savez sûrement, mettre une image qui n'a pas les bonnes dimensions en arrière-plan, ça fait moche, ça pixelise, ça rentre pas, etc.
 
Ma question est donc : est-il possible de transformer une image en wallpaper ? Existe-il un quelconque programme ou moyen pour améliorer la qualité et ainsi la rendre potable pour pouvoir la mettre en fond d'écran ?
 
Merci.

Ben nan, on peut pas créer comme ça de nouveaux pixels...ca restera flou je pense.

dommage. Je pensais que c'était faisable, comme dans certains films, où on voit le gars "lisser" une image floue... Apparemment je regarde un peu trop NCIS .

Oui c'est bel et bien de la science-fiction.  

Oui ce n'est pas possible.
 
Après, tu peux faire ce que beaucoup font (dont moi), c'est la mettre en arrière plan MAIS avec l'option "centrer" et pas "mozaique" ou "etirer". Du coup elle gardera sa qualité originelle et t'auras un cadre noir plus ou moins gros.
 
Perso je ne met jamais de wall en plein écran, ca me saoule, et comme ca je mets mes icones sur le noir, c'est très pratique et plutot classe.
 
Voilou

Dans une moindre mesure on peut le faire en augmentant la résolution (Dpi), ainsi:
 
Image d'origine en 72 Dpi (affichage web)

 
Image modifiée 150 Dpi (perte de qualité)

C'est une simple interpolation donc ca ne change rien, les pixels sont créées à partir des pixels à coté, en résulte une image un peu floue. Photoshop donne des résultats plutot pas mal.

Y'a pas un moyen de transformer une image normale en image vectorielle (au prix d'un boulot manuel méticuleux) ?

Oui. Mais ta photo en vetcoriel pesera genre quelques Go et quand tu agrandiras, tu n'auras certes pas de pixel, mais des innombrables petites zones d'applats, plus visibles à mesures que tu agrandiras.

(Et à vrai dire, travail pas forcément méticuleux vu qu'illustrator a une fonction "vectoriser" qui calcule tout seul la vectorisation. M'enfin c'est pas très optimisé le résultat.)

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

 
Uniquement sur la version CS2 je crois

Euh mouais, m'étonnerait quand même, c'est relativement léger en général le vectoriel justement ...

... Bah non... Tout dépend de la précision...

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Du nombre de points que tu as en fait... Le vectoriel synthétise les données d'une image.

Edit: J'ai quelques fichiers .ai sous la main:

1,1 Mo pour le fichier en vecto
20,7 Mo pour le fichier TIF en 300 Dpi

De points ? J'ai du mal à te suivre.
La vectorialisation, c'est simplement un recoupement des zones similaires par primitives mathématiques.

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Vectorisation suffit

Plus tu auras de points d'ancrage (les petits carrés sur tes tracés) dans ton fichier vecto plus il sera lourd.

Non, ça dépend des méthodes utilisées... Il n'y a pas que les courbes de Béziers.
 
Ah oué sinon c'est pas vectorialisation, bien vue, ça fait des années que j'appelle ça comme ça (l'emploi en français est arrivé bien tardivement).

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Bref:

Génial... Tu me parles d'un format spécifique de vectorisation...
 
Oua lé véctors cé tro dlabal, cé 100 foi moi gro ke mé BMP.
 

 
EDIT : Surtout que la perte de données d'une image type photographie sous forme vectorielle est énorme, à moins de taper dans une grande précision. Et ça prend de la place...

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Peut-être parce qu'une photographie n'est pas faite pour être vectorisée mais pour être prise avec un bon réflex au format RAW.

S'toi rawwrr

Hmm, ça va être tout noir.

---------------
                                    NOOO THEY BE STEALIN MY TRON
                                         
                                          Silent Hill 2: Chibi Edition
 

Ce site notamment permet une vectorialisation d'image... À voir ce que ça donne selon l'image à traiter et le paramétrage...
 
(trouvé là)

Je recommence : Si tu veux transformaer une photo en image vectorielle très fidèle à l'original à l'aide d'un outil automatisé (c'est à dire "vectorison à la truelle !" ), tu auras TOUPLIN de points, TOUPLIN de courbes, TOUPLIN de tangentes.

donc TOUPLIN de volume à la fin.

Par contre, si tu fais ça toi-même avec tes tites mains et tes filets de dégradé, tu auras du très léger et plus joli car pas de petites zones unies mais TOUPLIN de dégradés.

Mais ça demande un tipeu d'entrainement.

EDIT : Darathor ton site vectorise vite fait hein A coup de GRAAAANDES zones approximatives

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

Enfin bon il y a une sacrée différence entre vectorisation d'un logo avec un nombre faible de couleurs, et faire cette opération sur une photographie... je rejoint donc Kippy sur le coup !

Note concernant l'"étirement" (à n'utiliser en fait que pour mettre en fond d'écran une image de plus grande taille, car l'opération inverse doit créer des pixels de toute pièce, et plus l'image d'origine est petite par rapport à la taille de l'écran, plus ça va se voir) :
Je déconseille très fortement d'utiliser cette option de Windows... (y compris pour recarder une imaghe trop grande pour tenir dans l'écran)
Je conseillerais plutôt d'utiliser un logiciel disposant d'algo un rien plus performants pour faire l'opération proprement, puis de sauver le résultat dans un nouveau fichier (ex: prendre le nom d'origine et lui ajouter la nouvelle largeur fixée). Outre la question d'optimisation du calcul en terme de "beauté", on y gagne quelques cycles horlogue au niveau du réaffichage du fond d'écran lorsqu'on fait réapparaître le fond (enfin c'était surtout importance à l'époque où on avait des CPU lents et peu de RAM, mais quand même ça reste plus joli lorsque avec un logiciel disposant d'algo optimisés pour les tâches d'étirement / contraction d'image).

Mais de toute façon, à partir d'une petite image (type photographie) tu n'arriveras probablement jamais à un superbe résultat en l'étirant (fortement).

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Cherchez pas c'est pas le NCIS ici

Tu veux une grosse image ? Trouve là déjà grande.

Stou !

(car NON, l'algorythme de l'image cher à Abigaïl Sciuto n'existe pas )

Ou alors... je me trompe.

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

Bah c'est pour ça que je disais que ça dépendait de l'image... J'ai vu des résultats pas trop mauvais sur des photos... 'fin tut dépend de ce qu'on veut aussi comme résultat... Chercher à avoir un agrandissement parfait c'est même pas la peine d'essayer
 
Ensuite le "à la main", c'est bien gentil mais bon, ça doit prendre un temps fou (j'ai jamais testé perso, mais j'imagine).

Ca dépend du talent. Certains artistes du vectoriel font des trucs hallucinants

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

Tu parles des vectos pour les publicités de bagnoles ?

Ah ben avec de la maitrise et une bonne dose de temps on peut faire pas mal de choses mais quelque chose me dit que l'auteur du topic ne doit pas être un grand maitre de la chose sinon il ne poserait pas la question...

Une photographie ça ne se vectorise pas à la main, à moins de vouloir le rendu "lisse" de la vectorisation

Je sais pas de quoi tu parles.

Moi je parle de ce genre d'image :

Alors oui c'est une bagnole, mais quand c'est un portait c'est encore plus amusant

EDIT :

genre :

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

Merci, ça commençait à me fatiguer, là.

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

J'avais trouvé yappa longtemps un site ou logiciel permettant grâce à un algorithme très puissant de redimmensionner intelligemment une image en fonction de chaque élément, en rajoutant du ciel de la même couleur, quelques rochers en plus, de la verdure par exemple selon la photo.
Pas de déformation, pas de modification des couleurs, ...

Chui le seul a voir tourné ma tête (ou mon écran) pour voir l'image de yoda?

Non

Pour avoir taffé en agence de pub, de ce que j'ai vu et utilisé, les bagnoles soit c'est de la 3D, soit plus généralement c'est du shooting en studio avec du matos de dingue, puis gros retravail sous Photoshop dans des studios de retouches. Ca prend beaucoup de temps et c'est très cher. En tout cas c'est pas du vectoriel.
 
Et puis arretez de parler de vectorisation d'image les gars, une photo ne se vectorise pas, c'est tout, ou alors pour avoir un résultat bien différent de l'image originale, autrement plus différent qu'une homotétie "bitmap".
 
Pour la 2e image de Yodamaster, la fille, ca m'a l'air d'être de la peinture ou du dessin numérique + retouche. En tout cas c'est pas du vectoriel ou alors à un niveau que je ne connaissais pas
 
Voila une image vectorielle, enfin... Une image créée en vectoriel si on veut etre pointilleux, puisque l'image que je poste est un JPG    

Un artiste qui fait des peintures comme a posté Yoda : http://www.hubertdelartigue.com/

Cette image provient pourtant de la partie "vectoriel" de deviantart. Alors après, soit l'artiste est un gros mytho, soit il est très fort. En tout cas les cheveux sentent très fort le vectoriel. Et comme j'ai déjà vu des gens faire du vectoriel à haut niveau (pas à ce niveau-là tout de même, mais quand-même bien au dessus de l'image que tu as posté) j'ose croire que c'est possible.

---------------
Yoda was a Goblin ?
 
Ounte, léveule 25, Elfe de Nuit, alliance. Elles sont canon les Elfes de Nuit hein ? Y'a plein de doigts sur mon écran !
 

Yes Hubert delartigue est extremment fort pour représenter le corps humain en peinture. Après je trouve pas ca particulièrement beau mais en tout cas il a du niveau.
 
Après franchement la fille de Yoda si c'est du vectoriel OUTCH ca envoie du steak, mais je penche plutot pour la peinture puis après retravail de certaines parties sous photoshop, illustrator, etc..