Il est rare qu'un film arrive à dire au spectateur "Je suis bon, regarde-moi". Mais cela peut arriver. Personnellement, le même sentiment était né avec Sin City et Silent Hill, en moi. Voilà que ce film faisait de même, seulement après deux minutes de visionnage.
Une réalisation assez incroyable. Des plans tous choisis sans laisser une note de hasard. Une musique extrêmement nerveuse, tout à fait dans l'ambiance (par Harry Gregson-Williams, qui avait fait les musiques de Narnia, Kingdom of Heaven, Souris City, ...).
Je pourrais m'étendre longtemps sur le film. Je ne le ferai pas, parce qu'il faut que vous le regardiez pour alors comprendre ce que je pourrais dire.
 
Ce film est "génial", très bon même. Un polar né d'un croisement entre L'Effet Papillon et Minority Report! Une précrime depuis le futur nous renvoyant dans le passé!!!
 
Je mets ici le résumé disponible sur Allociné :
Alors qu'il enquête sur l'explosion d'une bombe sur un ferry à la Nouvelle Orléans, l'agent Doug Carlin se voit enrôlé au sein d'une nouvelle cellule du FBI ayant accès à un appareil gouvernemental top secret permettant d'ouvrir une "fenêtre sur le temps", et ainsi de retrouver les preuves nécessaires à l'arrestation d'importants criminels. Cette fenêtre permet d'observer des évènements dans le passé s'étant déroulés quatre jours, six heures et quelques minutes auparavant... pas une de plus, pas une de moins.
Durant son investigation, Doug va découvrir que ce que la plupart des gens pensent n'être qu'un effet de leur mémoire est en fait un don bien plus précieux, une force qui le mènera vers une course contre la montre pour sauver des centaines d'innocents.
 
Si j'avais à lui mettre une note, ce serait du 9,5/10, puisque bien évidemment, rien n'est parfait et il arrive qu'il y ait un défaut ou deux, notamment un bip incessant dû à un système appelé "Blanche-Neige" (Snow-White). Ce sera la SEULE chose que j'eusse retenu de mauvais durant les 2h10 de film, qui passent rapidement, sans AUCUNE longueur.
Le scénario est aussi fourni que le jeu des acteurs : impressionnant. Une musique passant du lent au rapide, tout en restant nerveuse. Des indices qui perdent le spectateur pour tout comprendre et mettre en place. Ce n'est pas un film qui montre tout le temps, il faut aussi comprendre!
 
Avis à tous ceux qui aiment le cinéma et les grands films : Déjà-Vu est fait pour vous, et dire que j'étais parti avec en tête de visionner Le Pacte du Sang... Je ne regretterai jamais d'être allé le voir!
 
Eisen, passionné par les effets trou de verre dans le passé via le Destin.  
 
PS : images -> GO

wow j'avais déjà vraiment envie de le voir. Mais là ca pousse à s'y précipiter

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Vas-y les yeux fermés, il est génial!

euh, je vais peut être les ouvrir un peu, genre avant la séance

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Ouais enfin on se comprend.

ah bon?

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

euh, personnellement j'ai bien eu envie de le voir après ce topic, et j'suis resté déçu
 
je l'ai vu en VO, donc pour la machine futuriste disons que j'en ai facilement perdu quelques morceaux au travers de la vitesse des dialogues, du nombre de personnes qui parlent en même temps (parce qu'ils n'étaient pas que 2 non plus) et entre-coupé, on en apprend toujours un peu plus et parfois en vrac... je décrochais assez facilement (et donc trouvais le film assez long)
sinon l'histoire n'a rien de *si* surprenant puisque tout est axé autour de ce paquet d'écrans et d'angles, le reste est tout à fait plausible, mais le scénario est bien trouvé
 
sinon niveau des acteurs de base je n'aime pas Denzel Washington, mais ça ne m'empêche pas de regarder quelques uns de ses films, après tout il reste assez convaincant et là-dedans il y arrive bien, également
j'ai tout de même préféré son film en 2004 "The Manchurian Candidate"
 
bref je l'ai vu une fois, et ça sera suffisant pour moi, pas mauvais mais j'ai pas vu le côté génial, désolé

Si tu n'as pas compris le quart des dialogues, forcément.

faut pas exagérer
c'était plutôt quelques petites passes qui m'en demandaient trop ^^ l'aurait fallu que je les réécoute au moins une fois au deux pour être sur de bien tout saisir, sauf que le film bah il continue quand même

Moué, j'ai vu les Bandes Annonces, et rien que le fait qu'ils aient supprimé la musique de la bande annonce 1 (qu'il faut que je me procure très vite tellement elle pète), bin  
 
Sinon, j'aime bien Denzel mais je sens pas trop ce film.

T'as tort de pas le sentir, il est super!

Il y a quand même un passage à vide au milieu du film, quand il s'agit d'expliquer un peu les théories qui justifient comment Denzel Washington va finalement voyager dans le temps. On sent que tout ça est tiré par les cheveux. Par contre le début et la fin du film sont vraiment très bien.

En fait, c'est pas si tiré par les cheveux que ça, puisque les Trous de Ver existent bel et bien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver)...

Si je ne m'abuse, c'est juste une hypothèse. En tous cas c'est pas demain qu'on construira une machine à voyager dans le temps (malheureusement, d'ailleurs...)

Ben ils travaillent le déplacement instantané en Suisse, avec en prime le principe de précaution histoire de tous nous one shot en 1 centième de seconde, pour bientôt. =)

Je l'ai vu, et il est franchement excellent. Un film qui t'oblige à être sur le bout de ta chaise tout le long, la bouche grande ouverte en disons "bein voyons donc". On reste surpris, tendu, tout au long.
 
J'ai vraiment aimé, faut le voir deux fois pour tout bien saisir. Lorsqu'on sort de la salle, on se surprend à dire "et si c'était vrai". Bref, à voir, absolument!

@eisen:
le deplacement instantannée par resonnance quantique non?
le truc qui fait transformer un nucleon en un autre? et qui du coup en transforme un autre à une certaine distance, en l'inverse?(proton >< neutron)
 
tu sais que c'est quand meme un peu loin d'etre à la fois praticable, à la fois explicable, et à la fois demontrable? donc le bientot, c'est AU MOINS 50 ans?

Non, je parle d'un déplacement instantané, que les scientifiques avaient qualifiés de don d'ubiquité. J'avais entendu ceci y'a déjà deux ans par un prof de mécanique passionné. Et c'est programmé pour 2007, une expérience semblable.
Donc non, guigo, demain, c'est pour bientôt.

pour en revenir au film, je m'avoue surpris:
je ne suis pas allé le voir, mais je n'en ai eu que des mauvais échos, un film d'action sans plus qui ne vaut pas les 6€ du cinoche
et ici vous l'annocez comme un excellent film toussa
 
quid?

---------------
<En plein modding de Diablo II>
     Sig Crysis ---- Sig Warhammer
 
For he who today sheds his blood with me shall be my brother

C'est du Tony Scott (pas aussi génial que son frère Ridley) : du bon cinéma d'action, qui penche ici assez sérieusement vers le fantastique et la science-fiction. Une histoire intéressante, quelques séquences choc (l'attentat), de bons acteurs, en plus une vision étonnante de La Nouvelle-Orléans qui tente de revivre après Katrina. Bref un film pas désagréable à voir.

Bon, il est vraiment bien bon ce film !
 
 
Je veux le revoir rien que pour le soucis du détail de certains trucs, mais il vraiment tres bon.
 
Et c'est pas du tout un "un film d'action sans plus ", c'est ceux qui ont rien compris au film qui balance ça.
 
En fait, faut juste admettre que leur technologie est plausible, et après tout est bien ficelé, bien filmé toussa.
 
C'est sur que si on dit: "Han, mais c'est impossible, toute façon, c'est irréaliste" bin ok...
 
Bref, très bonne surprise pour ma part !

bin c'est de la science fiction quoi.. sans ovni, sans extraterrestrez bizarres, sans goa uld..

Moi je dirais plutôt, Anticipation.

heu.. ça veut dire que c'est sûr qu'on pourra exploiter les trous de vers.. qu'il n'y a pas de principe mecanique qui l'interdise..
 
avant le baron jesaisplusqui, on pensait que les machines à mouvement perpetuel etaient possibles
depuis ce baron, et la definition de l'entropie, et les lois de meca qui sont allées avec, on sait que des choses que l'on peut approcher sont interdites par des lois physiques
 
bin là c'est p)areil: on a une idée, mais on sait pas ce que ça donne en concret..

Je plussoie Eisen, beaucoup aimé ici mais si j'ai été énormément déçu par la fin :
 

 
il n'y a qu'en physique quantique que le concept de voyage dans le temps est discuté
 
et la physique quantique n'est qu'une théorie de la physique

remarques, les maths ne sont qu'une theorie de la vie pratique..

 
non, c'est une modélisation, voir plus
 
les maths et la physique sont deux choses distinctes
 
edit :anticipation, science fiction, c'est le même genre

J'aime bien la tournure que prend ce topic, ça fait plaisir de voir qu'un film fait réfléchir.

 
c'était une possiblité parmi tant d'autres.
 
j'essaierai de faire une critique du film quand je pourrai. Car, comment dire? Ca sera beaucoup plus difficile qu'une critique d'Eragon par exemple...

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

My 2 cent :  
 
J'ai trouvé ce film assez bon, l'explication scientifique "tient debout", je veux dire par là qu'il n'y'a pas d'incohérence visible face à cette théorie, d'un point de vue scénaristique ( sur ce genre de film, j'ai depuis longtemps arrêté d'essayer d'observer ça du point de vue scientifique, ce n'est en rien l'objet, juste un prétexe), donc le scénario tient debout et est assez sympa.
Néanmoins, il y a 2 points que je voudrais reprocher à ce film :
-un avis très personnel, l'idée de l'attentat, oui, mais la façon dont ça a été mené, ça pue le vieux truc américain

-Plus généralement sur le scénario du film, et surtout la fin,

 
C'est un bon divertissement, pas le film de l'année, mais si vous avez un peu de temps et que vous aimez le genre, allez-y

Ah vi au fait j'suis le seul à avoir trouvé que les explosions ont été monumentalement réussies ? (enfin ça fait longtemps que j'étais pas allé au ciné aussi)
Et je plussoie totalement Agar sur son deuxième spoiler.

Quand j'ai vu l'explosion du bateau j'me suis dis...mais attends, c'était une voiture, pas une bombe thermonucléaire  

Ouais enfin bon j'm'y connais pas trop en pyrotechnique mais le problème c'est toujours les flammes
On a toujours l'impression que y'a des milliers de litres de fuel qui explose avec ^^
En tout cas pour l'intensité de l'explosion vu la puissance des explosifs actuels elle m'étonne pas vraiment

@raspael: donc, expliques moi en quoi la physique quantique modelise moins que les maths? tusais que la physqiue s'est faite en plusieurs etapes, plusieurs huypotheses, plusieurs tatonnements, comme les maths?
que les toutils que l'on develloppe en maths servent enormement à la physique, et que la physique a été une des premieres causes du develloppement des maths?
 
pour la science fiction, anticipation, pas de debat mais j'ai trouvé ça:
http://www.parisetudiant.com/loisi [...] rticle=306

de toute facon à partir du moment où la langue française emploi des mots différents, il y a toujours une nuance. Et je suis assez d'accord avec cet article qui ma foi et fort bien écrit

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

 
la physique quantique ne modélise pas moins que les maths ou qu'un choux fleur, c'est pas le problème, les maths ne sont pas une théorie  
 
la physique quantique est une théorie , et que la physique des cordes en est une autre par exemple, et dans la théorie des cordes j'ai jamais entendu parlé de concept de voyage dans le temps jusqu'à present
 
 

ok je me suis mal exprimé peut etre
 
tu sais que les maths actuels sont formés à partir d'un ensemble d'axiomes , donc des assertions non prouvées, mais que l'on considere vraies
que donc les maths ne sont pas 'sûrs' au sens exact et immuables
 
maintenant qu'est ce qui differencie une theorie d'une science? le fait qu'elle soit admise? qu'elle soit prouvée? qu'elle soit logique? qu'elle suive le sens commun? dans tous ces cas, maths et physiques ont les memes propriétés..
 
donc j'attends que tu me precises où tu voi une difference

 
tout ça c'est une question de sémantique/épistémologie :  
 
axiome : (déf philo.) vérité indémontrable mais évidente par quiconque en comprend le sens = postulat (déf scientifique)
 
les pages wikipédia en rapport : http://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome  , http://fr.wikipedia.org/wiki/Science  , http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie
 
 
je ne suis pas sûr de comprendre ou tu veux en venir... mais il y a 60 ans, la tectoniques des plaques était une théorie autour de laquelle il n'y avait pas consensus, maintenant tout le monde sait que la tectonique des plaques est vraies, on en comprend peut etre encore pas tout, toujours à cause du même problème de la puissance de calcul nécessaire pour modéliser la réalité d'un phénomène
 
pour la physique quantique, tant qu'il n'y aura pas de preuve de l'existence de boson de Higg...
 
 
quand à la différence entre maths et science....
 
les maths ne reposse sur aucune connaissance empirique, ça n'est que de la "logique"  : 1+1=2 ne demande pas d'experimentation pour être découvert
 
par contre, U=RI en demande, et pourtant il y a en physique (thermo, thermique, méca etc etc) pas mal de phénomène qui suivent une relation de ce type (du moment qu'on regroupe les dimensions/unité), on pourrait donc dire que U=RI est aussi élémentaire que 1+1=2
pourtant si je te le traduit en français  "une différence de potentiel energétique vaut une resistant fois une intensité" aucune chance que tu y trouve une logique, normale, puisque c'est une loi qui traduit des phénomènes expérimentaux
par contre, l'équation est logique, puisque deux choses ne peuvent être égales entre elles que si elles sont éxprimées dans les même dimensions et que si dans ces mêmes dimensions leurs valeurs sont la même
 
je sais pas si je suis clair par contre

S'que Guigolum voulait dire je crois c'est que les maths actuels reposent quand même sur des axiomes, autres que le 1+1=2. Je sais pas pour Guigolum mais quand il a parlé de ça moi j'ai pensé à la géométrie Euclédienne, dans laquelle deux droites parallèles se croisent à l'infini. C'est un axiome sur laquelle repose la géométrie Euclidienne.
Après j'm'y connais pas trop en algèbre mais ça doit être pareil ^^