Reprise du message précédent :
Ca rauske le LHC.
 
Maintenant reste à savoir si le temps qu'on a perdu à se décider d'arrêter l'ancien accélérateur et de construire le LHC n'aura pas permis aux américains de faire toutes les découvertes avant nous.

quoi, les histoires d'acceleration à partir de magnéto-hydrodynamique ? faudrait déjà qu'ils trouvent un nom plus crédible que "Z-machine" pour leur truc, et qu'ils se débarassent des boulzors du type JP petit pour que la discipline ai l'air un peu moins fumeuse.

Niveau magnéto-hydrodynamique, cela dit, les tokamacs sont tout de même plus prométeurs. (mieux maitrisés, moins fumeux)

Ca va nous peter à laggle et on aura des gosses mutants de

 
De mémoire, il faisait un nuage de plasma et ils mettaient des gros coups de turbolaser dedans et pouf, ca accélérait hyper vite sur une courte distance

Miam, tout ce que j'aime. Bien intéressant ce topic.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

Genre tu comprends....

Ouais je comprends.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

T'as compris quoi ?

 
C'st déjà le cas, observes-les bien

Que le but principal de cet accélérateur est de prouver que le boson de Higgs (et pas de Biggs) existe, ce qui permettrait d'expliquer la masse des particules ?

Wikipedia for teh win.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

Même avec wikipedia, j'ai pas compris grand chose...
Ca va servir à quoi ? C'est un ITER remixé ?
 
La science c'est pire que l'obscurantisme ~~

ITER c'est un réacteur pour faire des megawatt
 
LHC c'est juste pour que les chercheurs fassent mumuse avec 2/3 atomes
 
en gros ²  
 
ou même ITER ~ Chernobyl ; CERN ~ Black Mesa  
 

---------------

 
Pourquoi c'est tout de suite plus clair dans mon esprit dit comme ça ?  
 
~~

ITER c'est un réacteur de recherche pour trouver des méthodes industrielles permettant de produire de l'électricité avec la fusion thermonucléaire, ça a rien à voir

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

Iterinssant tout ça, ça permet de bien Cerner certains truc.

Les particules ont une masse, pas besoin de l'expliquer, mais l'existance dudit boson est imposée si on veut que le modèle standard des interactions puisse décrire des fermions massifs.

Mais sinon tu fais plein de collisions avec des particules. Avec ton modèles tu fais des tas de calculs (souvent aussi avec un ordinateur) sur ce qu'il peut se passe si tu fait foncer telles particules sur telles particules (genre y a 50% de chance d'avoir 2 machins et 3 bidules, 25% de chance d'avoir 2 truc 25% de chance d'avoir un 1 truc et 5 bidules) et ensuite tu les collisionnes plein de fois pour voir si en pratique c'est bien vérifié (et que donc tes calculs sont valables).

L'idée pour le boson de higgs c'est de faire des collision qui ont un pourcentage de chances pas trop petit de donner entre autre une particule qui aurait sa masse et ses caractéristiques. Et d'après les calculs, ça ne peut se produire qu'en faisant se collisionner des particules qui ont une énergie suffisement grande.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs
 

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

je serais curieux de voir comment tu expliques l'origine de la masse des particules Joran (et/ou origine de l'inertie etc..)
 
Pour ma part j'ai eu le chance de voir en vrai le detecteur CMS, en cours de fabrication dans un hangar près du "trou" où ils descendent les trucs dans le tunnel, et bah waaah c'est enorme, plein de fils etc..
 
pour les mini-trous noir qui sont crées, on a beaucoup fantasmé dessus mais en fait ils ont une taille de l'ordre de l'atome et s'évaporent avant d'avoir eu le temps de grignoter quoi que soit donc osef en fait.
 
edit: ça me rappelle une pseudo émission d'anticipation ridicule qui montrait diverses "Fin du Monde", on a eu droit entre autre au météore géant qui détruit la terre... en faisant un cratére à peine plus gros que lui ^^, et à un magnifique trou noir créé par un accelerateur qui grossit..grossit.. et *SCHLORFF* il engloutit la terre
 
 
edit2: faute dans le titre=> "accesssible"

Ouais, c'est vrai que les trous noirs font la taille d'atomes, peu de chances d'en voir (mais je pense qu'ils essayeront de faire des études dessus pour essayer d'expliquer la théorie des trous de ver)

---------------

Notre trade liste EBM scnl  | Guide du rippeur pro en hcl by Mektoubero en fixe  |  pis c'est tout et c'est déjà bien

Faut manier wikipedia avec précaution aussi...
Et sinon pour le LHC ya intérêt qu'ils trouvent des choses avec depuis le temps qu'ils s'y mettent et le budget derrière...

Sinon les retombees scientifiques du machin sont multiples et imprevisibles.
le World Wide Web est ne plus au moins au CERN, par exemple...
 
 
 
€dit: bon effacons les betises...  

Non, mais, vous avez des sources fiables pour les "minis trous noirs" ?
 
Et je vois pas comment un trou noir peut "s'évaporer".

---------------

Bah si tu fermes la porte pardi
L'énergie accumulé dans la gate perd sa cohésion et la porte s'évapore.
 
Easy.

Ben chais pas, si c'est trop petitn genre une poignée d'atome, ca se désintègre a base de E=mc² p't être

Bah Stephen Hawking dit dans son merveilleux bouqin Une brêve histoire du temps, qu'ils existent ces trous noir de l'a taille d'un atome (mais ayant une masse très importante, de l'ordre de la masse d'une montagne du genre l'hymalaya), mais ils ont été créés au tout début, vers le big bang et qu'ils sont le résidus de heu, je sais plus m'enfin que ce n'est pas faisable de nos jours.
 
Et ces-dit trous noirs dégage une énergie considérable ( ) mais impossible à exploiter car si proche d'une planete/etoile, le trous noir serait attiré directement au centre du corps céleste à proximité
 
j'suis clair ?
 
faudrait que je retrouve ce foutu bouqin
 
bref ceusses qui disent que les minis trous noirs peuvent être créés, qu'ils se justifient avec des sources fiables
 
SD : t'es con xD

---------------

 
Merci

Voilà pour tes trous noirs miscroscopiques appellés "saturnes noirs" http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=3741

Et pour la théorie des trous de ver/trous noirs http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=4016

edit: ça me semble être une source fiable

---------------

Notre trade liste EBM scnl  | Guide du rippeur pro en hcl by Mektoubero en fixe  |  pis c'est tout et c'est déjà bien

wikipedia n'est pas bien écrit à ce que je vois. Premièrement (comme je l'ai dit plus haut) le boson de higgs ne concerne le terme de masse d'une seule moitié des particules (certes importantes, puisqu'elles comptent parmis elles protons neutrons electron etc. ), deuxièment l'existance du boson est une condition necessaire et suffisante au fait que le modèle standard puisse décrire la dynamique de fermions massif, s'il n'existe pas, alors il ne peut que décrire des fermions sans masse. (si ce champ scalaire était nul, on aurait pas de terme de la forme m f^2 dans nos equations, et on ne retrouverait pas la limite d'équations plus simples mais qui décrivent assez bien la dynamique de particules, mais de manière plus approximative)

->Je vois pas pourquoi on devrait particulièrement expliquer l'orgine de la masse des fermions, pas plus que leurs autres caractéristiques (nombre quantique : spin, parité etc. ) ça fait partie de leur caractéristiques : telle particule à une masse de temps un nombre machin de tant, un nombre bidule de tant.
quand ils parlent "d'expliquer la masse" ils parlent du fait que cela expiquerait la valeur de la masse de telle ou telle particule.
->Dans ce cadre (i.e. hors gravitation) la masse c'est forcement l'inertie des particules (et pas une constante de couplage de la gravitation.)

question qui tue aux petits malins, si le bosons machin "explique la masse" des particules, comment expliquer sa propre masse ?

 
Oui, je les ai vu ces liens Justement, j'en demande d'autres des sources

---------------

Okay
 
Bah, je vais essayer de te trouver ça, mais pour l'instant je n'ai pas le temps.
 
Edit: http://fr.revuedepresse.biz/actual [...] 66593.news Mais cet article renvoie vers TS
 
http://www.lemensuel.net/Les-trous [...] iques.html pas le temps de lire mais le sujet est là
 
http://press.web.cern.ch/public/Co [...] fe-fr.html proviens du CERN, pas le temps de lire mais il est dit qu'il n'y a aucun danger en tout cas s'ils existent.
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] ires_3103/ je cite :

 
Si vous voulez tout lire  
 
Bref, il doit y avoir encore d'autres liens ...

---------------

Notre trade liste EBM scnl  | Guide du rippeur pro en hcl by Mektoubero en fixe  |  pis c'est tout et c'est déjà bien

 
bah justement, je pense qu'on devrait essayer de l'expliquer, je vois pas pourquoi on devrait admettre que "c'est comme ça et on ne veut pas savoir d'où ça vient".
 
d'après ce que j'ai pu lire (entre autre dans "l'univers élégant" de Brian Greene), dans les premiers instants de l'unviers le champs scalaire formé par les bosons de Higgs (Champs/Océan de Higgs) s'est figé à une valeur non nulle, et l'inertie sertait due à l'interaction des particules avec ce champs (edit: après relecture je viens de voir que c'est ce que tu avais dit en gros )
 
A part cette théorie, de quelle(s) autre(s) explication(s) de l'origine de l'inertie dispose-t-on?
 
 
---
 
Concernant les "mini-trous noirs" formés dans les accélerateurs, ils s'évaporent très rapidement à cause du rayonnement de Hawking (ils dégagent de l'energie en perdant de la masse).