Plop!
Personne ne peut nier aujourd'hui l'impact des Hommes et de leurs activités sur le renforcement de l'effet de serre (et pas sa création) et le réchauffement général de la planète, constaté et mesuré depuis les années 1880, mais qui s'est probablement amorcé dans la deuxième moitié du 18ème siècle, après 50 ans de "mini age glaciaire" (alcool pure qui gelait à Paris!)
 
Aujourd'hui, l'extension des villes et des banlieues plus particulièrement contribue à accentuer l'empreinte écologique de l'Homme sur la planète, la densification va donc de paire avec le développement durable: moins de transports, plus d'espaces "naturels", moins de voirie...
 
C'est pourquoi, les architectes, les professionnels du batiments et les scientifiques de tous genres réfléchissent sur les meilleurs moyens de combiner développement raisonnable de l'économi, dans un cadre de vie agréable et respectueux de l'environnement et de la biodiversité (c'est ça le développement durable DD )
 
Ainsi prenant en considération ces aspects, il convient de résoudre le problème de place et de lla consommation d'énergie, lors de la construction du bati et lors de la vie de celui-ci:
 
La gestion raisonnée de l'espace a un principe simple: donner à chaque foyer:
- un appartement, pas un pavillon
- une conception et une architecture qui se rapproche du ressenti que l'on a dans un pavillon (duplex, balcon/jardin...)
- organiser des espaces en communs à proximité des logements, crèches, écoles, centres de personnes agées
- créer un pôle d'emploi de manière à ne pas transformer cet espace en cité dortoir
- repenser le rôle de la voiture en limitant à une seule place de parking
- organiser une mixité location/ propriété et HLM
 
Réduire la consommation d'énergie et éliminer les énergies fossiles ou non renouvelables: le principe de base est une orientation du batiment Est-Ouest de manière à faire entrer les rayons du soleil et ainsi favoriser le chauffage et la lumière naturelle
 

 
Sur cette coupe, on voit une partie des améliorations apportées à un pavillon individuel: les pompes à chaleur qui captent l'air chaud l'été et l'air froid l'hiver.
Mais le plus pérenne est de construire des installations de ce type dans des logements collectifs comme à Bedzed en Grande-Bretagne:
 
Beddington Zero Energy Development (BEDZED) est le plus connu de ces quartiers "propres".
Vous aurez un aperçu rapide du quartier sur ce site http://flickr.com/search/?q=BedZED (avec des avatar de pouf )
Le principe est tout d'abord, d'isoler, mais en extérieur avec du bois sur le béton de manière à éviter les ponts thermiques, renforcé à l'intérieur par du chanvre (rien d'illicite ). Le triple vitrage (30mm) ets de rigueur et permet donc de s'isoler phoniquement et calorifiquement. Pour le chauffage, les panneaux solaires photovoltaïque permettent de couvrir les besoins en eau chaud. Pour l'électricité, le principe de la géothermie permet de récupérer la chaleur dans le sol. Enfin, des bassins de rétentions, des noues qui récupèrent l'eau permettent d'économiser l'eau.
Ce qui fait au final la grande originalité architecturale de Bedzed c'est:

Ces espèces de cheminées permettent une grande circulation de l'air et ainsi assainissent l'air et permettent de l'adoucir en été.
 
Au final presque 80% de l'emprunte écologique est réduite, même si quelques bémols sont à mettre sur la surchauffe des cellules photovoltaïques (comme sur les "toits bleus" de Montreuil), la faible utilisation des véhicules électriques pourtant recheargeable gratuitement (2 véchicules) et des "stores" pas frocément bien pensés pour les fortes chaleurs.
 
Mais que les français se rassurent, la France tente de rattraper son retard (avec quelques bonnes années de retard )
 
La mairie de Limeil Brévannes est pilote en France avec la ville de Montreuil dans l'éco-urbanisme à grande échelle:
 
-la création d'une école "0 énergie" c'est à dire ne produisant aucun CO2 sera active a la rentrée 2007 (sur les mêmes principes d'isolation, orientation et chauffage que Bedzed)
 

 

 
-la création d'un quartier écologique, plus grand que Bedzed regroupant 2500 habitants!!  
On m'a présenté le projet avec d'autres enseignants mais j'avoue ne pas voir vu de photo sur le net et on ne m'a pas donné de plans...
Le principe ets le même que Bedzed sauf que certains choses y sont ajoutées comme des liaisons avec le RER, des pistes de cyber-véhicules pour les petits trajets ou pour aller aux courses
Seul bémol là aussi, le projet prévoit de constuire cette ZAC sur une ancienne friche industrielle (ballasterie) et en zone inondable...mais cela n'inquiète pas les porteurs du projet
On en saura plus sur la finalisation du projet dans quelques mois après la mise en conformité avec le Plan d'Occupation des Sols et les PErmis de Construire.
 
Pour plus d'infos sur le Développement Durable lié à l'urbanisation:
 
Des architectes du développement durable
http://www.caue93.fr/
http://www.archi.fr/CAUE94/
 
La démarche minergie, le top en matière de label énergétique
http://www.minergie.ch/
 
Un très bon site sur la gestion des énergies dans les batiments
http://www.cstb.fr/frame.asp?URL=bepos/animations.asp

drapal

---------------
(¯`· ._.·» PaLaDiNs OwN «·._. ·´¯)  
Garlyc et Jackass
L'étoile du sapin de noel des nécros 2007: Sbizz        Troll de l'année: TeTlis
● Les skins des armures en VF ● lawl ● botten Anna© ● OHMAGAD, Collector ● liste de trade SCNL/SCL ● Gatu hunters ● The IWYFS Memorial ● Gayrome petit©Witch ●

+1, drapal aussi, sur un sujet qui m'interresse vraiment pas mal

+1

---------------
Le dictateur éclairé gouverne ceux qui comprennent immédiatement, sans qu'il ait à expliquer, qu'il a raison même quand il ne dit rien ©
Mon assassin trap lvl 99 hcl S3
Noob pala CS 99 ofc hcl S3

Amis géographe bonsoir,
 
Drapale j'essayerais de repasser

On en a parlé en géo, ils ont des statistiques assez impressionnantes quand même.
 
Au niveau de l'extension de ce système, j'ai l'impression que ça va bientôt pulluler d'un peu partout, genre vers chez moi ils détruisent un stade, le déplacent (ce qu'ils avaient prévu depuis longtemps) et à la place vont construire 5000 logements écologiques, basé à peu près sur le même système que le Bedzed.

---------------

"moi j'irais plus voir les filles et tout mais que toi tellement tu rox
(gayest msn quote ever ©)" ©Crazymary
 

Nous on a eu une conférence la dessu ^^

c est claire qu il faut y penser car on demoli la planette la...

le mieu c est le nucléaire car on sais contenir les produit nocif pas comme le C02,et en belgique il vont supprimer toutes les centrales nucléaires

bah le bedzed a l' aire pas mal mais ça va encore couter l' état a besoin de sou pour ça

c est surtout au gens de cce bouger.....

Tu sais combien ça coût le nucléaire? C'est horriblement cher...
 
Et Tchernobyl c'est pas rien non plus hein...

---------------

"moi j'irais plus voir les filles et tout mais que toi tellement tu rox
(gayest msn quote ever ©)" ©Crazymary
 

oki sur le niveau sécurité mais elles sont déja en place et ça poluent mais on c est contenir mais bon il vrais que si ça explose on est mal  

Un autre prob vient aussi du fait que l'  on pourrai amélioré l écologie en important moin ou juste se qui nous est utile. Exemple en belgique on importe de l' eau, de la st pelegrino par exemple qui vient d' italie, pour avoir cette eau on du faire 1000km ,ça use du carburant,de l' énergie alors que on a de l' eau aussi bonne a SPA qui est à maximun 100km et qui coute le meme prix en magasin au final.moi je trouve ça con.

Le nucléaire pollue très peu, est sûr, et coûte beaucoup beaucoup moins d'argent que les éoliennes/récupérateurs d'énergie solaire.

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Le problème c'est qu'il y a une chaine à rompre (la Belgique chope son eau en Italie, mais elle en envoie en Russie, qui en envoie en France, qui en envoie au Canada, etc etc) et celui qui prend une initiative se fait souvent avoir: "tu veux plus importer chez nous? Ok débrouille-toi, mais ça marche aussi pour tout le reste."
 
ps: les pays c'est totalement au bol, juste pour l'exemple.
 
edit: @Kypper: Mais le nucléaire utilise des ressources qui ne sont pas en quantités infinies (j'ai un blanc sur le terme exact), tu fais quoi d'une usine nucléaire quand y a plus d'uranium, plutonium ou autre?
 
La fusion nucléaire c'est vraiment intéressant, mais c'est pas sûr qu'on puisse y arriver un jour...

---------------

"moi j'irais plus voir les filles et tout mais que toi tellement tu rox
(gayest msn quote ever ©)" ©Crazymary
 

+1 et Tchernobyl, la central n' était pas tres net non plus, on parle d expérience,ect......

clair que il y a tout une économie , mais bon ok pour des truc importants mais de l eau quoi ??? ce st pas comme si tu importait ou exporte des médicaments impossible a avoir ailleur

De la fusion pour remplacer la fission.
De l'uranium, on en a encore pas mal en stock, c'est moins problématique que le pétrole. Petite différence aussi, les planètes/astéroïdes regorgent d'uranium, par contre le pétrole, pour en trouver, c'est déjà un tout petit peu plus dur  

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Ben le probl quand meme c est que je vois mal une voiture au nucléaire ou alors tout le monde aura des tuniques anti-radiation!    
 
bah le carburant bio au truc de bètrave, je sais plus le nom exacte , ça pourrai etre un bon systeme , il y a deja un pay qui l' utilise.

Oui enfin après pour acheminer des ressources depuis des autres planètes bonjour la pollution, je doute que ça reste acceptable comme ça l'est mainteant.
 
Tu penses sérieusement que quand il n'y aura plus assez de matière pour la fission on aura réussi à faire de la fusion?
 
@scarvounet: la biomasse? Oui c'est intéressant, mais le problème comme pour presque toutes les matières à énergie actuelles c'est que c'est une ressource finie...
 
pour les voitures au nucléaire, le nucléaire ça sert à faire de l'énergie, qu'on peut transformer en électricité pour les voitures.

---------------

"moi j'irais plus voir les filles et tout mais que toi tellement tu rox
(gayest msn quote ever ©)" ©Crazymary
 

au risque de me répéter, les taux de malades/pertes sont peut être innaceptable pour des humains du 20/21ème siècle, mais l'impacte sur la faune et la flore et moindre que dans la plupart des régions de pays "industrialisés" suffisement habité par des humains.
le problème ça a surtout été la gestion de la centrale et de l'accident en eux même (les dirigeants étaient pas très compétants)

voiture électrique, on charge les bateries etc. (bon des bateries ça demande un gros retraitement aussi, des cellules photovoltaïques aussi, autant directement mettre ça sur les voitures)

tu penses, casser des molécules faut carrement envoyer de la lumière voir des UV dessus, un truc de dingue. bon les ordres de grandeurs d'énergie/longueur d'onde sont différents, mais le problème de la fusion c'est plus l'alimentation/le controle.

hmmm la fusion je crois pas  car deja casser les molecule ça pas été simple mais la en fusion c est vraiment pas pour tout suit je pense.

La construction de Tchernobyl aussi, un rapport signalait qu'il y avait des différences jusqu'à 1m50 entre les plans et la réalité^^

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Tchernobyl, c'était avant tout du a la conception du réacteur qui avait tendance à s'emballer a faible puissance et qui en plus ne possédait pas d'enceinte de confinement (mais bon ce type de réacteur permettait de produire du plutonium militaire donc les dirigeants russes ont vite fait leur choix), chose qui sur les réacteurs actuel n'existe plus, faut aussi ajouter que la centrale a été construite sans respect des normes et était mal entretenu.  
 
De plus l'explosion a eu lieu lors d'un test de fonctionnement à bas régime qui avait été deconseillé par les autorités compétentes mais dont les dirigeants de la centrale qui était légèrement incompétentes et motivés par les performances n'ont pas tenu compte.
 
Sur un réacteur actuel, entretenu correctement et avec des gens compétents aux commandes y a quand même beaucoup moins mais alors beaucoup moins de risques.
 
@Kypper la fusion c'est bien mais faudrait deja qu'on puisse la maitriser et c'est pas pour tout de suite.

+1 Vandemar  
 
quand il y aura plus de petrol on va rire et le probl c est que cela va etre pour notre pomme  

Je sens une grande aura de culture envahir ce fil.

 
Bon d'accord c'était un cas assez spécial, enfin on sait jamais ce qui peut se passer, et si y a un truc qui tourne mal ça peut être assez désastreux je pense.

---------------

"moi j'irais plus voir les filles et tout mais que toi tellement tu rox
(gayest msn quote ever ©)" ©Crazymary
 

Ben le nucléaire présente pas mal d'avantages mais...:
 
-et d'une la privatisation d'EDF va générer un surcout sur le prix de l'écelctricité (d'où son manque de rentabilité) du fait de la sécurisation des sites en particulier. Jusqu'à présent, l'Etat par le biais des forces de police et de l'armée assurait ce rôle de sécurité "gratuitement", mais désormais, EDF devra s'auto financer dans ce domaine et on sait que cela coute très très cher
 
-et de deux, on va vers un réchauffement du climat et une augmentation des canicules l'été: comment refroidir les réacteur à ce moment là?? On a déjà vu les dégats importants que provoquent 1 ou 2° de plus des eaux relachées par la centrale...
 
La base de toute recherche d'énergies alternatives c'est qu'il faut partir du principe qu'il faut réduire la consommation d'énergie, sinon on pourra faire ce qu'on veut, on arrivera a rien de vraiment significatif
 
Pour finir, il existe un lien entre DD et inégalités de richesse. Je m'explique. Lorsqu'un pays est riche, il a le choix (ou pas pour les USA ) de faire des plans écologiques sans compromettre sa croissance économique. Pour les pays pauvres ou en developpement come la Chine, l Inde ou le Brésil, ce choix n 'existe presque pas. Si on laissait faire les chinois, ils consommeraient tout l'acier sur la planète pour leur croissance!! Et c'est pas pret de s'arrêter

concernant tchernobyle : la central avais quand même quelque default de conception : du genre las barre de bore qui sont censé aretté une réaction qui s'emballe devais "monter" elle etait au fond du reacteur, il y avais un moteur electrique pour les sortir... le moteur est ombé en panne... bête hein? maintenant les barre descendent, avantage : on peux les fait tomber gravitairement.
 
ensuite des erreur entre les plan et les batiments, des equipe pas très bien formé pour des raison de sécurité ( ne pas avoir de personnel avec suffisament de connaisance pour pouvoir passé a l'ouest...) cette centrale nucléaire n'as jamais été très très sur :s
 
ensuite le nucléaire est bien moins poluant que le charbon, petrole etc etc... et produire de l'electricité qu'avec des energie renouvellable j'y crois moyen....
il faut aussi savoir que edf produit de l'electricité pour pas mal de pays europeen ( rapellez vous le black out italien...) la france est montré du doigt a ce point de vu, mais 8% de l'energie europeen est produit de source renouvellable... la france est pile a ce niveau la....bizarre hein?
 
le nucléaire a pour default les dechet, mais le jour ou l'on sera capable de les envoyé dans le soleil, ça posera plus de problème

ça risque pas de poser de probleme, l'energie geothermique?
 
quand est il de la resisntace des materiaux? on tente de construire maintenant dans le vertical, mais est ce que ça risque pas de couter tres cher dans la conception/construction des materiaux/structures soutenants l'ensemble.. sans parler des risques naturels(seismes, tsunamis).
et pour la renovation.. c'est materiaux peuvent ils etre facilement changés? peut on decorer son appart?
 
pour les ascenceurz(je me vois mal faire 20 etages à pied, alors des personnes agées..), comment faire?
 
pour les usines..de meme, est ce prevu?
 
il reste encore les routes (et autoroutes) qui prennent enormenent de place..
 
 
perso, je me vois mal partir de mon petit chez moi en campagne.. trop de monde ne ville, aps de foret..pas de jardin..
 
mais effectivement, on va devoir se plier à ce genre d'exigences..
quid de turbines à air dans ces batiments? grandes surface=> grande possibilité de contenir le vent.. cependant en freinant les courants aeriens, on ne risque pas de creer des problemes dans le temps(ralentissement des nuages, ..)

Il n'est pas question déradiquer toute énergie provenant des ressources fossiles et non renouvelables, mais de diminuer leur part autour de 50% se serait deja pas mal!
Le tout propre est possible mais faut s'en donner les moyens. Si déjà on gaspillait pas l'énergie: lors de la conférence à laquelle j'ai assisté, on nous a dit qu'en gros, pour 1kw qui arrive dans ta prise, il a fallu en produire 100kw dans la centrale du fait de pertes!!! Vous vous rendez compte! On gaspille 99% de l'électricité produite!!!! Si déjà on parvenait a diviser par deux cette perte, vous vous rendez compte les économies!!

Plop par la.  
 
Je rentre pas dans le debat tcherno/nucleaire.
 
Ce topic est pas mal presente. Pour ceux en age d'y penser (vi y'a pas que des djeunz ici ) il y a un forum entier sur le developpement durable et la conception bioclimatique sur les fora de Futura Science. Ca y cause chaux, poele de masse, R/lambda/mu, VMC double flux et isolants naturels.

---------------
Doucement, le plaisir ca vient doucement
Refaire du beau avec du defiguré -- Merci a Tata Pouss' d'ange

La pompe à chaleur c'est quoi:
 

 
Voila pour la théorie (qui fonctionne sur le principe de la géothermie)
En pratique, il existe depuis longtemps des pompes à chaluer...mais très loin d'êtrre écologiques: le réfrigérateur et le climatiseur. Le pincipe est de faire de l'air chaud avec de l'air froid et vis et versa.
Seule vraie limite de ce système c'est qu'il n'est vraiment rentable que lorsqu'on est en présence d'un climat à amplitude thermique moyenne ou forte. Par exemple, en Méditerranéen, c'est peu efficace alors qu'à Nancy ou Paris ou Lyon cela vaut le coup!
Ce système est également surtout viable, pour l'instant, pour des pavillons ou de petis immeubles d'où une certaine limite écologique... L'application la plus courante est un chauffage au sol:
 

 

Dans l'émission Capital de dimanche soir ils ont parlé en long et en large de l'écologie en Californie...mais attention, les ricains ils ont pas la même notion de l'écologie que nous:
 
-et d'une ils mettent leur panneaux sur des pavillons au lieu de réfléchir à des petites résidences
-et de deux ils roulent en Prius et ils sont content mais c'est quand même pourri coté développement durable parce que justement...c'est pas durable: électricté produite à partir de quoi??? ben pas d'éolinne etc.. c'est encore le pétrole!
-et de 3 ils sont contents avec leur panneaux solaires ils vont pouvoir "faire marche la clim comme ils veulent en été"...ah ben ça c'est écologique!
-et de 4 à aucun moment on n'a parlé de l'isolation des maisons, de la géothermie etc...
 
Bref on est pas sauvé avec eux