Reprise du message précédent :
Etsilihin, l'homme epic fail.
Je vais même pas m'amuser à faire la liste de toute les *****ries que t'as pu débiter dans ton post.

oui, attends plutot, comme incube, que d'autres gens disent des choses qui vont dans ton sens. et apres, il te suffira de dire "c'est exactement ce que je voulais dire".

si tu as que de la merde à poster, ne te sens surtout pas obligé de la lacher sur le forum.

@lk: non, ça logiquement c'est pour une cause d'ambiguïté. comme l'accent circonflexe quelque fois.

 
Dommage, j'aurai été curieux de la voir.
 
Vous brassez du vent, cette réforme est sortie avant même que n'existe le langage SMS (et d'ailleurs je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans, il y a un monde entre ce dernier et les suppressions de quelques exceptions style l'accent circonflexe, la normalisation de l'écriture numérale, etc...). Bon sang, ce n'est pas une abération que de proposer la suppression de l'accent circonflexe quand il n'a aucun rôle linguistique quand meme ? La langue évolue de façon permanente, pour en rester à l'accent circonflexe, il y a pas mal de mots où ce dernier a remplacé un ancien S (tempeste>tempête, maistre>maître) il y a quelques siècles (oui bon je n'ai pas le dates exactes ).
Bref, l'usage évolue, la langue évolue. Notre langue est déjà très complexe et bourré d'abérations (le d de poids, etc etc je n'ai pas d'exemples en tête précis mais vous le savez très bien) et je trouve meme que l'ortho et la grammaire française restent quand même très conservatrices.

pour le poids, le pois est un legume... donc quelque part vaut mieux eviter les ambigüités...
tu veux dire les choux, hiboux, genoux, caillous et clous?

 
Oui mais si tu écrit "poid" on n'a aucun mal à comprendre.

Faut écrire "poua" parce que bientôt, le "oi" sera trop compliqué à retenir :]

 
Ma soeur a beaucoup aimé ton post
Et moi aussi, t'as raison mais je trouve que c'est quand même un bout du patrimoine qui se barre avec cette réforme...

 
Complexe de supériorité peuwah
 
Edit : supèriorité ?

---------------
 
"Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin y'a plus d'eau"
Réussissez vos guides/TL commune SCL
La pensée Valorienne est l'unique voie

comparaison avec  un QI de 25, c'est pas de la superiorité, mais de la normalité

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

 
En générale, lorsqu'on dit "Edit:" c'est parce qu'on l'a fait ²

nan, la norme c'est autour de 100; et t'as moins de 2% des gens qui ont moins de 70

Aller un p'tit +1 pour Etsilihin quand même.
Faudrait voir à revenir dans le monde réel un peu, et à discuter avec des gens autres que les leets d'un forum pour vous rendre compte que vous défendez des trucs complètement inutiles
A moins que vous n'apparteniez à la noblesse ou à un groupe de philosophes ( ajout : ou linguistes "conservateurs" ), là ok vous pouvez être outrés ( mais vous ne servez à rien tellement vous êtes minoritaires : > ).
Ca m'impressionne qu'autant de gens fassent les faux choqués quand on voit comment ils écrivent sortis de ce post ( remarque c'est encore plus impressionnant les gens qui sont vraiment choqués O_o ).

Alors là il faudrait m'expliquer le lien entre être philosophe et être un linguiste "conservateur"
Les philosophes, en règle générale, manient des concepts et pas la construction formelle des mots.

Oué ok mais j'voulais surtout regrouper sous philosophes les termes du genre : "intellectuels qui pètent plus haut que leurs fesses". Ca m'a semblé compréhensible. ( et par là j'entend des vrais intellectuels qui écrivent des livres, etc, pas des "libres penseurs sur forum" x) )

C'est juste un amalgame.

bah, de l'humour, une exageration qui lui a echapée tout au plus.

Je ne suis  ni un "linguiste conservateur" ou un "philosophe", et je ne considère pas que je "ne sers à rien"
 
Pourtant, ça me choque. Ces petites exceptions font partie intégrante de notre patrimoine commun, même s'il n'est pas (re)connu de tous. Bien souvent les "exceptions" sont en fait des racines latines/grecques qui sont conservées. Si on les supprime, on supprime une part de l'Histoire, celle de la formation de la langue française. Alors c'est vrai que ça doit être vraaaaiment difficile de se souvenir qu'à relais y'a un "s" et qu'à asseoir y'a un "e", imagine faut presque lire un livre !
 
Les gamins (parce qu'à la base, tous en sont) qui arrivent pas à intégrer l'orthographe ont tous une chose en commun : ils ne lisent pas. Et c'est pas en supprimant certaines "difficultés" (parce que l'accent circonflexe sur le i et lu u faut pas charrier, mon cousin le savait à 7 ans) qu'on va les motiver à lire et donc à devenir meilleurs. Ils en trouveront d'autres, des difficultés, comme le pluriel ou le féminin.
 
L'expression "nivelage par le bas" que vous êtes deux ou trois à critiquer fait sens ici, certains n'y arrivent pas donc on ne le fait plus. Y'a 5 % d'admis à un certain concours, ça veut dire 95% de recalés, omg ils sont en majorité on supprime le concours ? -_-
 
De plus, pour ces règles qui ne présentent pas de réelles difficultés, je pense pas qu'il y ait plus de 50% des Français lettrés qui ne les comprennent pas.

---------------
 
"Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin y'a plus d'eau"
Réussissez vos guides/TL commune SCL
La pensée Valorienne est l'unique voie

 
 
Tu as raison je vis avec des gros attardés.. ou pas enfaite. :x
 
Donner les moyens de se comprendre oui bah oui, c'est le principe d'une langue. Le principe d'une langue aussi c'est de l'apprendre correctement et en accepter ses délires.  Donc sous prétexte qu'il y ai de moins en moins de gens foutu de parler à peu près correctement on allège le tout?  
Le français évolue c'est sur, mais comme tu dis on n'est pas obligé d'accepter ces modification qui je pense seront vu plus comme des lacunes que quelque chose "hype" si j'puis dire. Et honnêtement ça me m'embêterai de perdre au fur et à mesure les règles de grammaires de la langue, c'est un peu un patrimoine en sois. (edit: Hm, déjà été dit, ouned par page 2 )
 
Et a ton avis, la poésie elle est jolie pour quoi? En partie grâce à la complexité de notre langue. Et puis si ça te plait de parler comme un abruti pour que ton entourage puisse te comprendre c'est ton soucis.

---------------
...and you'll get your very own smiley // DeathCLock...ou comment se rassurer

d'abord, rien ne dit que ces regles ont changé pour que les gamins fassent moins de fautes. tu peux aussi avoir des regles de coherences internes(meta regles) qui n'etaient pas respéctées car ajout etranger, ambiguïté, ...
et je crois pas que laisser le français dans un etat immuable aide les gens à lire. pas plus que ça les en empeche. je veux dire, le probleme de la lecture n'a rien à voir ici ?
 

un concours sert de filtrage: séparer les bons et les mauvais. une langue sert à rapprocher les gens, donc le but est tout le contraire. d'ailleurs dans les concours la notation depend du % d'admis voulus(ou plutot, la notation sert à rien, on garde que les places)
 
 
pour ton point de vue sur l'histoire, le pan de civilisation que l'on oublie, je dirais que contrairement à une oeuvre d'art, une construction, ça n'a aucune utilité. et que comme tu l'as précisé, la plupart des gens ne savent pas d'où viennent les regles, donc les regles ne leurs apportent aucune connaissance historique. et que finalement ceux qui connaissent les fondements historiques des regles connaissent deja bien l'histoire, generalement(antiquité, ..)
au contraire, ton raisonement indique qu'il faut le garder par conservationisme. bon, là dessus, t'as peut etre raison(garder une trace), mais de mon point de vue c'est completement inutile.

C'est en lisant qu'on apprend à bien écrire, plus qu'en apprenant par coeur les règles...

C'est pour ça que la langue est un "produit culturel" et pas un outil...

@gemo :
Faut arrêter les raccourcis de trois km aussi...
J'aimerai bien savoir quelles sont les modifications qui te font parler "comme un abruti". Certaines sont justifiées : uniformisation des règles sur les nombres, modification de l'accent sur certains mots (conformément à leur prononciation), francisation (HERESIE) des anglicismes qui sont de toute façon déjà accordés par la plupart... (tu connais quelqu'un qui dit "des match" pour être correct ?)

edit : doublowned ()

Ou des courriels.
 
Parler.. abus de langage. J'voulais dire "écrire "(répondant a mon entourage qui écrivent en sms )
 
et concernant les anglicismes..c'est normal. C'est tout à fait similaire à leur prononciation.

---------------
...and you'll get your very own smiley // DeathCLock...ou comment se rassurer

Oui bref on s'est compris ^^ Mais ça ne répond pas à ma question...

@guigolum : Donc pour toi si l'histoire est pas connue autan l'effacer ? Va dire ça aux chinois, birmans et autres nord-coréens, ça leur fera bien plaisir !

---------------
 
"Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin y'a plus d'eau"
Réussissez vos guides/TL commune SCL
La pensée Valorienne est l'unique voie

Un peu de légèreté. (ceci n'est pas un fake)

quand ai je dit que l'histoire devait etre effacée?

oui oui mais là le probleme c'est l'impact du changement des regles sur la lecture des enfants. et moi je le vois pas.

bah à la base, si. et pour un tas de gens, si. apres, que certaines personnes(j'hesite à dire 'une elite', ça risquerait d'etre pris pour ironique) c'est de la culture, bah c'est leur probleme.

nan, c'etait une boutade. je croyais que mon smiley rendait la chose evidente..

Je vois pas le problème, les accents correspondent à la prononciation la plus largement répandue

 
c'est énorme

 
incapacités intellectuelles...quebec...
 
 

<troll> autant. Si tu n'est pas capable d'écrire correctement, je te vois mal donner des leçons à l'académie francaise </troll>
Et cette sois-disante histoire, c'est votre fantasme. Une langue est un outil de communication à la base. On peut lui trouver d'autres utilités (bien que la seule qui me vienne à l'esprit est la poésie), mais son "histoire" est plus un fantasme qu'autre chose. En fait, je suis assez convaincu que la majeure partie de ceux qui hurlent à ce changement le font uniquement pour des raisons sociales, pour paraitre plus culturellement acceptables. La vérité, c'est que la langue francaise en tant que produit culturel n'existe pas. Le francais n'est parlé qu'en france et dans ses anciennes colonies, cela fait plus de 50 ans que la politique concernant le francais est inexistante et que les élites de notre pays se sont converties à l'anglais.

Wahou.
 

Wahou²

Genre Matt Pokora?

---------------
...and you'll get your very own smiley // DeathCLock...ou comment se rassurer

 
je suppose que tes wahou signifient un "je ne suis pas d'accord', qui certes non explicité ici me parait logique dans l'à priori.
 
alors, peut etre que je me goure, mais la langue française à la base est un outil. pour certains, le fait que l'on doive l'apprendre par coeur pour la manier correctement(qu'il ne suffise pas d'apprendre les regles) en fait une "richesse", sa complexité en deviendrait sa "beauté". certes. mais c'est quand même loin d'etre le cas de tout le monde; en fait je pense meme que c'est le resultat d'un apprentissage au cas par cas, qui fait qu'on a besoin de se trouver des justifications pour faire une chose aussi rebarbative.
 
concernant l'anglais, il me semble raisonnable de penser que l'anglais est avant tout la langue internationalle(au sens, pour communiquer entre nations), et que donc les "elites" ayant besoin de voyager(à l'heure de la globalisation), ont adopté cette derniere.
 
apres, tes wahou(qui ne veulent rien dire en eux) pouvants etre tinterprétés à n'importe quelle sauce, je me trompe peut être. après tout, il s'agit de complexité de la langue française, donc cette onomatopée devrait faire partie entiere de la grammaire normale, n'est ce pas?

Nan mais je veux dire, poser l'apophtegme "la langue francaise en tant que produit culturel n'existe pas", sans la justification de 2-300 pages derrière (ah ben oui, pour justifier une telle opinion faut au moins ça), c'est juste...wahou, y a pas de mot, y a que des onomatopés qui me viennent.
Si je ne m'abuse, une part non négligeable des plus grands écrivains et poètes sont français.
Enfin je veux dire qu'on est pas en reste face aux autres nations, je veux pas faire de cocorico excessif.
Et c'est cet héritage culturel qu'on utilise tous les jours...
Et pour le 2e, évidemment qu'il faut parler anglais si on a un minimum d'international à faire, mais cela ne veut pas dire la même chose que "les élites de notre pays se sont converties à l'anglais.", converties impliquant qu'elles ont plus ou moins laissé tomber le français.
 
Ensuite faut voir la définition de élites commeG4mo l'a judicieusement relevé.

Enfin d'un autre côté à vous entendre, on a l'impression que la langue française est gravée dans le marbre depuis des siècles et qu'on ne peut y toucher.

pour les ecrivains, tu parles du produit culturel issu de la langue française, qui est quand même traduit dans les autres langues. et qui est dissociable de la langue française. d'ailleurs, lit on souvent les anciennes oeuvres françaises en la langue d'époque? là le probleme c'est le fond et la forme: ce qui est exporté, c'est le fond, ce à quoi vous vous attachez, c'est la forme( ou pas?)
 
pour la conversion, tu crois que sarkozy parle quelle langue quand il va à l'etranger? oui, ce n'est qu'un exemple, mais je suis sûr que tu en as d'autres(la ministre de l'economie..) apres, en france ils doivent parler français. mais pour eux, le français n'est qu'un outil, comme l'anglais.
 
effectivement, voir de quelles elites on parle. intellectuelles, scientifiques, politiques ou economiques?(oui, les deux dernieres sont non disjointes )

Le mot converti a été mal choisi, stoo

pas forcement, si tu considères le sens large : choisir comme norme, tu as une phrase qui tient la route ^^ . bien que cela reste peu explicite quand à la définition de la norme ^^

Le truc assez choquant, c'est quand dans les deux camps, les gens sont cons. C'est à dire, que ceux qui sont contre la réforme, celle-ci est dûe  aux personnes qui foutent pas les accents, pour ceux qui sont pour, c'est cool car plus personne les foutait.  
C'est vrai que écrire maitresse sans î, c'est un peu étrange. Faudrait que je test une fois en contrôle rien que pour faire chier ma prof. C'est pas une question d'être conservateur, mais pour moi j'ai pas besoin de me battre pour foutre ces putains d'accents. Certes j'ai un QI de 130 (    ), mais les gens sont pas moins cons que moi, tout ça c'est que que parkeur.  

Il ne faut pas se voiler la face, la plupart des accents OK le français moyen les maitrise plus ou moins. Mais il y a des exceptions infiniment plus tordues et plus fourbes que ça. A moins que vous ne faites tous aucune faute dans une dictée à la Pivot™ ?
 
Au passage, j'ai été faire un tour sur Wiki, ils disent que ces réformes ne sont pas ou très peu suivies ; l'Académie l'admet et le déplore, dont acte.

Elle s'est laissé maigrir.

Il fut un temps où j'étais bonne en grammaire et orthographe...

La langue évolue, ok, mais de là à enlever les règles de grammaire... (cf ce que je cite au dessus)
Bientôt on dira "l'histoire qu'il a lu." et dans les phrases complexes on saura plus à quoi ou qui se rapportent les verbes...

Et @guiguolum qui de toute façon a toujours l'avis contraire de la majorité : la langue française est une des plus logiques du monde (hormis les accents qui parfois ne servent à rien, je veux bien te l'accorder) donc le par coeur est dans presque tous les cas inutiles.