Reprise du message précédent :

en turquie, aujourd'hui encore, un beau-frere doit épouser sa belle soeur, si son frere meurt. mais il n'y a dans ces traditions aucune consanguinité.
 
tout ce qui touche à la consanguinité est source de malheur et de détérioration de l'espèce.
Et puis franchement, tu t'imagines sortir avec ta soeur ????
 
Je veux pas dire, mais il faut avoir eu l'esprit pervers pour matter sa soeur comme une femme, plus que comme sa propre soeur. Peut-on vraiment convoiter sa propre soeur ? Sans déviance, ni trouble compormentaux qui nous prédisposeraient ?
 
PS vous me direz, on se croirait dans un épisode de New York unité spéciale, ou un père sortiat avec sa propre fille... beurk !!

@ playboy mommy :
 
Je ne veux pas paraître désobligeant, mais une source wikipédia, bof bof quoi : ce n'est pas parce que t'as une masse de personnes qui ont un avis commun sur un sujet que cet avis est valable (si wikipédia avait existé au moyen âge, on y aurait très certainement trouvé que la Terre était plate, la sale faussi idée véhiculée "bêtement" par tout le monde à ce moment là ^^).
 
 
Et je n'ai jamais dit que je n'avais jamais entendu parler de ce concept de majorité sexuelle hein, j'ai dit que je n'étais pas persuadé de son existence réelle au niveau légal et juridique
 
 
Pour finir, j'ai "bouffé" de la protection des mineurs dans le cadre de ma formation d'éduc spé (spécialisation 3ème année ASE Aide Sociale à l'Enfance), cours de droit ASE donnés par un directeur de circonscription d'action sociale (qui avait un cursus en droit de l'enfance et en droit social), et cours de droits sur les mineurs délinquants donnés par un directeur d'établissement pour mineurs délinquants qui était auparavant assistant du procureur de je ne sais plus quel tribunal.
Maintenant, j'ai fini ma formation en juin 2000, donc si une Loi est sorti après, je n'ai donc pas pu l'étudier ... mais ces 2 formateurs étaient à l'époque d'accord pour dire que le concept de majorité sexuelle n'avait aucune base juridique réelle et claire
 
 
Maintenant, est ce que ça existe réellement et juridiquement ou pas, on s'en fiche à notre niveau : l'important est de ne pas se voiler la face derrière ce concept et d'être conscient que des sanctions peuvent éventuellement être mises en place par un Juge (qui sera donc seul juge et décideur des sanctions à poser) en cas de signalement par un tiers auprès des services sociaux compétents

---------------
"Le poulet, la road il la traverse parce qu'il sait qu'il la traverse. Tu vois, la route c'est sa vie et sa mort, la route c'est Dieu, c'est tout le potentiel de sa vie. Et moi, Jean Claude Super Star, quand je me couche dans Timeout quand le truck arrive, je pense à la poule et à Dieu, et je fusionne avec tout le potentiel de la life de la road ! Et ça, c'est être AWARE ! C'est beau !"
Jean Claude Vandamme

concernant la lecture en negatif: le fait que tu ne donne pas 100€ c'est deja le negatif de donner 100€
 
ça veut dire que si tu donnes une somme, elle ne sera pas egale à 100€
si je donne 300 € de loyer, je ne donne pas 100€
 
comme deja dit au dessus, on lit en negatif parce qu'il n'y a pas grand chose d'autre qui le precise: dans tous les cas possibles, tu as le viol, quelques autres cas, et cette loi; alors que dans ton cas de 100€, tu as une infinité de cas possibles( IR\{100} plus precisemment) qui fait que tu dois definir de maniere chiante le contraire(ce que j'ai fait en haut); dans le cas des ateintes sexueles, au contraire, tu as un nombre fini de regroupement, et donc prendre l'opposé, est facile
 
c'est comme dire 'je ne fais pas un 6 sur un dé': tu peux ne pas lancer de dé, faire un 1, un 2, un 3, un 4, un 5..
 
bin là la loi c'est 'si on lance un dé, et qu'on n'obtient pas un 1, pas un 2, pas un 3, pas un 4, pas un 5, alors on a le droit de relancer le dé'
ce que l'on peut traduire par un 'si tu fais un 6, tu rejoues' ^^
 
le terme majorité sexuelle c'est pour faire une analogie..  
mineur=> minor=> inferieur(à)
en maths par exemples: les minorants de 2 dans IN c'est 0 et 1...
donc dire qu'à la majorité sexuelle(donc à partir de 15 ans)  on a le droit de coucher avec quelqu'un d'autre, c'est dans la loi, et les juges sont censés faire appliquer la loi

Si je me souviens de mon BAFA (2002), la majorité sexuelle est à 15 ans.
Après il y a les cas particuliers de la relation de responsabilité (animateur, enseignant, tuteur, directeur de séjour, ...) qui le portent à 18.
Toutefois, les parents/tuteurs d'un/une mineur(e) de plus de 15 ans (et moins de 18...) peuvent porter plainte s'ils estiment que leur progéniture n'est pas "libre".

un peu HS.

La wikipedia fait l'état de l'état d'esprit/connaissances à un moment donné. c'est moins vrai pour la française, mais la wikipedia anglo saxone met beaucoup l'accent sur la quantité de source crédibles que tu vas mettre quand tu vas éditer, la présence d'une controverse sur l'article etc. dès qu'un de ces critère n'est pas rencontré, c'est écrit en gros au début de l'article.

Dans un sujet comme le droit, où il n'y a pas vraiment de controverse sur ce qu'il y a d'écrit dans les bouquins, il n'y a pas trop de problèmes. La comparaison avec la terre plate n'est pas très pertinente. dans les sujets scientifique, le site est une bonne idée de ce qui est écrit dans les livres à un instant T, et citera souvent les controverses. Cest une source d'assez bonne qualité, moins précise, mais pas de qualité vraiment inférieur par rapport à ce qu'on peut trouver dans une bibliothèque.

 
C'est ce qu'on appelle être têtu. Moi je ne me prononce pas sur le fond de cette histoire et à vrai dire je m'en fous. Je dis juste que tu lis mal le texte, sur le régime généralement applicable.
 
Mineur de X années, ce lit comme ayant moins de X années, ça n'a rien à voir avec une définition en négatif, c'est la manière dont on lit les textes de Droit.
 
 
Pour ce qui est de la définition en négatif du régime, ce que la loi ne prohibe pas est autorisé, c'est un principe constitutionnel.
Ici on a un texte qui prohibe les relations entre mineurs de 15 ans et adultes. Et un autre qui les prohibent entre mineurs (civils, je précise) en général et certains particuliers. En l'absence d'autre textes, le régime applicable  est celui que j'ai décrit plus haut et qui est repris dans le Wiki cité par Kathryn.
Si tu penses que les seuls régimes valables sont ceux qui sont explicités de manière informative pas un seul texte c'est mal barré étant donné que de nombreux régimes applicables sont basés sur des concepts purement universitaires qui n'existent dans aucune loi où réglement. Alors une définition en négatif par la loi c'est déjà bien.
 
 
 

C'est bien, vous avez raison, et je suis tétu. Le débat va super bien avancé comme cela
 
D'autant plus qu'on s'en fiche de savoir si ça existe ou pas, et ça je ne suis pas le seul à le dire : ça reste à la seule appréciation du Juge

---------------
"Le poulet, la road il la traverse parce qu'il sait qu'il la traverse. Tu vois, la route c'est sa vie et sa mort, la route c'est Dieu, c'est tout le potentiel de sa vie. Et moi, Jean Claude Super Star, quand je me couche dans Timeout quand le truck arrive, je pense à la poule et à Dieu, et je fusionne avec tout le potentiel de la life de la road ! Et ça, c'est être AWARE ! C'est beau !"
Jean Claude Vandamme

MAIS le juge est soumis à la loi... dont on parle

C'est beau de rêver
 
Et si le juge pense que la personne majeure aura usé de son statut d'adulte sur la personne mineure, tu crois que ça se terminera par une tape amicale dans le dos ?
 
 
Mais bon, ce que j'en dis moi hein ...

---------------
"Le poulet, la road il la traverse parce qu'il sait qu'il la traverse. Tu vois, la route c'est sa vie et sa mort, la route c'est Dieu, c'est tout le potentiel de sa vie. Et moi, Jean Claude Super Star, quand je me couche dans Timeout quand le truck arrive, je pense à la poule et à Dieu, et je fusionne avec tout le potentiel de la life de la road ! Et ça, c'est être AWARE ! C'est beau !"
Jean Claude Vandamme