Reprise du message précédent :

Dans ces circonstances, n'est il pas normal que l'ami ai refusé ?
Ce que je veux dire, c'est que la réaction de l'ami est tout a fait compréhensible, meme pour un ami justement.N'importe qui aurait pu réagir de cette manière, c'est vraiment une question de tempérament.
Quelqu'un qui a tendance a s'emporter rapidement peut tout a fait refuser de préter l'argent.Cependant, il peut avoir des cotés positifs ce qui fait de lui l'ami de la femme.
Bref, ce que j'essaye de dire c'est que ce n'est pas parcequ'on est l'ami qu'on doit préter l'argent, c'est une question de caractère ( et de circonstances )
Le mot "pigeon" était peut-etre un peu fort, mais c'était pour appuyer mon idée

edit : sympa ton ptit texte pochi.

---------------
le site de ma guilde, les Cigogners
Dota addicted // Wii Dancing // I wanna love you tender ! ( collector ) // George Lucas in love // I wanna fuck you in the ass ! // Korean Madness // Fear the Maze ( Osez tester vos capacités ) // Un MMORPG gratuit : Rappelz

Pochi président ^^

---------------

Constance: lock et Merchandising - Collector lmqt 1 / 2 - Hacké - Gayrome Petit / Classic  
"Si tu fonces pas, tu te fais Ninja" (©Geoff) "Un modo ne flood pas, il participe activement a la discussion" (©Constance)

Même sans prêter d'argent, il aurait pu trouver une solution, non ?
et puis bon, je trouve que les circonstances s'y prétaient
De mon point de vue, elle ne lui a rien fait à lui, alors même s'il a un tempérament fougueux, il n'a pas lieu de s'énerver dans ce cas de figure. Elle trompe son mari ? c'est "mal", mais ça le regarde pas pour autant
C'est un mec blessé dans sa fierté, c'est tout

J'ai deux idées différentes  
 
A
1°)La femme, qui aurait du contrôler ses hormones
2°)Le passeur (qui veut son fric), l'ami (juste monnaie de la pièce de la femme), l'amant (baise ftw)
3°)Le mari et le fou : le mari n'y peut rien si il a un petit sexe ou qu'il ne peut pas s'en servir, c'est la femme qui n'a pas su lui en parler
Quant au fou, il est fou (merci merci)
 
B
C'est la faute à Murphy : il n'y avait qu'une chance epsilonnesque que la femme doive passer par un pont garder par un fou, et que celui-ci la butte si elle traverse, donc forcément, ça devait arriver
 
hey dites ! j'aurais du lire le post de pochi ça ressemble à du mauvais plagiat mon post

Je vote pochi

Plaupe

Hautement roxxatif ce topic
Ouarg par contre c'est pas facile d'arreter de raisonner pour donner les reponses ^^

Le fou ben... Il est fou, il est fou... Il est pas responsable dans un sens, et il se pose comme un obstacle. Je dirais que l'homme est physiquement faible, il est de l'autre coté intelligent (voire extremement intelligent) c'est pas fait pour rien, adaptation du genotype, si la femme avait réfléchi à un quelconque moment, le plus tot possible etant le mieux, elle aurait pu surmonter ce probleme... La raison du plus fort, la loi de la jungle a l'etat pur je dirais Si elle etait tombée sur un chien enragé, on l'aurait pas consideré comme responsable, et c'est pas sur que le fou lui ait fait plus mal... Le fou n'a pas de conscience "normale", à partir de la on ne peut pas parler de responsabilité pour lui.

Le passeur n'a rien a se reprocher, il fait son boulot c'est tout. Apres, il manque de bonté je dirais, mais c'est pas donné a tout le monde, il a peut etre une vie de merde, une journée de merde, peut etre qu'il reflechit pas assez, anyway c'est comme les rush, soit c'est confiance un max (à cette heure la ?!), soit c'est on prend pas, soit on offre (experience du rush). Apres il est un peu con, il aurait pu faire chanter la femme ou demander paye en nature comme déja dit... Apres, contrairement au fou qui n'a pas de conscience "noramle", le passeur lui a un eventail de decision plus large. En voyant une femme demander de l'aide, il aurait pu la faire passer, apres, elle a pas fait quelque chose de bien, libre arbitre et tout ce que ca veut dire huh...

La suite est plus dure...

L'amant alors lui finallement il y est pas pour grand chose ^^ Mais on entre dans le debut de la responsabilité humaine a mon avis Il a cherché une histoire de cul, libre a lui, mais il aurait pu aider la fille, lui proposer de la ramener ensuite etc... Il assume pas, il craint, mais il va pas deprimer pour autant. Autant on peut pas vraiment le considerer comme un Homme pour sa non assistance, autant je cautionne l'infidélité selon les cas (dont celui-ci, sans tous les details evidement ). Il merite sa place donc.

Le mari n'a pas fait son boulot en un sens. Quand on se marie a quelqu'un il faut tout faire pour le rendre heureux, il faut prendre soin de tout, surtout de la relation toussa toussa. Alors oui, il passe tout son temps a ramener du pognon, mais ca devient de l'isolement dans le couple, depuis quand ramener du pognon dans le foyer ca ameliore les relations et rend sa femme heureuse (dans un couple digne de ce nom) ? Il aurait du maintenir un dialogue plus vivant et une vraie confiance avec sa femme, ca aurait surement evité ca... Responsable oui et non, il s'en remettra a moins d'etre tres amoureux ^^ C'est pas comme s'il l'avait tué directement par les sentiments

La femme... La femme... Ben elle recupere la "culpabilité" du mari concernant la vie du couple. Elle est aussi pas maline etant donné qu'elle aurait pu considerer son coup comme un choc a infliger a son mari pour raviver leur couple, elle a vraiment pas reflechi du debut a la fin, alors que - meme si je cautionne l'infidelite - elle a quand meme provoqué une situation grave... Alors ok elle a merdé avec son mari, avec l'amant aussi, elle s'est pas rendue intelligente avec le passeur ni la riviere et elle s'est jetee dans la gueule du loup (these du suicide sympa aussi ^^), elle a pas reflechi du debut a la fin, alors ca peu importe la cause a qui, mais c'est elle qui a merdé du debut a la fin... On comprend qu'elle se laisse tenter, mais en general on se laisse pas embarquer la dedans sans reflechir... Elle craint vraiment... Alors qu'elle aurait pu roxxer (si certaines femmes profiteuses ouvraient les yeux elle se rendraient compte qu'elles pourraient faire/avoir ce qu'elles veulent)... Apres, le fait qu'elle ait causé elle meme sa propre mort fait qu'elle est moins responsable que si c'etait quelqu'un d'autre, s'mon avis... Ce qui rend la faute de l'ami moins pardonable encore, j'hesite sur les deux plus fautifs du classement ^^

De tous, celui qui va le plus morfler c'est l'ami a mon avis, selon sa personnalité en tout cas. L'ami lui a fait le crevard. On n'abandonne jamais les amis, mais l'amitié est corrompue la... Il se rend compte que celle qu'il aimait est une vraie salope, mais s'il l'aimait vraiment (et ca depend encore des gens), il l'aurait aidé plutot que de la laisser se demerder comme une folle, il l'aurait aidé pour ce coup la et apres aurait fait pression pour resoudre le probleme... D'un coté, peut etre que la laisser assumer et se debrouiller c'etait une facon de l'aider, quand je me met a sa place, je me dis que si j'etais a sa place, j'aurais pu faire l'un comme l'autre, c'est dur ^^ Je pense quand meme que c'est un manque de consideration que de laisser quelqu'un dans une telle detresse seule, l'ami est l'un des plus "coupables" selon moi. S'il a pu cacher tous ses sentiments si longtemps, il aurait pu le refaire une fois, ca lui aurait permis de rendre service a tout le monde (sauf au fou   ) et de se faire une raison plutot que cupalbiliser par la suite. Oui, ca la fout mal, peut importe les raisons, on ne trahit jamais ses amis quels qu'ils soient, et quand une personne est dans un tel danger, on l'aide jusqu'a trouver une meilleure solution a tete reposée. l'ami.

V'la

Elle a merdé de partout ca c'est clair

Encore ! Encore !

Edit : LOVE POTCHI !!!! Ca change de bord entre temps, mais c'est une si belle facon de penser le monde :')

Merchi les gens, merci, je vous ai entendu.
Cependant, vu que je suis prince d'un autre royaume, je ne peux gérer trop de choses à la fois! ^^
 

 
hem... la taille je veux bien, mais l'usage, quand même, il y a un minimum syndical...

C'est pas le même genre de passe

J'arrive après la guerre, mais un prof de francais nous avais filé exactement le même truc, et le seul dont je me rappelle c'est que le fou n'est pas considéré comme coupable, car aux yeux de la justice, il n'est pas reponsable.
 
J'imagine que mon post vous est précieux !

Riddick > surtout qu'il est précisé dans l'énoncé qu'il ne fallait pas tenir compte de l'aspect juridique...

Chouette sujet.  
 
Sachez que, dans l'absolu, je pense que le principe de "responsabilité" ne serait applicable que si on avait décidé de notre vie avant de naître. Sur ce, par ordre décroissant :
 
1 : Fou
2 : Femme
3 : Mari
4 : Amant
5 : Ami
6 : Passeur
 
Le fou, parce qu'il a tué la femme, la femme, parce qu'elle a trompé son mari, le mari, parce qu'il a délaissé sa femme, l'amant, puis l'ami, parce qu'il n'aident pas la femme, et finalement le passeur, qui n'a simplement pas confiance. Donc :  
 
1 : Tuer
2 : Tromper son conjoint
3 : Délaisser son conjoint
4 : Ne pas aider son amante
5 : Ne pas aider son amie
6 : Ne pas aider une inconnue
 
Je ne pense pas que le fou puisse être déclaré "irresponsable de ses actes". Pas plus que la femme qui a reçu une libido plus contraignante, ou le mari qui a besoin d'argent et de pouvoir. C'est pour cette raison que je classe uniquement par les faits et non par intentions. Donc le fou en première place. Ensuite, les deux actions qui ont causé directement le plus de mal, puis les trois derniers, qui ont une part égale de résponsabilité à mon sens, donc classés de cette manière parce que l'amant, étant plus proche de la femme, a moins de raisons de ne pas l'aider, l'ami un peu plus, et le passeur encore davantage.
 
La classification par intention est dure à faire, je crois : Où est la frontière entre répondre volontairement à un besoin, ou être contraint d'y répondre ? Par exemple, la femme a trompé son mari, mais elle aurait préféré voir diminuer son envie de tendresse avec l'attention que lui porte son mari. Les animaux ne sont pas jugés responsables de leurs actes parce qu'ils ne tuent pas directement pour tuer mais pour se protéger ou se nourrir. Puisqu'aucun des personnages ne fait volontairement et consciemment le mal pour le mal, aucun n'a réellement de responsabilité à ce niveau.
 
Bon faut partir du principe qu'aucun besoin ne peut être bénéfique, et que toute action naît plus ou moins d'un besoin. Je citerai Schopenhauer pour m'appuyer, pis il écrit joliment : "Tout désir naît d'un manque, d'un état qui ne nous satisfait pas; donc il est souffrance, tant qu'il n'est pas satisfait. Or, nulle satisfaction n'est de durée; elle n'est que le point de départ d'un désir nouveau. [Nous voyons le désir partout arrêté, partout en lutte, donc toujours à l'état de souffrance; pas de terme dernier à l'effort; donc pas de mesure, pas de terme à la souffrance.]"  
 
Voilà, maintenant je vais lire le reste, désolé si j'ai répété quelque chose qui aurait éventuellement déjà été dit, mais j'avais pas le temps de tout lire avant de répondre.
 
[Edit] Donc, plussoyage de Pochi.

Ouay en fait la classification selon les indivdus peut changer a mon avis, ca depend du point de vue adopté et de la consideration globale ^^ Si j'avais jugé sur les faits, ce qui est en partie un aspect juridique sinon tres "civique" au sens "conservatoire" du terme, j'aurais mis pareil je pense
 
@Kellmar : ²

L'amant en premier, car logiquement, étant sensé aimer sa maîtresse, il aurait du lui prêter de l'argent, de plus si ils se font choper ça le fait mal, donc il est illogique moralement.
En suite l'ami, car un véritable ami, même vouant des sentiments à la personne ne ferais jamais ça.
La femme, elle trompe son mari
le fou, bah il est fou.
le passeur, bah il fait son boulot, je le comprend moi
le mari: il à rien fait le pauvre

---------------
"Franchement, change de classe, change de bahut, change de pays, la concentration de boulets que tu te trimballes c'est inhumain." ©TL ..::.. Envie de vous vider la tête? .::. De la paraphilie .::.
La fabrique de smiley ..::.. Le Topic Du Pen Spinning ..::..  Nous sommes tous wayne ™

Je pense que c'est tout l'interet du topic ! Et c'est tres intéréssant de voir que, selon les personnes, les avis peuvent diverger du tout au tout !

---------------
le site de ma guilde, les Cigogners
Dota addicted // Wii Dancing // I wanna love you tender ! ( collector ) // George Lucas in love // I wanna fuck you in the ass ! // Korean Madness // Fear the Maze ( Osez tester vos capacités ) // Un MMORPG gratuit : Rappelz

C'est le but même du toupic, chacun réagis en fonction de son histoire et de ces valeurs  
D'ailleurs demain je finis ma classification et je la post  

---------------
Ton coeur est libre, trouve le courage de le suivre
Heu .... fait soif nan ? Caveurnier !?!
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.
"Tsais sk'etdit l'oursonne ~~ "©Shoop

+1 à Cyx
Il faut juger par rapport aux faits, non par rapport aux gens.
Nous ne savons rien en réalité de ce qui les a poussés à prendre tel ou tel "choix". On pourrait croire qu'ils font un "choix" mais en fait, que nenni! Tout ce qu'ils font découle tout bêtement de variables environnementales sur lesquels ils n'ont ni la main ni la totale connaissance. Du coup, on ne peut juger que par rapport à la finalité.
Tout autre jugement ne peut être que biaisé. On peut très facilement s'imaginer des raisons, plus ou moins crédibles, aux actions arrivées, mais il y a de très fortes chances qu'elles soient fausses. Du coup, en partant d'une hypothèse fausse, on conclue facilement du grand n'importe quoi. Un peu comme mon 1er post. ^^

Nala ma classification est prête, je vous la livre donc.  
 
Le mari : Constament absent on pe présumer que le travail est pour lui un refuge. D'une certaine façon il "trompe" sa femme au lieu de parler avec elle et de lui apporter ce qu'elle est en droit d'attendre de la part de son mari, affection et attention. Effectivement on pourrais croire que le fait de travailler beaucoup lui permet de largement subvenir aux besoins de son foyer, et que sa douce et tendre n'a qu'à l attendre bien sagement sur le péron en bonne épouse.  L'argent n'est qu'un des élément de la vie d'un ménage, mais n'est pas et de loin, le meilleur ciment d'une vie de couple heureuse, c'est peut être même le pire.
 
La femme : Délaissée, elle est à la recherche d'un peu de chaleur humaine dans une aventure sans lendemain, sans quoi elle aurait peut être cédée aux avances de son ami qui est épris d'elle. Elle doit certainement avoir des sentiments pour son mari "abandonnant", mais se retrouve dépassée par la situation, n'arrive plus à la gérer et réponds à son désir d'affection et de tendresse en passant la nuit chez son amant.
Ne voulant se mettre dans une situation plus délicate, et peut être aussi ne pas faire souffrir son mari, elle cherche veinement une main tendu pour l'accompagner. Elle va jusqu'à prendre le risque de traverser le pont, malgré la menace, pour être sur de pouvoir être présente pour le retour de son mari.
 
L'ami : Vexer, blesser et jaloux qu'elle ai cédée aux avances d'un autre, il lui crache son amitié à la figure. Un amour idéal, ne se fait pas dans le jugement et le reproche, il est incontionnel. Ca ne lui coutait rien de lui donner l'argent du passage, ou au pire de l'accompagner de l'autre côté du pont. D'autant plus dommageable que le concernant c'etait quand même plus que de l'amitié qu'il ressentait pour elle, mais savait très bien aussi, à quoi s'attendre quand au sentiment de la femme. Il aurait pu faire preuve d'un "grand geste d'amitié" en la protégeant d'une façon ou d'une autre. Au lieu de quoi il a laissé sa frustration prendre les commandes.
 
L'amant : Comme beaucoup d'homme, il se comporte bassement en gros porc crétin phallocrate et misogyne une fois obtenu ce qu'il voulait. Après l'avoir séduite, il l'a laisse se démerder malgré la menace et la situation dans la qu'elle se trouve la femme. "spas mon problème dégage spice di counnasse".
 
Le passeur : Même si effectivement tout travail mérite salaire, il ne s'agisait en aucun cas d'une traversée gratuite, il aurait pu accepter d'être payé après le passage compte tenu de la situation particuliaire.
 
Le fou : Bah c'est le fou, mauvais endroit au mauvais moment.  

---------------
Ton coeur est libre, trouve le courage de le suivre
Heu .... fait soif nan ? Caveurnier !?!
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.
"Tsais sk'etdit l'oursonne ~~ "©Shoop

Bouhhh j'prefere celle de Poutchi Dailleurs, je le vois bien au commandement d'une unité bizarre genre soit torture, soit secte, soit alien
 
T'en as pas d'autres ? ^^

Pas pour le moment   , mais je peu essayer d'en trouver    
D'ailleurs vous pouvez aussi en soumettre de votre côté  

---------------
Ton coeur est libre, trouve le courage de le suivre
Heu .... fait soif nan ? Caveurnier !?!
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.
"Tsais sk'etdit l'oursonne ~~ "©Shoop

L'ordre de responsabilité dans l'histoire dépend de comment chaque personne interprète les infos:
 
Le mari: Si ils ont vraiment besoin d'argent pour payer le foyer et ramenr du pain sur la table, il a pas vraiment le choix de travailler. Si il gagne déja suffisament pour subvenir à tous leurs besoin, mais qu'il fait ça pour avoir une promotion ou pour tromper sa femme avec sa secretaire (j'aime les hypothèses de Pochi), là c'est de sa faute. C'est à ce niveau qu'on peut juger sa responsabilité dans cette histoire. Dans le premier cas, c'est la faute de sa femme si elle ne pense pas à lui en parler  
 
La femme: Si elle est délaissée, on peut comprendre son besoin de chercher de l'affection ailleurs (mais bon faire ça avec quelqu'un qui ne l'aime que pour ses capacités sexuelles, bah c'ets pas si malin que ça ). Comme dit plus haut, elle tient quand même un minimum aux relations qu'elle entretient avec son maris, donc l'opinion d'elle dépend de comment on analyse sa situation
 
L'ami: Aaaaahhhh ;a jalousie, sentiment que l'homme connaît très bien. Réaction qu'on peu comprendre mais de vrais amis dans son cas sont capable d'outre-passer certaines deceptions passés (elle le considère comme un ami, pas comme un amoureux, pas compliqué à comprendre bordel )
 
Le passeur: Tout travail mérite salaire, mais c'est le manque d'empathie qui nuit à la société. Je veux bien accordé qu'il aurait pu la laisser passée, mais quand on a plusieurs clients qui ont fait le coup de bénéficier de son service et partir sans payer, bah on le comprend un peu  
 
L'amant: Bon là c'est le connard de base, j'ai beau chercher j'arrive pas à trouver quoi que se soit de positif à son sujet qui pourrait justifier son comportement, en dehors du fait que C'ets un salaud de première
 
Le fou: Je voudrais dire à eria suite à sa question "Et si le fou tuait un membre de VOTRE famille, vous le considereriez toujours innocent ?" Et toi, si c'était un de tes membres de TA famille qui devenait fou et tuait quelqu'un par erreur, tu ne le défendrais pas ? Je l'ai déja dit, la situation des fous est bien compliquée que cela.
 
Tout dépend des préjugés déja établies de chacun, mais ça permet de voir le point de vue de chaucun, très bon topic
 
(oui bon j'avais déja répondu mais j'avais besoin de mo'occuper les neurones, histoire de faire mes passer mes 4 heures de pauses un peu plus vite /3615 mylife off)

---------------

-Posté par Yodaman le 04/23/07 :@Sesshomaru: Sinon ça t'arrive d'être sociable et agréable ?
-Posté par Ramichou le 01/07/08 : Après bon Sess a tendance à être un peu froid au 1er abord (et même après d'ailleurs)

J'adore ton analyse du mari et de la femme Chapitre, j'ai l'impression que tu vois assez 'loin'

---------------
le site de ma guilde, les Cigogners
Dota addicted // Wii Dancing // I wanna love you tender ! ( collector ) // George Lucas in love // I wanna fuck you in the ass ! // Korean Madness // Fear the Maze ( Osez tester vos capacités ) // Un MMORPG gratuit : Rappelz

j'ai pas tout lu..
 
le fou: comment sait on qu'il est fou?
s'il n'est pas interné c'est ou qu'il a reussi à s'echapper, ou qu'il n'en est pas vraiment un, ou qu'il arrive à se controller(comme le gars qui avait un probleme de morale..)
bref, est il reellement 'fou'?
il la tue pour une basse histoire d'argent, à mon avis c'est pas un fou
 
 
l'ami: si la copine lu ia dit que le fou l'empechait de passer, il aurait au moins pu faire un effort.. en gros, il venait de dire qu'il en avait marre de se faire prendre pour une bonne poire, et il a decidé de couper les ponts. le reste, il s'en branlait, sans meme avoir conscience du drame qui se deroulait derriere
 
l'amant: bah, il avait pas forcement conscience que la femme etait marié, et rien ne dit que la femme estait marié par sa volonté. bref, coucher avec une autre c'est pas forcement mal(en particulier, s'il etait l'amant depuis avant que la femme ne se marie, et qu'il l'est resté, depuis qu'on l'a mariée de force)
par contre, il aurait pu l'aider, il avait moins de raison que l'ami de lui refuser(et plus d'accepter)
 
le passeur: il fait son metier, qui est peut etre dangereux. je comprends qu'il ne veuille pas la faire passer; apres, s'il est debout à cette heure et qu'i la rien à foutre, il pourrait au moins l'aider contre le fou!
 
le mari: bah rien ne dit qu'iul ne fasse pas assez attention à sa femme.. pour comparer, meme, pour savoir, il faut tester.. donc la femme avait peut etre juste envie de comparer..
 
la femme: cette conne avait qu'à passer à la nage, ou prendre des cours de self defense..
putain, la parité merde! ça veut dire se comporter comme un homme, et re vu comme un homme, donc courrir les memes risques que les hommes(ouais, il y a pas que les femmes qui se font violer)
 
 
bref, par ordre:
le fou
la femme
l'amant
le passeur
l'ami
le mari

Ils habitaient à paris.
C'est la faute de personne : tout le monde s'en branle.

Le plus rigolo dans ce topic, c'est que (presque) tout le monde cherche à imaginer des excuses/raisons aux agissements des protagonistes pour tenter de les expliquer...
C'est fou le nombre de "si", de "peut-être que", ou autres tentatives d'introduction d'hypothèses saugrenues, alors que l'énoncé de base les faits sont assez simples...
C'est un peu comme si on vous donnait un exo de math du genre "1+x=2. Trouvez x" et que vous commenciez à partir dans les délires
"oui alors, on peut imaginer que 1-27=2, du coup on en déduirait que x = -27 ou encore x = -3^3 = (3j)^3 sachant que j^3 = -1... or d'après le théorême de la relativité augmentée de Rosenberg, 1 = 0. si on multiplie chacun des membres de l'égalité par 3, on aurait 3 = 0. Du coup si x = (3j)^3 donc x = (0j)^0 = 0^0 = 1.  
J'en conclus que x=1."
Bravooo!! ça a l'air über cool, mais comme vous le voyez, en partant de plein d'hypothèses farfelues je peux arriver où je veux. J'aurais très bien pu m'arrêter à x = -27.

Je ne peux qu'être en désaccord avec ça
D'une, tu déformes le texte, on ne sait pas s'il s'agit de sa maîtresse, et de plus, ayant déjà été l'amant dans une relation, je peux t'assurer que j'étais tout sauf amoureux, et que ça se sache, je m'en tamponnais comme de l'an 14 (bon, sauf que le mec était flic, donc appréhension quand même vis à vis de lui ), et que le seul avantage, c'est la partie "sans engagement"

ptet qu'il prenait le sens de "amant" comme à l'époque de Molière :
"Qui aime et est aimé en retour" par opposition à "amoureux" ^__^U

Well...
J'vais éviter de répondre, sinon on va encore me traiter de goth-mysogyne-aigri-méchant-toussa...
 
rien qu'avec ça vous avez mon avis sur la question

---------------
©DTK
Les K1k1t00durs GWsiens xD/Calista & Elyria - Pour le pire et pour le meilleur