La victoire est beaucoup plus forte que prévue. De l'aveu de nombreux militants, cette année, le vote s'est souvent voulu "utile" et les militants ont voté massivement pour le candidat "préféré" des médias/électeurs français pour essayer de contrer la droite en faisant souvent un peu / beaucoup / complètement abstraction des idées du candidat.
 
Bref, sans cracher sur Ségolène ou venir ardemment défendre la flamme de votre candidat fétiche, que pensez-vous de ce processus plus général qui tend de plus en plus souvent à faire élire des gens qui "représentent bien" mais qui n'ont pas nécessairement la moindre compétence pour assumer leurs fonctions par la suite ?
 
(Et sinon, qu'avez-vous pensé du débat de cette année au PS qui s'est voulu bien plus transparent pour le reste du monde que les débats des autres partis, et que les anciens débats du PS).

Chouette le ps vient de signer la fin

j'en pense que françois hollande sera parfait dans le rôle de premiere dame de France, si par un étrange hazard, Sarkozy se ramassait comme une tanche en 2007 !
 
 
c'était une analyse politique a chaud et de haut vol par Valor.

Bha c'est le pricipe de la politique...  
 
Rien de nouveau en fait, on prend celui qui à le plus de chance de gagner, et ceux qui ont les bonnes idéees ont les laisse en retrait et ils sont uniquement là pour aider le candidat dit "charismatique"
 
C'est dommage mais, c'est un peu de notre faute s'ils agissent comme ça
 
A l'inverse le procédé de faire un vote au préalable au sein même du partit me semble plus que mauvais, on a l'impression d'assister à un premier tour. Si y'avait eu 2 tours on aurait eu fabius aui aurait annoncé qu'il soutenait DSK ? Perso je trouve ça délirant.
 
Ils devraient être sufisament intelligent pour savoir que le candidat qui va le plus rassembler sera Royal et que par conséquent il fallait la nomer candidat sans ce vote.
 
Mais ce n'est que mon avis.

 
... une intelligence somme toute "politique" alors, avec juste du Voici/Gala/Media compteur dessous.
 
C'est surtout prendre les francais pour des moutons. Remarque que c'est pas faux : 1er tour vote Voic, 2eme tour vote "mouton" pour le "pas mechant"
 
Bon, fait suer, on va encore entendre parler du borgne aux prochaines presidentielles.

@coloti: bin c'est un peu pour changer l'idée du ps:
 
au dernieres elections, ils se sont ramassé
resultat: il faut changer. ils optent pour la transparence, meme si c'est juste demagogique et que ça n'ira pas plus loin que ça, juste pour essayer de passer le premier tour.
 
ps²:
heu, le borgne il a quand meme des bonnes idées.
je voterais presque pour lui, si
- il n'etait pas pour la peine de mort
- il n'etait pas contre l'avortement et l'euthanasie
- il n'etait pas pour l'enrichissement des riches et la noblesse
- il n'etait pas raciste, negationniste, et insultant
- il ne prenait pas ses electeurs pour des prunes
 
cela dit, quand il dit que l'europe va mal.. il a pas tort
et le probleme c'est que trop peu de politiques acceptent une remise en question de l'europe. interets personnels? mode de pensée 'on est obtus et on fonce dans le mur'? il n'y a que les ecolos et l'extreme droite à etre contre.. vive la stereo

Moi je trouve que c'était plutôt une bonne idée les primaires chez les socialistes...
 
Par contre Ségolène Royal qui est choisie, ça fleure bon le Sarkozy/ Le Pen au 2ème tour...

---------------
Vous voulez sauver un arbre? Mangez un castor!
 
La vie c'est comme le cul d'une poule, un jour elle te chie dessus, le lendemain elle te pond un oeuf
Moi je vote qu'on le jette à l'eau : s'il flotte il est en bois -> s'il est en bois il brûle -> s'il brûle alors c'est une sorcière Tatav's  List

ma grand mere me dit qu'elle voterait pour une femme meme si elle etait d'extreme droite, car elle en a marre de ces phalocrates
 
donc, non, ça peut etre un bon choix pour montrer que le ps a changé: maintenant, il est avant gardiste, avec des femmes au pouvoir!
 
cela dit, le probleme est surtout, si on a 'forcé' via les media, comme le dit cde, la candidature de segolene, de savoir pour quoi on vote: pour une image? pour des idées? pour une marionnette?
 
surtout que segolene, hormis dire qu'elle voulait reformer l'education, n'a aps enormement de projets.. je dirais que c'est la plus 'fade' des trois..

Hmmm, je suis assez mitigé.
 
Ok, faire des débats, avoir un choix, surtout du genre qui permet de choisir pour le PS entre une vieille garde sur une ligne très à gauche et des social démocrates comme on voit partout en Europe, c'est très bien; mais profiter de ce choix pour voter pour quelqu'un dont la principale qualité est d'être photogénique et consensuel, et qui a prouvé sa vacuité et sa démagogie aussi souvent, c'est assez limite. Surtout que ça résout rien, au PS, et ça permet pas de colmater les brèches datant du TCE.  
 
Bref, à mon avis, le PS ne se remettra pas de ses divisions internes, et va se faire laminer.
 
Ce qui, en soit, me fait relativement plaisir, vu que chuis de l'autre bord. M'enfin, j'aurai quand même préféré voir des débats Sarko / DSK, ça aurait eu une autre gueule et ça aurait été beaucoup moins à sens unique que le massacre en régle auquel on va assister.
 
Enfin bon, on verra bien ce que ça donne, mais je parierai pas sur la présence du PS au second tour de 2007.  
 
Nuage.

Une fois de plus, le paraître l'a emporté sur l'être... Et le choix s'est porté sur quelqu'un qui présente bien plutôt que sur quelqu'un qui s'y connaît bien.  
De toutes façons, moi je vote SNP & Prince Charles for King !!!  

Tout pareil Nuage sur le 2nd tour.  
 
Mais Sarko/DSK kabeurk. Sarko/Royal ils vont tres bien ensemble a manipuler l'objectif et le micro. Bon le "nain" balance plus vite et fort. Et miss "rose" n'aura pas de gamine a mettre minable pour se rattraper.
 
Nan ce qui me gene vraiment beaucoup dans cette designation, c'est que ca montre clairement qu'on ne nous propose aucune alternative concrete, juste du vent et du demago.
 
Par contre, les primaires de partie, c'est quand meme pas trop mal. Maintenant au PS, ils n'ont plus qu'a bosser pour preparer un programme ... euh pardon, le maquillage

Moi ce que j'en pense c'est qu'on part de l'optique d'élire un candidat pour son programme mais pour son parti politique... Donc une marionette qui ne servira que d'image à une guerre inter-partis... Petite régression politique sur le coup donc

Moyennement d'accord, et ce tour préliminaire en est la preuve, puisque pour un même parti on a 3 candidats avec des idées et des propositions bien différentes, du coup même les électeurs d'un parti doivent choisir un candidat et son programme.  
Après qu'ils essayent (j'attend de voir les fait, vu à quel point les militants ont été écoutés pour l'europe...) de se rassembler sous une banière commune pour avoir une chance aux élections, c'est juste du bon sens -à priori différents candidats d'un même parti devrait avoir des idées assez proches, donc même si ce n'est pas son champion qui est choisi pour représenter le parti, ca parait à l'électeur beaucoup mieux que de voter pour un autre candidat d'un autre parti ayant en principe des idées bien différentes-.

Bah la nuance c'est que ce sont les électeurs du parti qui ont choisi donc au final ceux qu'on présentera à l'election seront des représentant de parti... On en revient au PS à vouloir faire voter pour le parti plutot que pour le candidat... qui sera unique pour le parti.  
Et là c'est limite démocratique vu que c'est les partis via leur militants qui votent pour eux-mêmes (ce qui ne présenterait pas de problème si les militants n'étaient pas une part minoritaire de l'electorat).

 
vous ne poseriez pas ce genre de question si je n'étais pas un femme!    
 
 
les candidats socialistes? osef. ils nous on monopolisé l'attention avec leur processus à la noix. d'un autre côté pendant ce temps là on nparlait d'eux.
 
je m'en tamponne le coquillard de toute façon je voterai sûrement pas pour eux voilà c'est dit

 
Parce que Royal avait un programme ???    

Ouais c'est génial, je suis trop content, merci segolene tu vas régler tous nos problèmes! Ben deja je me sens mieux, je sens que depuis ce matin, la France va mieux elle a repris espoir, ça doit être sa touche maternelle, elle a bercé nos doux rêves cette nuit...
Segolene, cette ode a l'amour est pour toi, je ne suis que trop déprimé que tu ne m'ais choisit ô ma belle!
.
.
.
.
 
Tout ça pour dire que la phrase du jour je crois qu'elle vient de Le Pen, qui a, quoi qu'on en dise, le sens de la formule:
 
"je salue la victoire des royalistes"

Oué elle va réformer l'école  \o/

---------------
To become is just like falling asleep, you never know exactly when it happens.
[TradeList] The Miracle.
Thanks @ Seton pour son aide inestimable à dropper des torches pourraves en UT

Ben oui sans prof, pas d'école

Et elle va donner du boulot aux militaires...  

bah déjà qu'ils arrivent pas a recruter

 
Et à ma mère qui va devoir faire ses 35heures .
Ca va provoquer de grosses défections vers le centre ça apparament. Pas mal de profs prennent très mal l'offense.

 
que ça aurait été interessant  s'il y avait eu un minimum de suspens et quelque candidats rigolo (comme les primaires démocrates de 2004), là c'était courru d'avance, la candidate était quasiement toute designée avant qu'ils ne commencent
 leur affaire (et chevenement n'est pas au ps )
 
[troll]cela dit je vous met au défi de me citer un président français élu avec un vrai programme ces 25 dernières année (avant c'est trop vieux, mais je suspecte ce même genre de choses)[/troll]. Ce type d'élection est typiquement un élection de personne, étant donné la nature du poste. Le parti d'origine dudit président va influer un minimum sur la politique qu'il va mener ( et encore, si il a un parlement qui vote ses loi, sinon il est grillé xD ) mais c'est pas un facteur déterminant quant à ses chances d'être élu. (mais c'est une sacrée caution morale pour les électeurs), l'expérience typique à mener et de garder l'équipe derrière le candidat, les propoistions etc. mais de changer la personne. par exemple en ayant remplacé bush par cheney en 2000/2004 (ou en voyant ce qu'Al Gore a donné en tant que candidat), ç'aurait été mort pour les républicains
 
en cela les militants PS ont choisi le candidat qui ratisse le plus large (apparement royal lorgne pas mal vers la lower class)
 
cela dit ça va être amusant à suivre, l'affrontement de deux (trois) démagogues
 

t'as déjà vu des profs prendre bien des remarque qu'un gouvernant fait à leur égar ?
même si on s'amuse à leur faire des compliment ils sont fichu de le prendre mal...

Perso je suis pour la gauche , mais je pense que je voterais pour les verts

Je vais voter JH

quand on voit où elle en est rendue pour pouvoir se sortir de questions un peu trop sensibles, ça fait vraiment de la peine, je sens que ça va presque me faire plaisir de voir Sarko la démonter  
Ce matin j'entendais François Hollande sur France Inter, à un moment, un auditeur lui a posé une question bien cinglante, il a eu trop de mal à répondre, c'est vraiment le même que sa compagne ^^
 
De tout façon, c'est comme d'hab', si on continue de voter soit PS soit UMP, on changera rien à la France. Quand on voit que Le Pen a plus de bonnes idées pour faire bouger els choses que les représentants des 'grands' partis, ça fait peur  
 
 
EDIT de Nuage: On évite les qualificatifs méprisants envers des hommes politiques, merci.  
Pour le moment ce topic reste relativement courtois et a peu prés constructif, on va essayer de s'y tenir sans sombrer dans le troll et la provoc

---------------
 Dis moi qui tu suis, je te dirai qui je hais ...  
"Donnez à l'Homme son Utopie et il la détruira délibérément avec le sourire"  Dostoïevski
A quoi bon bâtir, philosopher, rêver, prier si l'homme n'est pas le but suprême de toute démarche et son bonheur sur Terre mal assuré ?
Quand tu es jeune, tu travailles parce que tu crois que tu as besoin d'argent; quand tu as vieilli, tu sais déjà que la seule chose dont tu aies besoin, c'est la mort. Kerouac

En toute logique, les gens devraient voter pour des idées et non pour des représentants Mais des gens pleins d'idées et n'ayants aucun "pouvoir" ( réthorique, charisme etc. je ne dis pas de Royale en a, loin de là pour moi ) n'ont aucune chance de pouvoir présenter leurs idées.
 
Pour ta dernière question, le débat n'était pas SI ouvert que le PS ne le laisse entendre, car interdire les caméras et micro dans un débats de militants et d'un autre coté "mettre le feu" à un débat sur  la chaine parlementaire, retransmis sur LCI puis sur iTV, c'est de la poudre aux yeux...

A la limite, il ,'y aurait pas de problèmes à voter pour une 'vitrine' du moment que l'on est certain que derrière elle il y est des hommes/femmes capables.

---------------
 Dis moi qui tu suis, je te dirai qui je hais ...  
"Donnez à l'Homme son Utopie et il la détruira délibérément avec le sourire"  Dostoïevski
A quoi bon bâtir, philosopher, rêver, prier si l'homme n'est pas le but suprême de toute démarche et son bonheur sur Terre mal assuré ?
Quand tu es jeune, tu travailles parce que tu crois que tu as besoin d'argent; quand tu as vieilli, tu sais déjà que la seule chose dont tu aies besoin, c'est la mort. Kerouac

chez les gros partis "traditionnels" qui ont l'habitude de gouverner (en gros PS UDF UMP), les candidats aux postes importants ont une certaine habitude et des contacts qui font qu'ils sont relativement bien introduit dans le milieu des "haut fonctionnaires", avec souvent (très) parmis leurs proches politiques des gens qui font parti de ce milieu. Ils viennent souvent du même type d'établissement d'enseignement supérieur (ahem ena ahem). Il n'ont généralement pas de problème pour faire tourner un ministère comme il faut (faire appliquer tout le fatra administratif, écrire les propositions de loi etc. )
 
pour un extrèmiste c'est plus compliqué, il sera quasiment dans l'impossibilité de gouverner (à moins d'utiliser ses "super pouvoirs" de président), parce que la machine administrative derrière lui bloquera toute initiative par un moyen ou par un autre, ne serait ce qu'en trainant les pieds.

Sur JH aussi il y a des phallocrates. Je n'apprécie pas du tout Ségloène et je ne voterai pas pour elle, au moins au premier tour, mais elle n'a ni plus ni moins de programme que les autres, je dirais. L'histoire de 'pas de programme', c'est parce que c'est une femme. Quelqu'un a déjà vu un programme de Chirac ?

Ben en 1995 il avait un programme Chirac quand même, sans parler de "manger des pommes"
Je trouve que DSK avait des propositions interessantes et lucides, des positions claires sur l'U.E et sur la politique extérieure. Ce qui m'énerve dans cette histoire c'est l'autre Lang là qui se la joue le grand pote de Segogo alors que y a pas 3 mois il pouvait pas la voire et qu'il a pas eu assez de parainage pour se présenter et qu'il fait croire qu'il s'est "volontairement retiré"  

Si Sego est Presidente , est ce que c'est Hollande qui s'occupera des pieces jaunes?

Le nom du topic est le même que les nombreux mails que je reçois d'un magasin de lingerie féminine

 
 
J'ai pas dit le contraire hein... Mais 60% au premier tour y'a pas de surprise quoi, ca prouve que ce vote était inutil.
 
A l'inverse par exemple ma mère qui àd es idées socialistes à clairement dit que jamais elle ne voterait pour Mme Royal...
 
Donc le fait qu'elle soit une femme ne lui accorde pas forcément touts les votes des femmes ^^

En tant que nana, je pourrais voter facilement pour MAM si elle se présente mais en aucun cas pour Royal. Elle est plus féministe & plus compétente.

C'est pas difficile d'etre plus competent que Sego ... les militants ont choisis la personne qui est peu etre la plus placé chez eux pour parler d'affaires sociales mais en aucun ca de politique socialiste... de plus elle a le charisme d'une chaussette de sport oubliée dans le sac

---------------
 
Xfactor's Need List SCNL (a jour, enfin plus trop) -  Adopotez la méthode Larache ! - Où es-tu ?

Heu une personne qui réuni plus de 60% des militants socialistes ainsi que si on suit les sondages 2x% au 1er tour et plus de 50% au 2eme tour, à forcément un charisme supérieur à ce que tu décris...
 
Cela dit on j'atends toujours avec impatiance son livre.

Charisme pas sûr mais certainement une bonne utilisation des médias et de la communication. Un George Bush au féminin en quelque sorte.  

Ça donnera une superbe image de la France, à l'étranger

Cela dit je suis pas convaincu que Sarko donne une meilleur image... si ce n'est aux USA