FORUM JudgeHype

Reprise du message précédent :
Bové, un Gaulois, un vrai
 
J'ai de la sympathie pour Bové

Je crois que le topic sera lock ce matin, dommage

Bon stop le flood.
Je suppose que des reports ont déjà été envoyés et la modération va sans doute sévir sous peu.
Entre temps merci de rester pondérés dans vos assertions et d'éviter des grandes envollées trollesques ou des jugements de valeur.
 
En outre le topic est resté très soft pendant 2 pages, il y a eu un avertissement au départ de ma part + un message de la modération en orange appelant au bon sens de chacun. On ne viendra donc pas me faire croire que le topic était godwin de base .
 
Sur ce, si on pouvait reprendre sur des bases saines, ce topic ne sera peut être pas cloturé (et merci de ne pas nourrir le flood/troll lorsqu'il a lieu)

---------------

Quand seront disponibles les résultats du 1er tour ? Je n'ai pas la télé :>

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

 
Perso ça me convient, c'est ce que je propose depuis tout à l'heure, mais de la façon dont le topic tourne l'heure du lock approche   ...
 
A Kypper:Quand seront disponibles les résultats du 1er tour ? Je n'ai pas la télé :>
 
Ben je suppose que dès 20h comme à la télé, des resultats seront dispo sur le net. Au pire quelques minutes après, mais les serveurs risquent de chauffer je pense.

Ce soir?
 
 
Et si on interdisait les topics politique, ça serait pas plus cool?
 
 
EDIT : écoute la radio

Bon bah vu que tout le monde est d'accord, repartons sur des débats plus sereins.
J'en appelle à votre bon sens
 
(Merci donc de ne plus rebondir sur les précédent posts ayant entrainé des clashs)

---------------

si !

Dans le cas de ce topic plus besoin, a la lecture de la charte ce topic est deja hors la loi

Sinon (et pour changer un peu le flot des conversations), j'ai déjà entendu dire qu'on pouvait avoir les résultats du premier (et deuxième) tour un peu avant l'heure via des chaînes (ou autre support d'information) étrangères qui n'ont pas de devoir de secret comme ce sera le cas en France le soir des dépouillements.  
 
Est-ce véridique?

---------------

Ben interdire peut être pas, mais cantonner le débat aux programmes et présidentiables actuels en évitant les comparaisons douteuses, pourquoi pas
 

 
Hmm, peut être y aurait il des résultats partiels de certaines circonscriptions cloturant les votes à 18h. Mais bon, il y a une différence entre ces resultats et le resultat final onc on est surs de rien.

Bon c'est peut-être de bonne augure que Bayrou à été plebiscité par le forum

http://www.jepreside.fr/?id=244709 [...] 4f3fc194f7
 
C'est un secret à ne pas trop dévoiler encore ok?

Oui mais je le répète ça ne veut rien dire. Il y a des fofo où Le Pen est majoritaire, d'autres où c'est la LCR...
Ca dépend de beaucoup de facteurs.
La proportion de judgehypiens est minime dans la population française (enfin on est pas plusieurs millions que je sache? ).
 
Cependant, le cas Bayrou reste une énigme. Il risque de subir un dégonflement à la Chevènement, mais en prenant assez de voix à Ségolène pour la virer du 2eme tour.
Mais bon sait on jamais peut être que ses "élécteurs potentiels mais indécis" voteront tout de même pour lui.  
Mais bon la théorie "Che bis" est plus plausible.
 
Par contre petite précision: Evitez (pour soulager les modos) de publier des sondages en ce moment. En effet ils sont interdits depuis aujourd'hui. Enfin en tout cas c'était le cas dans tous les fofo politiques où je suis allé aujourd'hui. M'enfin c'est un truc officiel. (Même si j'imagine mal le CSA souiller dans JH si il y aurait quelque sondage planqué ).

 
Sachant que les dépouillements ne se font pas en même temps, et que y'a un temps de comptage et de vérification imposé par des directives ministèrielles, il est très peu probable que des médias étranger apprennent les résultats avant les résultats officiels.  
 
Surtout que généralement, comme les résultats sont selon les villes délibéré à des moments différents, on a une évolution en temps réel par ville sur les résultats finaux. Donc contourner ces limites semblent peu crédible
 
Sinon j'attends l'avis de Kstyx ou Vampyr sur le cas du topic et si ils jugent bon que la discussion continue jusqu'à la fin du premier tour je donnerais mon avis.

Je suis étonné qu'il y ait autant de gens qui se préparent à voter pour Sarkozy... Je viens de me taper le supplément de Charlie Hebdo de mercredi spécial Sarkozy, bah j'avoue que j'avais pas particulièrement d'opinion sur lui, et en fait. Il y a danger pour la France. Bon, avec mon naturel pessimiste, je le sens bien que de toute façon, il va quand même être président, et pour deux quinquennats tiens, le seul truc qui pourrait revirer la situation ce serait une cohabitation (on a l'habitude, c'est pas trop grave, mieux vaut aucun changement que de la régression).
 
Dfaçon j'en apprécie aucun, exception faite du postier qui ressemble à Tintin Je sais qu'il pourra jamais être président, mais j'aime bien ses idées. J'ai juste envie d'arracher la tête à ceux qui pensent qu'il va faire la révolution Mais bon, je pourrai pas voter, comme ça c'est parfait.
 
Je pense juste qu'au second tour, si c'est Royal Sarkozy, Sarkozy va forcément passer, tant la candidate socialiste a été déglinguée le long de sa campagne. Si c'est Bayrou Sarkozy, c'est la seule probabilité à mon sens pour qu'il y ait une chance d'empêcher Sarkozy de passer (j'imagine juste, si la France était représentée à l'étranger par un nain qui crache sur tout le monde... c'est pas sérieux Niveau représentation et charisme, Miterrand et Chirac c'était bien, même si je suis pas nécessairement d'accord avec leurs idées, mais là, ce serait vraiment le comble du ridicule ). Pourquoi ? C'est sans doute le seul point où je suis d'accord avec Sarkozy : Bayrou veut séduire à gauche comme à droite, pour moi le centre ça n'existe pas.
 
Pourquoi j'en ai tant après Sarkozy ? Il y a quelques personnes qui l'ont déjà dit sur ce topic. Il nous a déjà montré qu'il avait pris des pouvoirs supplémentaires, s'était permis des choses qui ne lui revenaient pas car la Contitution les définissait comme telles. Je pense d'autre part que le président n'a pas tant de pouvoir que ça, et qu'on devrait aussi voter pour le premier ministre au moins. Le lien ? J'ai pas envie d'un président qui empiète sur le législatif et le judiciaire... Le vote n'est pas un jeu selon moi, c'est pas : "je vais voter lui parce que j'en ai rien à cirer de ce que pensent les autres de ce vote, je vote pour mes idées". Ca, c'est un bon moyen de détruire la démocratie, que de ne pas penser la communauté Française.  
 
Enfin, pour le bonhomme qui disait plus haut des trucs considérés comme "troll", sans vouloir relancer les hostilités, je vais tenter d'expliciter ce que disait kypper : D'une, ce n'est pas parce que dans Nazi il y a Sozialismus que les nazis étaient socialistes... Ce n'est qu'un nom. Exemple : CPNT, ça sonne assez "vert" comme nom, mais (j'avoue ne pas avoir encore lu son programme, m'en suis taper sept aujourd'hui ) d'après ce que j'en ai vu il est pas spécialement orienté écolo. C'est pas parce que lui aussi voulait règler le problème du chomage qu'il était de gauche ! Pour ton autre affirmation, je te dirai que le communisme c'est assez vague comme idée. En Chine, on a eu le Maoisme, en URSS le Marxisme-Léninisme puis le Stalinisme... Toutes des dérives, ou des interprêtations (si on veut faire dans le politiquement correct) du communisme. Et même, pour moi Besancenot n'est pas communiste, déjà parce qu'il est Trotskiste, mais aussi parce que sa vision des choses n'est pas une application de l'idée même de communisme. Je crois également qu'aujourd'hui, établir un régime communiste est impossible, nous sommes bien trop ancrés dans la mondialisation, et même une révolution ne pourra rien y changer, pour ceux qui ont peur des partis d'extrême gauche... Le truc que je pourrais leur reprocher vraiment lourd, c'est une certaine distance face à l'Union Européenne (moindre chez Besancenot, c'est pour ça que je m'en méfie moins sans doute, mais Schivardi lui me fait aussi peur que de Villiers si on veut comparer ). Ha et au fait, le nazisme c'est l'abrégé de national socialisme, donc c'est qu'une question de vocabulaire...
 
 
Sur ce, je retourne réviser, parce qu'avec le bac qui approche, je sens bien quelques cours sauter à cause de manifs étudiantes...

Ce qui est sur c'est qu'officiellement il est interdit de publier des sondages. Après pour les résultats "apéritifs" de 18h, je ne sais pas si c'est légal ou non de les publier.

C'est un forum belge non ?

Bon gros nettoyage, vous avez bien trollé les gars, bien dérivé, merci...
 
Si on pouvait se contenter de débattre des candidats en présence et de leurs idées ou des pronostics de vote sans tomber dans les cours d'histoire ou les affrontements publics ce serait pas mal.
 
Je n'ai pris aucune sanction mais si il y a récidive vous savez à quoi vous en tenir
 

 
Bah non on va essayer de le laisser vivant jusqu'aux résultats quand même ! Si vous y mettez un peu du votre ça devrait être jouable
 

 
Alors vous criez à la censure si on vous supprime deux posts de flood mais vous préfereriez qu'on vous interdise carrément de parler de certains sujets ? Personellement je trouve ça dommage, raison pour laquelle cette interdiction a été levée sur la Taverne. Maintenant si il s'avère que vous n'êtes pas capable de débattre avec un minimum de respect pour chacun, il se peut que cette interiction soit réinstaurée

---------------

@ arbos: Oui normallement ^-^
Mais je pense que dans son dernier post, Arkhiel me répondait lorsque je parlais des autres sources pour obtenir des résultats à peut près potables avant l'heure dite des télévisions françaises.

---------------

Donc il n'y a pas de problême pour les sondages

Bon vu que Kstyx est passé et n'a pas lock je vais poster mon avis.
 
Alors, pour ma part je ne dirais pas exactement pour qui je vais voter. Premièrement parce que je trouve que c'est assez indiscret, et que surtout je trouve que c'est mon droit le plus absolu que de garder ce genre de choix comme personnel.
 
Toute fois j'aimerais apporter mon point de vu sur certains candidats, ce qu'ils ont pu accomplir jusqu'ici, et aussi sur l'image que j'en ai. Je préviens ça n'est pas toujours des plus objectif.
 
Attention je préviens ça va être une bête de pavé pas super clair. L'intention par contre n'est pas de faire un vieux trollage hein. Je ne suis pro machin ni anti truc.  
J'ai lu durant la période d'élection les diverses biographies des candidats qui ont une chance d'être au second tour d'après les sondages via wikipedia. J'ai volontairement choisit ces candidats car je considère que le vote "utile" est plus constructif qu'un vote d'opinion qui au final ne me représenterais pas.  
Donc si je suis amener à être cinglant sur un des candidats ce ne sera en m'étant appuyé sur ce que ces personnes ont pu faire ou comment ils ont pu se comporter et non véritablement par pure gratuité.
 
 

• Sarkozy :  

Je lui trouve un vrai talent de démago avec une technique pour se faire des plébiscites sur ses actions emprunté à Napoléon 3 qui semble encore fonctionner. Je le vois réellement comme quelqu'un de dangereux. Qui n'a rien fait de plus que faire son Pamphile, et renforcer le climat d'insécurité qu'il devait faire baisser, d'ailleurs le Cannard enchainé à expliqué la baisse des chiffres ministériels au niveau de l'insécurité par une baisse des vols de téléphones portable représentant 40% des délits, alors que les violences sur personnes à coté elles ont monté. Bilan qui d'ailleurs n'intègre pas les dégradations dues aux émeutes de 2005.
 
Je l'ai trouvé encore plus maladroit dans ses déclarations et ses interventions face aux peuples, et face à la diplomatie internationale que tous ses concurrents. Il a toute fois été rattrapé par son assise médiatique qui ont permis d'étouffer toutes les conneries qu'il a pu dire. Au contraire de Ségolène où là on ne s'est pas empêché de pointer du doigts ses méconnaissances.  
 
Il a une politique que je trouve plus emprunté à Le Pen qu'à une idéologie découlant de l'UMP et donc de la droite traditionnelle qu'on peut connaître.
Il aura été celui qui aura mit le feu aux poudres dans bien des situations comme pour les problèmes des banlieues en véhiculant des informations fausses. Et veux même assoire le communautarisme sans même le casser ou le combattre.  
 
Il a en tant que ministre de l'intérieur, outre passé ses prérogatives ministérielles en allant organiser une politique répressive sur un ministère des transports dont il n'est pas le ministre et pour être le fer de lance d'opérations tel que la mise en place de radars fixe là où logiquement il n'aurait pas du apparaître de manière aussi omniprésente par rapport à son collègue.
 
Il a nié le principe de présomption d'innocence en accusant avant son procès, Ivan Collona d'être l'assassin du préfet Erigniac (même si je ne défend pas ce genre d'individu, je considère des principes comme la présomption d'innocence comme une base de notre droit pénal). Autre maladresse que personne n'a véritablement relevé.
 
N'hésite pas à manipuler des documents photographiques lors de sa visite diplomatique à la maison Blanche, rappelant étrangement un procédé malhonnête emprunté à quelques grands noms de chef d'Etat anti-démocratique.
 
Il compte acheter le soutient du président en lui offrant une amnistie.
Et a derrière lui une affaire de pot de vin à hauteur de 750 000 euro derrière lui venant du groupe Lasserre, révélé par le Canarad enchainé dans les édition du 28 février, 7 et 14 mars, sur lequel aucune explication n'aurait jamais été donné. Auquel s'ajoute des points peu clairs sur l'achat d'un appartement à Neuilly via ce même groupe, qui présenterait quelques points obscurs.
 
Il a des conceptions innéistes pour le moins étrange, alors que ce dernier n'a pas les compétences pour affirmer de tels propos. Ce qui permettra même à Philippe De Villiers de dire que c'est une pensé "d'un autre âge"  
 
Et au niveau de son programme pour ses élections il me semble qu'il présentait un programme politique qui serait plus cher que celui du PS.
 
En plus il nous a prouvé par ses précédentes déclarations que sa méconnaissance de l'histoire de France semblait aussi grande que son amour pour ce pays. Un peu léger pour un candidat aux présidentielle que de raconter des conneries sur l'histoire de son pays ...
 
Et je dois dire je n'aime pas son agressivité qui en politique est assez dangereuse. Surtout au vu de sa position sur la guerre en Irak, où en plus de vouloir nous faire adopter une attitude de parvenu et de charognard, il engagerait la France dans un conflit illégitime, et qui n'a plus aucun sens actuellement Saddam ayant été jugé et condamné. Et ceci dans le simple but de se jeter sur les restes de pétrole Irakien, et pour se transformer en chien de Bush, pour qui il a une sympathie marquée ... Non désolé. Je refuse de voter pour quelqu'un qui enverra à la mort de mes concitoyens pour une question de pétrole et surtout d'allégeance à un homme comme Bush.  
 
Et comme vous vous en doutez je ne voterais pas pour ce candidat.
 

• Royal :  

Je n'aime pas sa manière suffisante de parler aux français comme si c'était des cons. Madame à peu être fait l'ENA (que Sarko n'a pas fait), mais je n'aime pas sa manière d'exposer ses idées comme si elle expliquait son programme comme à des élèves de troisièmes.  
 
Elle n'a pas su faire preuve de pudicité en mêlant à la vie publique la naissance de son quatrième enfant, qui fut fortement médiatisé. Ce que j'ai trouvé assez déplacé pour un personnage politique que de ne pas dissocier sa vie privée de sa vie publique.
 
Elle a toute fois été efficace au niveau de son mandat en tant que ministre de l'écologie et en tant que ministre déléguée de l'Education Nationale.
Mais elle a eu des déclarations sur l'affaire Montmirail plus que douteuse et que j'ai trouvé vraiment limite.
Et n'a, il me semble, pas fait grand chose dans son mandat de ministre délégué à la famille et à l'enfance.
 
Elle est « mangaphobe » et a écrit une belle merde au sujet de la violence à la télé en prenant la culture japonaise contemporaine comme exemple avec l'effigie du manga dans Le ras-le-bol des bébés zappeurs. Ce qui d'ailleurs pourrait poser problème entre les relations franco-japonais si elle était élue, vu ses position assez caricaturale et manichéenne sur les mangas et intrinsèquement la culture japonaise contemporaine.
 
Elle a eu la connerie de prendre position sur les amitiés douteuse de F. Mitterrand.
 
Sa façon d'aborder le travail pour le moins particulière, notamment pour ses 3 collaboratrices qui ont du saisir le conseil des prud’hommes, et aller jusqu'en cassassions pour casser un non-lieu suite à un problème au niveau de leurs salaires. Elle aurait d'après le Cannard Enchainé, fait une fausse déclaration au fisc, en déclarant un patrimoine de 900 000 euro que le journal lui estimerait à 1,8 millions d'euro, soit le double qui les aurait fait théoriquement payer 7 fois plus d'impôts que ce qu'ils ont payé la dite année.
 
Présente dans les tractes que nous avons reçut pour la campagne, un programme qui n'est en rien expliqué, et se limite à 10 points rudimentaires, là où ses adversaires ont un peu plus étoffé quand même renforçant l'idée qu'elle prends vraiment les Français pour des gros cons.
 
De plus faut quand même rappeler qu'elle souffre d'une image médiatique plus que critiqué, tel un concubin ayant une tête de demeuré. D'une caricature comme quoi elle n'aurait rien dans son programme hors mit son sourire à la con.
 
Dans son programme elle propose le soutient à beaucoup d'entreprises, individus là où le déficit budgétaire annuel de la France augmente d'année en année, d'où la question : "d'où viendra l'argent pour ces aides ?".
Comme dit plus haut elle veut monter le SMIC à 1500€ mais sans réellement expliquer comment et les entreprises et l'Etat pourraient supporter cette mesure tout en maîtrisant conjointement l'inflation.
Et renforcer les retraites alors que le déficit budgétaire augmente d'année en année et où le nombre de salarié lui diminue au contraire de celui des retraités, sans donner de véritable explication sur le pourquoi du comment.
 
Enfin plein de points qui laissent ses propositions au portes de la démagogie. Et où les explications n'ont pas été suffisamment creusées.
 

• Bayrou :  

Il n'a pas vraiment montré une laïcité qui m'est chère dans son mandat pendant le premier gouvernement Juppé en voulant remettre la loi Falloux de 1850 en cause.
Mais il a tout de même réformé le système de filière lycéenne telles qu'on les connaît actuellement (S, L, ES, STT)
 
Par contre j'ai trouvé son programme très fade, et globalement peu différent de celui de S. Royal. D'ailleurs tous les programmes suivent des lignes très proche, souvent proche de la démagogie, mais qui n'est pas étonnante en période d'élection.  
Seul son approche du scrutin me dérange vraiment, avec son discourt sur l'éducation, où il n'avait pas brillé par le passé sous le gouvernement Balladur.
 
Par contre j'ai pu plus ou moins me reconnaître dans son projet au niveau de l'Europe et de la question de la Turquie qui sont à mon sens des réalités beaucoup plus applicable et qui peuvent avoir un impacte dans l'avenir de la France plus toute fois que des question économiques nationales tel que la revalorisation des SMIC, retraites qui là seront toujours inféodé aux limite de la politique économique de Bruxelles, et où bon nombre d'engagement ou pactes politique se retrouveront annihilé par les limites économique de Bruxelles.  
 
Mais globalement le problème de ce candidat c'est que je ne sais pas trop qui il est, et le peu qu'on ait pu voir de lui quand il a pu être ministre ou autre, n'a en gros pas été quelque chose de vraiment en corrélation avec son programme, et son image souffre je crois beaucoup de la caricature que les guignols de l'info ont pu faire de lui.  
Un ancien beg’ un peu idiot et assez fade.  
 
Point qui pourrait aussi retenir mon vote pour ce candidat c'est son appel au vote au second tour en cas de duel Sarko - Ségolène. Même si je ne porte pas spécialement la candidate PS dans mon coeur, vous aurez pu voir ci dessus que Sarko ... bah c'est pas ça du tout Et savoir qu'il aura plus tendance à appeler au vote pour Sarko et non pour la gauche me dérange un peu. Néanmoins cela n'irait pas motiver un refus de vote pour ce candidat si je devais le choisir lui.
 

• Le Pen :  

Comme en 2002 c'est encore un des hommes fort de cette élection.
 
Je ne vais même pas poser de critique sur ce personnage, le simple fait qu'il ait un casier judiciaire aussi long que son parcours politique fait que pour moi il ne devrait même pas avoir la possibilité de se présenter pour une telle élection.  
Un président doit au minimum avoir tout comme n'importe quel fonctionnaire de la république, avoir un casier judiciaire vierge. Là 23 condamnations ... Pour dire même les petites racailles que je suis amené à rencontrer dans mon quartier n'ont pas un casier aussi remplit Ôo.

Sur ton histoire concernant les 10 points du programme de Ségo, chez moi j'en ai 100 hein...
 
Sinon je suis assez d'accord avec ton analyse de Sarko ^^

---------------

 
Rahh on avait dit que l'on parlait plus du nazisme! Sans rentrer dans le débat, renseigne toi sur le strasserisme, pour ce qui est de l'appartenance du NSDAP à la gauche
 
Bon stop le HS. Pour ce qui est de Besancenot, les médias se sont evertués à lui donner une image sympathique, car il est quelque part un "idiot utile" du systême qu'il pense combattre. Tant que son score se cantonnera à environ 4-5%, il restera un allié de la droite umpiste dans le sens où il leur permet de couler Ségolène. Si par contre il ramassait plus de vote, sois sur que comme par magie on ressortirait les dossier sur le trotskisme et sur les ravages des multiples formes du communisme, diabolisation oblige .
 
Après sur le plan des idées, perso je les trouve très dangereuses. Déja vouloir imposer à 80%, c'est s'assurer de faire s'expatrier tous ceux ayant un peu de monnaie.
Supprimer l'heritage est une spoliation qui accentuera ce phénomène.
 
Après pour le vote des immigrés, c'est honteusement démagogique. Je ne vais pas au Maroc ou en Suède décider de leur avenir politique. Pourquoi laisserait-on faire la pareille? Si ici les immigrés peuvent voter, alors je revendique le droit de voter dans les autres pays .
D'autant qu'elle présage quelque chose de plus sombre: Mao disait "si le peuple n'est pas d'accord changez le peuple"... C'est un peu le but recherché là.
Car il faut noter que les partis communistes ou trotskiste étaient opposés à toute immigration (qui faisait alors pression sur les salaires), jusque perdre leur éléctorat ouvrier.
 
Dès lors il ont fait carrément machine arrière et ont au contraire voulu pratiquer une démagogie insolente voire insultante vis à vis des immigrés, je dis insultante dans le sens où il s'agit d'une infantilisation totale.
Je ne veux pas personnellement me moquer des étrangers. Je suis pour que ceux qui le souhaitent et en font la démarche puissent être naturalisés, mais cela de façon légale. L'envers du droitdelhommisme, c'est qu'il a tendance à faire comme les colonisateurs et à considérer l'étranger comme débile et incapable de se débrouiller, donc devant recevoir toutes les aides possibles et imagnables. Et je ne suis pas d'accord avec cette idée.
 
Après pour la différenciation trotskiste/communiste, quelque part c'est bonnet rouge/rouge bonnet, car que signifie LCR? On n'utilise pas des mots pour rien dans un nom de parti hein? .
 
Après en ce qui concerne la question europééne, les 3 candidats systémiques n'ont pas vraiment joué franc jeu pour le coup. Entre le "on refera passer le TCE soi disant "simplifié" par le parlement, ou "on fera revoter, induisant qu'on fasse revoter jusque avoir la reponse demandée....).
Perso j'ai une défiance totale vis à vis de cette Europe là, du Machin comme disait De Gaulle. Pourtant je n'aurais rien contre une Europe des Nations, des coopérations entre Etat, où on est a peu près sur qu'il n'y a pas de cocu.
 
 
EDIT: A Tetlis: Pour ce qui est du casier judiciaire, c'est un faux argument quand on sait ce que traine Chirac .  Et encore... Au final, ils ont a peu près tous des casseroles judiciaires, ou des affaires louches.
Sachant que la justice, au niveau politique est loin d'être partialle... C'est triste à dire mais ils ont la main plus ou moins lourde selon l'appartenance politique de l'accusé...
 
D'ailleurs dans pas mal d'accusations contre JMLP, ce dernier a été relaxé. Après qu'il soit blanc comme neige j'en doute, mais sur le plan judiciaire il n'est pas le pire .
Voilà pour ces quelques précisions.

Mdr, non l'argument de Tetlis n'est as du tout négligeable, il y'a un point de non retour ou la récurence d'un acte illégal se transforme en habitude. Quant l'un se trimbale du blanchiment d'argent, l'autre se prend des condamnation, même dans d'autres pays pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre...

Où il a été relaxé comme je viens de le dire.
Sur Youtube, en ce qui concerne les "apologies de crimes de guerre", on peut trouver une vieille video de l'INA où Le Pen fait une minute de silence pour les victimes de la Shoah et où il s'excuse pour ceux qui auraient été blessés par "le détail". Evidemment on risque pas de diffuser cette vidéo sur les ondes hertziennes... Pourtant elle est bien présente dans les archives...
 
Chirac lui n'a pas été inquiété par "le bruit et l'odeur", qui était pourtant une insinuation assez fumeuse...

 
Attention, je parle du tracte qu'on a reçu par la post. Et non pas de son pact présidentiel en 100 points qui là est beaucoup plus consistant.  
Mais pour peu qu'on n'ai ni internet, que aucun bureau du ps ne soit proche de notre domicile, on n'a aucun moyen pour connaître tout ce programme politique. Chose fort dommages car dans l'absolu si on regarde, il y a des choses plutôt intéressante.
 
@Arkhiel : Peu être mais je n'ai jamais voté pour Chirac. Et Pour quelqu'un qui dit vouloir mettre la racaille devant les tribunaux ... je trouve un peu fort que ce soit le même genre de racaille qui vienne dire cela. C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.
 
Et même si je suis bien conscient que dans ces niveaux de politiques, ils ont tous forcément trempé dans des magouilles plus ou moins fréquament, il reste deux constantes : Certains ont été assez malin pour ne pas se faire choper, et d'autre qui ont été encore plus malin pour toujours tremper dans des histoire à la limite des limite mais sans pour autant être illégale.
 
Le Pen, en plus des magouille a des condamnation plutôt préoccupante. Deux condamnation pour coup et blessure dont une sur un réprésentant de l'Etat en l'exercice de ses fonctions ... C'est vrai que c'est le genre de personne dont la France ait besoin. Un mec qui est capable d'aller boxer une femme. Je vois bien le truc, il a une diplomate en face de lui et suite à une divergence d'opignon il va la boxer ... Mais bien sur ...
 
Après je tairais les condamnation rappelant fortement les points Godwin qui sont tout de même une bonne part de ses condamnations.  
 
Et surtout je mettrais l'accens sur tous les non-lieu dont il a bénéficié. En rappelant qu'un non lieu n'est pas un jugement mais une annulation de procédure pour un vice de forme. Donc il est potentiellement coupable à ce niveau là.
 
Or il est inadmissible qu'à ce niveau là, qu'un candidat à la présidence puisse se présenter alors qu'il a été capable de boxer une député ...
 
Désolé j'ai d'autre valeur que d'aller choisir pour chef un homme qui en plus de ne valoir guerre plus que les racailles que sarko veut passer au karsher, mais qui peut aller frapper une femme, qui plus est une représentante de l'Etat, alors en exercice de ses fonctions.
Ce n'est pas dans mes convictions. Et je considère qu'une personne comme cela ne mérite pas d'être considéré comme un citoyen repsectable.  
 
Non pas que je ne crois pas tout de même que son éléctorat ne doive pas être représenté. Néanmoins pas par lui.
C'est homme a prouvé à 23 reprises qu'il ne vallait pas mieux que ceux qu'ils qualifie de racaille.

Attention avec cette histoire de député, car elle lui a tout de même déboulé dessus en vociférant. Les deux ont fait leur petite bataille de chiffonier, c'est pas top pour l'image, mais le but de faire passer le FN pour un parti de tortionaire est passé dans l'opinion et c'était le but recherché.
Après il est vrai que JMLP a "le sang chaud", et c'est loin de l'avoir toujours servi, cependant il a eu le mérité de rester dans ses convictions, de les faire évoluer sans faire la girouette.
Après il y a des points où je ne suis pas d'accord, type l'avortement, où sur lesquels il y a matière à discussion, comme la peine de mort.
 
Mais globalement son programme a pour moi des notions de bon sens élémentaire, que la plupart des autres pays dits civilisés adoptent sans qu'ils soient des "dictatures fascistes".
 
Après que certains aient une opinion différente je le comprend. Cependant je n'aime pas trop les attaques "judiciaires" ou "casserolesques", car elles ne font pas vraiment avancer le débat.
 
Après je ne compte pas te "convertir", puisque tu semble de toute façon avoir tes convictions, cependant je prefererais qu'on parle d'idées et de programmes, plutôt que de condamnation et boxings des uns et des autres ...
 
EDIT: Bon il se fait tard, jva dodoter en préparant ma carte éléctorale. Bon vote à tous et que le meilleur gagne!

Toute façon qui que ça soit, y va avoir du bousculement dans le systeme et c'est pas un mal, toute façon, si on bouscule pas la France, elle avancera jamais

---------------

Euh non qu'elle l'ai provoqué ou non ce n'est même pas la question. Il a été condamné, il avait donc tort. Ni plus, ni moins. Et même qu'elle lui ait déboulé dessus en vociférant n'explique pas un acte de violence.
 
Après le contenu de son programme ?  
 
Réinstaurer la peine de mort ?  
Fort bien alors pour le cas Patrick Dills par exemple. Une erreur judiciaire. Si il avait été jugé coupable, il aurait fini comme Christiant Ranucci.
Un guillotiné en cas d'erreur judiciaire ne peut se recoller. Par contre 30 années derrières les barreaux pour rien peuvent éventuellement se dédommager d'une manière plus ou moins marqué.
 
Maintenant que dire de son programme ? Si je me base sur le prospectus que j'ai pu recevoir, je sais qu'il veut se présenter comme l'homme d'une situation critique, mais ne dit ni ce qu'il prévoit de faire, ni ce qu'il fera, ni ce qu'il va chercher à améliorer, changer, virer. Il ne dit RIEN ! Nada. Que dalle. Nothing.
Alors débattre sur son programme politique ok. Sachant qu'il ne donne au français rien du tout pour justifier un vote en sa faveur au niveau du programme, je vois mal comment on va débattre sur le contenu d'un programme qu'il ne présente pas.  
 
J'apparente cette technique de communication comme à un vendeur qui veut nous faire signer une facture où il n'y a aucun prix. Nous faire signer un contrat vide.
 
Mais bon discutons sans faire dans la mauvaise fois en prétendant qu'il n'a pas de programme, ce qu'il reproche à tort à S. Royal, qui soit dit en passant présente plus de point de son programme dans les prospectus qu'on a reçu que ce dernier.
 
Déjà il veut retirer la France de l'UE. Pour quelle raison ? Point de discorde économique ? Il prend le cas Airbus en exemple ? Ok sauf que depuis plus de 15 bonnes années, la France ne rayonne plus mondialement qu'au travers de l'UE sur le plan commerciale.  
L'UE a été l'un de vivier les plus formidable de développement économique pour la France depuis l'après guerre. D'ailleurs si cela n'avait pas été d'un intérêt majeur pour l'économie du pays pourquoi a t-on étendu l'entente qui à la base ne se limitait qu'à la CECA, à la CEE, pour aboutir à l'UE ?  
 
Alors certes il propose par exemple de prime abord un bon plan de restructuration de la justice, avec une augmentation du nombre de magistrats, une dépolitisation de ces derniers, et une modernisation de l'univers carcérale. Mais un point me dérange très fortement : "
- Fermeture des mosquées sous la coupe d’obédiences intégristes prônant ouvertement le terrorisme et l’islamisme (mouvement salafiste et Tabligh)." Pourquoi seulement les mosquées ? Les églises catholique intégriste existent au même titre que les synagogues ou les temples. L'intégrisme n'est pas une caractéristique immanente à la religion musulmane.
 
Son programme scolaire de sélection qui serait non pas basé pour aider les élèves en difficulté à s'en sortir mais justement à les plomber.
 
En suite quand il parle d'abandonner le collègue unique, sais-tu ce qui est sous entendu par là ?  
Il parle de relancer la machine économique mais de supprimer 20.000 emplois administratifs dans l'éducation nationale. Belle manière de combattre le chômage en effet.
Il veut supprimer la loi Falloux de 1850 ce qui n'induit plus une logique de laïcité dans l'enseignement publique.
 
Il parle de sélection dans le milieu universitaire, mais elle existe déjà. Quand on voit que 50% des élèves de chaque années sont recalé c'est un signe de sélection plus que visible.
 
 
Il veut mettre en place une politique douanière de protectionnisme, fort bien, mais sait-il que maintenant nous sommes dans une économie de marché, en plein dans la mondialisation, et que un niveau de droit de douane fait chutter les IDE.  
 
Il veut faire sortir la France de Schengen, sans se soucier des acquis et du terme de réciprocité des traités internationnaux. Si nous nous cloisonons face au monde, le monde se cloisenera pour non. C'est un effet boule de neige.
 
Et là je ne prends que des points tiré au pif au mettre.
 
Tu voulais une discussion sur le programme en voila une.

même si en toute honnêteté il ne faut pas s'attendre à lire du bien de nicolas sarkozy dans charly hebdo (un journal se doit de tenir à sa ligne éditoriale.), bien qu'ils prechent très probablement des convaincus.

Lepen ca? (la flemme de chercher)

---------------
(¯`· ._.·» PaLaDiNs OwN «·._. ·´¯)  
Garlyc et Jackass
L'étoile du sapin de noel des nécros 2007: Sbizz        Troll de l'année: TeTlis
● Les skins des armures en VF ● lawl ● botten Anna© ● OHMAGAD, Collector ● liste de trade SCNL/SCL ● Gatu hunters ● The IWYFS Memorial ● Gayrome petit©Witch ●

 
c'est justement ca qui rend le cote bayrou fun...il n'aura jamais sa propre majorité, il devra donc composer avec la droite ou la gauche...
 

kypper vote blanc  
aucun politique ne nuiras pas à la france
 

non, parceque Lepen ne pourrais pas gouverner et ne risquerais pas d'etre réelu par la suite. Sans compter qu'une election de lepen (aussi improbable qu'elle soit) donnerais très certainement une majorité à la gauche aux legislatives

Alors ça y est j'ai les résultats des votes des 1 millions de français de l'étranger et des DOM TOM, vous pourrez donc vous faire une idée avant d'aller voter:  
 

A voté IRL

Et vous ? Allez hop gogogo tas de feignasses, aux urnes  

 
Pour ce qui concerne la peine de mort, je n'ai pas dit être pour ni contre. Pour me part je suis indécis sur le sujet, j'aurais tendance à être contre, mais il y a de bons arguments dans les deux camps.
 
Pour la séléction universitaire, il s'agit de la faire AVANT, et non de faire perdre des années (ou au moins une ) aux jeunes. Qui plus est un peu d'élitisme redonnerait de la valeur aux diplômes. Pour autant il ne s'agit pas d'exclure ceux qui ne pourrait pas avoir le bac, mais de proposer d'autres voies plus concrètes (styles les voix professionelles où on manque de M.O. .
 
En ce qui concerne les frontières, le protectionisme mesuré est du bon sens élémentaire. Même les Tazunis s'y sont remis tant "l'économie de marché" y avait prouvé ses "bienfaits" .
Je suis d'accord que l'economie de marché est ce qu'elle est, et justement il faut savoir prendre ce qui nous est profitable sans pour autant se faire bouffer.
Il faut savoir que la Chine c'est quand même plus d'un milliard de personne, idem pour l'Inde, et on aura beau faire l'UE de bruxelles à fond et baisser notre niveau de vie à celui de l'est asiatique, on sera beaucoup moins nombreux, donc fatalement moins compétitifs. Donc se protéger est ce qu'il y a de plus légitime. Et cela n'empêche pas les partenariats avec l'étranger, ni les échanges, bien au contraire.
 
Après c'est selon la conviction de chacun, pour ma part je suis contre toute forme de mondialisme, ou d'unification de la pensée et des moeurs. D'autres ne souhaitent que ça...

 
La plupart des Français de l'étranger (comme moi) vote aujourd'hui ! Seul a été décalé le vote de tous ceux qui allaient faire leur devoir électoral alors que le résultat était déjà connu en métropole en raison du décalage horaire.  
Pour la Grande Bretagne, c'est à Belfast, Birmingham, Bristol, Leeds, Edimburgh ou London jusqu'à 18h. Le découpage a été fait pour qu'il y ait un bureau à moins de 300 km du domicile des votants.
 
Edit: Les Français de l'étranger sont les plus nombreux en Suisse (76.000) et aux Etats-Unis (74.000), suivis des citoyens français en Allemagne (56.000), au Royaume-Uni (53.000), en Espagne (51.000), en Belgique (48.000) et au Canada (46.000).

@Arkhiel : Je remarque que toutes les réponses ne sont pas là.
 
Tu parles d'un coup de tes convictions personnelles et un autre coup du programme de Le Pen. Faut savoir. Soit on parle de tes motivations pour ton soutient à ce candidat, soit on parle de son programme, mais mêler les deux ... C'est un peu trop facile, quand un point est inéluctablement indéfendable, hop "je ne suis pas d'accord avec mais bon le reste ..."
 
Pour répondre à ce que tu avances :  
 
La peine de mort n'a aucun bon argument en sa faveur. La justice reste une justice humaine, et donc il peut y avoir des erreurs. Un gars que t'as coupé en deux, tu ne peux pas le recoller. L'erreur judiciaire serait donc définitive et sans retour.
C'est une mesure inutile, qui peut parfaitement être catastrophique. Et ce quelque soit le crime jugé, étant donné qu'il y a une grande mode pour accepter la peine de mort pour des crimes sur des enfants par exemple. La peine de mort reste un outils qui ne laisse aucune place à la correction d'une erreur judiciaire.  
 
Pour la séléction universitaire, on s'en branle. Le but n'est pas d'orienter les gens vers des filières plus concrète si ils ne veulent pas y aller.  
Faudra comprendre un truc. La séléction au résultat, c'est bien joli, mais ça ne résoud pas le problème insoluble de la motivation et de l'orientation voulue et désirée.
Je vais te prendre mon exemple : Quand j'étais jeune, j'étais en situation d'échec scolaire. Pour raison médicale et d'une dyslexie très lourde découverte très tard au collège. Selon le programme de Le Pen, j'aurais été réorienté dans une filière technique. Filière qui ne m'a jamais attiré. J'ai trouvé ma voie, je suis dans un cursus qui me plait, et l'année dernière j'ai terminé major de promo en Histoire Ancienne. Bah tu vois avec ce principe de séléction aux résultat et de réorientation "pour ne pas faire perdre des années aux élèves" comme tu dis, bah je serais dans une filière technique qui ne m'intéresse pas et où je n'aurais rien branlé et où mes résultats auraient été encore plus catastrophique.
 
Comme je le disais, cela ne met pas en valeur l'aide qu'on doit fournir aux élèves en difficulté pour les pousser dans des filières qui leurs plaisent. Là il est proposé de les pousser dans des filière où on a besoin de monde, mais où au final des gens qui ne seront pas motivé iront.
 
 
Le protectionnisme, c'est bien joli, mais d'un les "Tazunis" comme tu dis on s'en branle. Ce n'est pas le voisin ou qu'il faut regarder c'est son cas à soit. Et de deux, il n'est dit nul part la hauteur de taxation des productions étrangères. Chiffre intéressant. Parce que dire que les Allemand ou les machins taxent à plus que les Français c'est joli si c'est pour justifier une pol