tout le monde
Voilà un sujet qui pourra en passionner certains (je vous demande pas un pavé, loin de moi cette idée, mais juste une opinion), alors que pour d'autres il suffira d'un mot: oui ou non.
 
D'après vous existe t-il quelque chose après la mort?
 
Si oui d'après vous qu'existe t-il et qu'est qui vous fait penser cela?
Si non, qu'est qui vous fait penser cela?
 
Bienvenue au pays des croyances.
Conception philosophique , religieuse , scientifique ou autre à vous de voir
Votre opinion bref. Pas de jugements.
 
Voilà
 
 
Mon opinion: pour moi il n'existe rien que le néant, jusqu' au jour où quelqu'un me prouvera le contraire.
 
Ensuite j'aime bien donner quelques documents, je trouve celui là interessant, on peut y voir une ineptie ou une vérité ou beaucoup d'autres choses avec un peu d'imagination. Mais l'auteur se réfère à éventail, assez interessant, de possiblités afin de nous donner une définition de la mort. Ca laisse pensif:
 
LES DEFINITIONS DE LA MORT  
 
 
par Marc-Alain DESCAMPS
 
 
Nous n'avons pas de définition incontestable de la mort. Et celles que nous utilisons actuellement en Occident sont en train de changer très rapidement.
 
On peut distinguer les définitions scientifiques, qui portent sur le moment de la mort et les définitions philosophiques, qui portent sur sa nature.
 
 
a) les définitions scientifiques.  
 
 
1. Les définitions médicales et administratives. Les médecins ont constamment changé leurs critères de la mort. Scientifiquement, on est donc amené à distinguer bien des morts : clinique, cérébrale, physiologique, biologique, fonctionnelle ...
 
1) la mort clinique. C'est la constatation par un médecin des premiers signes d'apparition de la mort. Il constate d'abord la disparition du regard, devenu fixe, avec la dilation da la pupille, qui devient ovale On peut parler de mort respiratoire que le médecin cherchait aux siècles derniers en mettant un miroir sur la bouche du patient pour voir s'il y avait ou non formation de buée. Puis vient la mort cardiaque par arrêt du coeur sans qu'on ait réussi à le faire battre à nouveau (massage, choc électrique, défibrilateur ...). Le médecin pratique des tests : à la fluorescéine d'Icard (1948), à l'H²S avec un papier qui noircit par élimination du soufre, ou à l'éther qui lors d'une piqure intramusculaire ressort en jet en cas de mort (1958).
 
2) la mort encéphalique ou cérébrale. Le problème d'une nouvelle définition de la mort est apparu en 1959 à la 23ème réunion internationale de neurologie lorsque Mollaret et Goulon ont décrit le "coma dépassé" qui survient lors des réanimation. Les intellectuels ont alors admis que l'homme est plus dans son cerveau que dans son coeur et que l'on est mort alors que tout le corps est "vivant" mais que le cerveau ne fonctionne plus. Le fondement de cette nouvelle définition est purement philosophique : la pré-éminence du cerveau. On accorde soudain plus d'importance au cerveau qu'au coeur.
 
c) la mort administrative. Il existe maintenant une définition officielle de la mort en France. C'est celle de la Circulaire Jeannenay n° 27 du 24/04/1968, qui, en fait, reprend mot à mot la description de Mollaret et Goulon de 1959, avec ses trois conditions :
 
1. la constatation des quatre signes fondamentaux : 1. abolition contrôlée de la respiration spontanée 2. abolition de toute activité des nerfs crâniens 3. perte totale de l'état de conscience, à l'exception des réflexes du tronc et des membres 4. un électroencéphalogramme plat pendant trois minutes.
 
2. l'élimination des étiologies simulatrices comme intoxication, hypothermie, troubles métaboliques ...
 
3. un délai d'observation minimum, mais variable selon l'étiologie, où ces signes sont constants.
 
On voit combien cette définition reste imprécise, il faut que cela dure "un certain temps", on est passé de 3 à 30 minutes d'électroencéphalogramme plat et maintenant à deux EEG à 6 heures d'intervalles par deux médecins différents ou une angiographie cérébrale. Et ce n'est pas suffisant. On n'a atteint en fait que la première étape de la mort, mais c'est cela qui permet tous les prélèvements d'organes vivants sur le corps d'un individu mort ! Mais ceci ne se pratique pas ni Japon ni dans la plupart des pays musulmans qui ne veulent pas que l'on prélève des organes sur un corps "le coeur battant". 39% des Français considèrent que ce n'est pas une mort véritable.
 
D'ailleurs une enquête récente sur les médecins préleveurs montrent qu'eux-mêmes ne parlent de mort qu'après leurs prélévements. Le plus révélateur de l'absence de définition incontestable de la mort est l'étude de l'heure du décès portée sur le certificat de décès. Selon l'enquête de France Transplant cela peut être selon les hôpitaux : l'heure d'entrée au bloc opératoire pour les prélèvements, l'heure du clampage de l'aorte ou bien l'heure du débranchement du respirateur.
 
Cette absence de définition de la mort se répercute sur le statut incertain de ces vivants/mourants. Et cela va de plus en plus se généraliser avec les transplantations d'organes. Des individus, déclarés en état de mort cérébrale, (donc officiellement morts), continuent à être soignés et nourris (pour éviter la mort physiologique) dans l'attente d'un prélèvement d'organe, en tenant parfois les personnels paramédicaux dans l'ignorance de la mort de ce "cadavre vivant", dont ils continuent à s'occuper avec dévouement parfois jusque pendant 10 jours.
 
4) La mort physiologique, dite mort cadavérique. Puis va s'installer progressivement la mort physiologique avec le froid du cadavre et sa paleur caractéristique puis vient la paralysie et s'installe la rigidité cadavérique. Le cadavre se vide.
 
5) la mort biologique. Enfin arrive la mort biologique qui suit avec l'explosion des cellules et des tissus, la liquéfaction, la putréfaction avec émission de méthane et d'odeurs nauséabondes, enfin les chairs qui se détachent des os. Mais ceci ne se produit pas toujours et ne résout pas encore les problèmes des corps incorruptibles, myroblytes, des cadavres parfumés, etc. Ils ont été étudiés en particulier par le Dr. Larcher dans La mémoire du soleil (Désiris, 1990).
 
6) la mort fonctionnelle. Mais cela n'est pas suffisant car il reste la mort fonctionnelle : toutes les fonctions ne sont pas encore abolies et sur des cadavres la barbe et les ongles peuvent encore continuer à pousser.
 
 
2. Le mourir. Nous concluons donc qu'il faut remplacer "la mort" ( l'acte instantané) par "le processus du mourir", ou transformation progressive avec bien des étapes successives. La mort n'existe pas en tant qu'état soudain et instantané : vivant ou mort, en un instant on serait passé de l'un à l'autre. Ce qui existe à sa place c'est "le processus du mourir", un long et lent processus avec bien des étapes qui font que l'on est de plus en plus mort. Ceci est conforme à la définition de Bichat : la vie est "l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort".
 
Les rescapés de la mort et les témoins d'Expérience de Mort Imminente (EMI) ne disent pas autre chose. Ils ont été dans les zones frontières, à la porte de Thanatos, aux confins de la mort. Dans cet état intermédiaire entre la vie et la mort, on a déjà bien avancé dans le processus du mourir, mais l'on n'est pas complètement et définitivement mort. Les témoins d'EMI ont commencé à mourir en franchissant les premières étapes, mais jamais les dernières. Et cette découverte de la nouvelle science occidentale de la mort était bien connue depuis longtemps des Tibétains. Leur étude expérimentale du processus du mourir les avait amené à conclure qu'il faut parfois jusqu'à 49 jours pour que le processus du mourir soit complètement achevé. C'est ce qu'expose leur Livre de la mort et de la vie (Bardo-Thödol).
 
 
b). Les définitions philosophiques.
 
 
Mais ceci ne régle pas ce qu'est la mort en elle-même, dans sa nature et son essence. Les médecins ne peuvent que déterminer l'instant de la mort. Dire ce qu'elle est est une option philosophique, qui ne relève pas de la science. En voici 6 définitions possibles: 3 matérialistes et 3 spiritualistes
 
A). Matérialistes
 
1. L'état dont on ne revient pas. La définition philosophique la plus répandue est "l'état dont on ne revient pas". Ce n'est pas une définition scientifique car il n'y en a aucune preuve, c'est une définition "philosophique" ou plutôt dogmatique. De plus c'est une pure tautologie, qui préjuge de la question, car c'est bien là ce qui est contesté (depuis toujours et au moins depuis Platon). Aussi lorsqu'un médecin adopte cette définition, il sort du cadre de la science, pour adopter une position philosophique, parfaitement légitime, mais qui n'a plus rien à voir avec la science et ses preuves. Dans cette pétition de principe la question est résolue car on est amené à nier les faits : lorsque quelqu'un revient à la vie après avoir été déclaré mort, le médecin se désavoue et reconnaît s'être trompé dans son Certificat de décès, puisque qu'il sait, par sa conviction philosophique, que ce n'est pas possible.  
 
2. La fin de tout , du corps et du principe de conscience. Terrorisés par la mort religieuse, avec son alternative entre l'éternité de jouissance du Ciel ou les souffrances sans fin de l'Enfer, les philosophes matérialistes du dix-huitième siècle, scientistes du dix-neuvième, marxistes du vingtième ont inventé, créé, puis diffusé obligatoirement, cette nouvelle définition de la mort. Ils ont préféré inventer une mort qui serait la fin de tout. La mort pour eux serait la disparition du principe pensant (âme, mémoire ou conscience ...), l'anéantissement total, après il n'y aurait plus rien. C'est la mort matérialiste ou la mort-anéantissement. Or ils n'en ont aucune preuve scientifique et le témoignage des EMI y est opposé.
 
3. La fin absurde d'une vie dénuée de sens. Une telle croyance, indûment diffusée au nom de la science, va avec le monde matérialiste que nous subissons : l'acharnement thérapeutique, la vieillesse/catastrophe, les mouroirs/dépotoirs, la désespérance et la nausée sartrienne. Le choix de la première définition engendre les deux autres et se répercute dans la société. Le malheur est que ces définitions sont auto-réalisatrices et organisent réellement notre société en conséquence.
 
 
B). Spiritualistes
 
1. L'absence de corps physique et l'impossibilité de communiquer avec ceux qui ont une corps physique.  
 
Or que nous disent ceux qui sont revenus des premières étapes du processus du mourir ? C'est qu'après avoir été déclaré mort, on est toujours là. Le principe conscient est toujours présent et vivant. Et même l'on a encore un corps, seulement moins dense, moins matériel. On n'est plus dans le corps de chair, mais on a encore une enveloppe d'énergie (que certains appellent le corps éthérique et le corps astral). Simplement ceux qui ont un corps de chair (les vivants) ne les voient pas, ne leur parlent pas, peuvent passer à travers leur corps d'énergie, comme à travers un brouillard. Les morts sont donc au milieu des vivants et la mort peut se définir comme l'impossibilité de communiquer avec ceux qui ont un corps de chair.
 
Et ceci est expérimenté dans de nombreuses circonstances (opérations, accidents, chutes, noyades, extases, transes, sorties du corps ...). De plus en plus d'affirmations de ces "morts" dans le coma sont vérifiées sérieusement et indubitablement dans des témoignages de plus en plus nombreux (paroles de l'équipe chirurgicale, descriptions d'appareils sous anesthésie, voyages ailleurs, comme la chaufferie de l'hôpital ...). L'esprit scientifique demande de vérifier ces témoignages, au lieu de se boucher les oreilles et de fermer les yeux pour ne pas avoir à renoncer à ses convictions. (Comme Claude Bernard qui a refusé d'aller examiner une femme qui vivait sans manger, car il savait que l'inédie est impossible). On doit donc tenir compte du témoignage de Diane Chauvelot, médecin psychanalyste, qui a montré en 1995 que pendant ses 47 jours de coma son esprit fonctionnait et enregistrait inconsciemment ses perceptions. La définition philosophique des spiritualistes est donc "l'impossibilité de communiquer avec ceux qui ont un corps physique".
 
2. Le changement et oubli. La vraie mort est dans le changement et l'oubli, alors elle est de tous les instants et n'est pas séparable de la vie. Elle ne lui est pas opposable, elle en fait partie. La condition humaine, qui est incluse dans le temps, fait que nous mourons et renaissons à chaque instant. J'ai commencé par être un nouveau-né, qui a disparu pour laisser la place à un nourrisson, puis à un bébé, enfant, ado. jeune, adulte, personne âgée ...
 
La vraie mort n'est donc pas celle du corps mais celle de la conscience, ce serait l'extinction du principe de conscience. L'outil de permanence dans le changement est la mémoire qui assure la persistance. Au delà du changement, la véritable mort est l'oubli. Cet oubli se disait en grec léthé et se trouvait dans l'eau d'un fleuve des enfers que l'on buvait avant de se réincarner pour oublier sa vie passée. Aussi un peu partout sur la terre le culte des morts inclut-il les cérémonies du souvenir.  
 
3. Célébrer ses noces avec l'éternité. La tradition philosophique nous apprend que le Soi ou essence de nous-mêmes, est immortel et éternel. La "mort" n'est qu'une transformation ou transmutation, comme une femme qui change de nom en se mariant ou la chenille qui pour devenir papillon passe par la nymphe et la chrysalide. Cela n'est jamais vécu comme une perte ou une diminution, mais comme un accroissement ou un gain : lorsqu'on allume la lumière forcément disparaît l'obscurité.  
 
Et l'on comprend avec Rumi que "mourir c'est célébrer ses noces avec l'éternité". Le Soi ne naît ni ne meurt. Si l'on peut reconnaître sa présence sous la coquille de l'égo, la peur de la mort s'amenuise et disparaît. D'ailleurs ceux qui ont avancé dans les premières étapes du processus de mourir disent avoir ressenti un grand sentiment de calme et de paix, puis d'amour et de joie. Et à leur retour, ils se disent délivrés de la peur de la mort.
 
Bonne lecture, je sais que beaucoup n'auront pas envie de ce taper ce pavé

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

 
Je pense qu'il n'y a rien et que c'est parce que l' homme n'a jamais pus ce faire à cette idée qu'il a créé les religions ... pour ça et pour s'expliquer le monde ....  
 
Puis c'est resté et sa crée les merdes actuel dans le monde entier ....

oui je pense aussi que par peur de la mort , l'homme a toujours voulu créer quelque chose après elle, afin de se rassurer.

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Tiens, un sujet interessant...
Attendez un peu et je vous ponds un 'tit pavé de mon cru

Bah comme j'avais deja du dire une fois a propos de la religion, l'Homme a toujours inventé quelque chose pour pallier a un truc qu'il ne connait pas...
 
Je pense connement qu'a partir du moment ou on meurt, bah on meurt...
Je pense pas qu'il y ai qqchose après. Je suis très cartésien, j'ai un père médecin, et je bouffe depuis tout petit des bouqins et revues a caractère scientifique.
Donc moi, si j'ai pas de preuve, ca me plait pas et je valide pas...
 
Pour les trucs tendancieux, je choisi le Principe de Parcimonie: Les hypothèses les plus simples sont les meilleures.
Alors imaginez un second monde bizarre avec que la conscience dont personne a jamais entendu parlé et rien. Je prends Rien.

A vrai dire je ne m'en inquiète pas et je ne me pose pas la question, ça n'est pas dans l'ordres de mes priorités en ce moment, et puis j'ai pas trop envie de me casser la tête avec ça .
 
et dans la plupart des cas la mort est très violente ou le cadavre 'est retrouvé après, la question ne se pose plus.

Comment pouvons nous définir la mort...
Pourquoi est-elle représenté avec une cape noir et sous la forme qu'on lui connait ?
Sans doute car cette forme qu'on lui prête est censé faire peur...
Admettre qu'il existe une vie après la mort, c'est aussi admettre des croyances ésotériques et religieuse, c.a.d qu'il existe un Dieu,...
Donc que l'Univers n'est pas infini,...
L'existance d'une vie après la mort est une des bases du Catholicisme,...on se demande pourquoi  
Surement parce que c'est ce que recherche tous les hommes, et en prommettant cela, l'Eglise s'assure des fidèles
Du coup, on se dit pourquoi pas après tout croire en un Dieu, en une vie après la mort...ca coute rien d'essayer, juste se lever tot le diamnche matin
Je dirai cela: Non, je n'y crois pas...mais j'aimerais bien qu'elle existe...comme beaucoup de personnes...car si elle existe, elle viendra à moi en temps voulu
 
Carpe Diem

Non
 
 
 
 
 
 
 
Plus sérieusement, je ne pense pas qu'il y ait quelque chose après la mort, et ceci pour une raison très simple (je trouve ).
 
Dans ton "pavé" Vampyr, tu cites la mort cérébrale, en supposant, qu'il y ait quelque chose après la Mort, on devrait le voir ou le ressentir d'une quelconque manière, mais dans tous les cas, on passerait par le cerveau.
 
S'il n'est plus en état de fonctionner, comment pourrait on "vivre" dans cet autre monde ?
 
Il faudrait pour cela admettre des principes métaphysiques, comme l'âme qui existe au sein de chaque être humain, ou la réincarnation par exemple. Ce qui en fait ramène très souvent aux dogmes religieux et est source de la plus totale subjectivité, entrainant différentes versions sur l'au-delà.
 
Mais chaque être humain étant pareil (conçu,  bati, fonctionnant de la même manière), il serait difficile que chacun "vive" en fonction de sa religion après sa mort.
 
D'où une contradiction, qui montre, pour ma part, qu'il n'y a rien, puisque personne n'a la même version.
 
D'autant plus, que personne n'étant revenu parmi les vivants après son décès, je ne vois pas comment quelqu'un pourarit savoir ce qu'il y a "après".
 
 
 
 
PS: Vampyr, je trouve que le rouge n'est pas la meilleure couleur à utiliser sur un fond gris (les couleurs d'origine du forum)

non
 
rien à ajouter à ce qui a déjà été dit

couleur modifiée

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Pour ma part, je répondrais de manière plus pondérée.
 
JE NE SAIS PAS.
 
Et c'est le cas de tous. Nous n'avons ni la preuve de l'existence, ni la preuve de l'inexistence, essayer d'ergoter sur les croyances où à partir de démonstration plus ou moins scientifique dans l'état actuel des connaissances, c'est créer une confusion qui n'a pas lieu d'être ou alors qui repose sur des croyances (religieuses ou matérialistes).
 
Le simple fait de dire que la logique de la vie (si logique il y a) repose sur le principe de parcimonie n'est finalement qu'une hypothèse non démontrée.
 
Enfin, ne l'oublions jamais, la science est surtout là pour rendre compte du réel grâce aux outils de mesure à notre disposition, en science on appelle cela "sauver les apparences". Autrement dit, on ne pouvait, par exemple, rendre compte du mouvement elliptique des planètes que du moment où l'on disposait d'outil suffisant qui permettait de démontrer que la trajectoire des planètes est de ce type de conique.
 
Enfin, affirmer que la non unification des théories sur l'existence d'un hypothétique au-delà est la preuve de la non existence de ce même au-delà, n'est absolument pas scientifique.
 
Bref, c'est pour cela qu'en ce terrain, je n'irais pas au devant des hypothèses de chacun, du moins tant que nous n'auront pas des définitions efficaces concernant :
- la vie
- la mort
- la pensée ou la notion d'être ou encore la notion d'esprit/d'âme, enfin bon tout ce qui peut se ramener au processus de raison concomittant à l'existence.
 
Petite remarque au passage de mathématiques, ce n'est pas parce que l'on suppose l'existence de plusieurs dimensions que ces dimensions sont nécessairement finies.
 
Amicalement,
 
PS : pour que ce topic ne vienne pas à être fermé, il serait loisible qu'il ne dérape pas sur une discussion (ou pire débat) religieuse.

---------------
"la souffrance est le grand enseignant des hommes" "Tout ment en l'absence d'amour" "Varium et mutabile semper" "Le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont le pistolet chargé et ceux qui creusent ! Toi, tu creuses !" (Le Bon ) Le babil et l'éructation sont aussi éternels que l'homme, non le langage ! Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et a épuisé le mieux qu'il a pu l'imbécillité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. (Picasso)

Moi j'ai juste demandé les "croyances" ou "perception" de chacun en effet.
Après réagir sur le texte c'est également un autre point interessant
 
Je ne tiens pas à ce que les religions se tapent dessus. Ce n'est pas le sujet du topic. Bref il serait mal venu de rencontrer des trucs du style: "moi j'ai raison...Toi tu as tort".
Je veux juste des avis.

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Allé hop, c'est parti (en esperant ne pas être dérangé trop souvent...)
 
[/!\Ceci n'est que mon point de vue. Il pourra surement vous paraitre fantaisiste... /!\]
 
Le monde qui nous entoure est basiquement materiel. On inter-agit toujours avec quelque chose de solide. Tout ce qui nous entoure, du simple caillou a notre voisin de palier, en passant par la plante verte qui trône dans un coin, est matériel. Ce qui nous différencie d'un caillou, c'est la vie.

Selon la mythologie celtique, chaque être vivant est composé de trois entités plus ou moins connectées :
-Le corps, la partie materielle qui nous distingue physiquement  
-L'âme, siège de l'irrationnel (émotions, sentiments, instinct...)
-L'esprit, centre logique, rationnel...
[rem : ne dit-on pas un esprit scientifique et une âme de poète ? ]
L'âme et l'esprit sont tout deux des composantes immaterielles de l'être vivant - de la simple bactérie monocellulaire à un être complexe, chacunes en proportion plus ou moins developpées, même au sein d'une même espèce. C'est cette différence qui fait que chacun de nous est unique, et qui nous fait agir en tant qu'être conscient.
 
Pour revenir au sujet, un être deviens 'mort' lorsque toute sa composante immaterielle quitte le corps, pour une raison ou une autre. Cette absence, étant purement immaterielle, n'est pas directement observable...
 
La mort n'est qu'une étape, le moment où l'âme et l'esprit quittent le monde materiel en abandonnant le lienqui les y relie, pour se diriger vers un univers de pensées pures...
 
Si l'esprit est fort, le coprs suivra...mais pas l'inverse
Moi même (a ma connaissance )
 
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
 

y'a un truc marrant à observer avec la mort, c'est que beaucoup, en occident du moins, l'assimile avec le mal. Surement à cause du catholiscisme, de ces histoire de jugement dernier et du fait que la mort apparaisse parmi les 4 cavaliers de l'apocalipse. Alors que dans les religions orientales ( la plupart ), la mort fait juste parti d'un cycle, le bien et le mal ne la concerne pas.
Et franchement, c'est ce que je crois . Vous croyez vraiment que si c'etait pas le cas, la mort irait frapper dans son propre camp ? ( à condition bien sur que l'on accepte la notion de bien et de mal, et que l'on prete l' entité immortelle que represente la Mort une personification anthropomorphique non non, je n'ai pas pompé sur Pratchett ...  
 
M'enfin, là je m'ecarte du sujet, en parlant plutot de comment est reprsentée la mort, au lieu de ce qu'il y a apres.
Perso, j'aimerai bien croire à cette histoire de Faucheuse qui vient prendre ton âme, mais croire en ça impliquerai de croire au fait qu'il y a un endroit où cette âme ce rend, et à fortiori  de croire en l'existence de l'âme, alors que c'est pas mon cas.
 
@vampyr: voila voila, j'espere que j'ai pas dit trop de conneries

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

J'ai deja donné mon avis mais ...
 
J'ai souvant réfléchis sur ce sujet et l'idée qui me plais le plus sur "l'après" est celle développée dans le sublimissime FF7 avec la "mako énergie" qui serait insuflée à tout être lorsque celui-ci nait (le "soufle de vie quoi ...) et qui s'enrichie de toute les expériences que l'être a accumulé durant sont existance ...
 
Puis la mort serait alors le départ de cette énergie vers le coeur de la terre pour se méler à l'énergie de la planète et former GAÏA ...
 
 
Bon je sais que sa peu paraitre niais mais bon ,C'est ce que je pense parfois ...pendant certainne rêveries, alors soyé indulgent..

OUI
 
J'en suis revenu...
 

 
Tu veux que je fasse l'essai de mourir pour venir te le rapporter ?

mais si tu viens le rapporter, cela signifie-il que tu es vraiment mort ?
cela pose donc un "problème" , comme nous ne pouvons pas experimenter la véritable mort, nous sommes réduit à des croyances et hypothèse, et nous ne pouvons rien établir scientifiquement. mais on a tous droit à la conjecture

Moment, je demande à mon Gollum d'aller voir ce que ça fait...

Merci pour le gros pavé d'intro, petite Vampyr
 
Moi, je ferai court en laissant planer le doute sur le fait qu'il puisse y avoir quelque chose apres la mort. Je me contenterai meme de dire que chacun "choisit" sa vision de l'apres-mort. Les cartésiens ne voient rien car pas de faits rééls, les religieux y voit la mort assimilée à leur dite religion, d'autres se voient ressusciter dans un autre corps pour refaire une vie ratée ou encore de se retrouver à planer dans un ciel dans nuages.
 
Concrètement, j'ai du mal à concevoir qu'il n'y ait rien après la mort, qu'une fois le cerveau mort, l'âme ne vive plus Ma vision de la mort, c'est plutot, pour moi, la possibilité de changer de vie en en recommençant une nouvelle, dans le corps d'une autre personne, comme je l'ai dit plus haut.

---------------

A mon avi il ne doit rien y avoir après la mort et surtout pas la réincarnation, sinon comment se fait-il que personne ne se souvienne de ses anciennes vies ??
En même temps c'est vrai que la pensée d'un grand rien est assez dure à admettre, comme celle de l'infini ou de chose de ce genre.
En fait, comme il est impossible de prouver que Dieu existe ou de prouver qu'il n'existe pas, on ne peut pas vraiment avoir de sertitude sur ce qu'il y aura après.

Je suis aussi d'accord avec cette idee..quand l'homme doit affronter qqch qu'il ne connait pas et qu'il ne peut expliquer il cree et se refugie dans ce genre de choses..
Et de plus,comme dit plus haut..les religions peuvent conduire aux conflits
Donc pour ma part, cette theorie semble la meilleure
L'homme a tjs ete effraye par ca (bein oui, qui c'est qui va revenir raconter )
Evidemment, ca peut faire peur car on sait tous que cette chose est totalement inevitable..mais pkoi associer ca a qqch de "mal" en termes courants on peut resumer ca comme etant juste une fin de qqch, qqch qui ne "fonctionne" plus, si je puis dire..rien de plus Juste applique a l'homme..
 
Et puis? Que vouliez vous qu'il y aie apres ..Faire quoi? Y a une part de ridicule la dedans...
Donc il ne doit rien y a voir apres..et qq part j'espere..sinon on a jamais la paix

---------------

Tradelist Ladder & NL - Gayrome Classic - Constance: lock et Merchandising - Omg ! - Rap=lol
Skoi Bnet? - Collector LMQT - LMQT² - Hack lol - D2Speech.mpq VO - Topikalol - Gayrome petit - Scary...
"Si tu fonces pas, tu te fais Ninja" (©Geoff) "Un modo ne flood pas, il participe activement a la discussion" (©Constance)

je ne veux pas partir sur un debat religieux mais juste rectifier une  petite erreur.
@jilbi : "y'a un truc marrant à observer avec la mort, c'est que beaucoup, en occident du moins, l'assimile avec le mal. Surement à cause du catholiscisme..." --> Ce n'est pas vrai, la mort n'est pas un "mal" pour les catholiques, c'est un passage  vers une nouvelle vie meilleure aupres du créateur ... (n'entrons pas dans les détails).
 
Sinon mon avis : oui je crois, et espère qu'il y a quelquechose après la mort ... je suis catholique, donc je crois en une suite qui serait en accord avec les écritures. (Mais je me sens tout seul là ... parmi tous ces athés).
 

De tte façon la mortalité de l'homme c'est une bonne chose au fond, la vie éternelle, ça deviendrait insupportable

l'éternité c'est long, surtout vers la fin woddy allen

@joran : j'aime beaucoup cette reflexion

+1
C'est ptet un peu pessimiste mais moi je trouve ca deja bien long comme c'est

---------------

Tradelist Ladder & NL - Gayrome Classic - Constance: lock et Merchandising - Omg ! - Rap=lol
Skoi Bnet? - Collector LMQT - LMQT² - Hack lol - D2Speech.mpq VO - Topikalol - Gayrome petit - Scary...
"Si tu fonces pas, tu te fais Ninja" (©Geoff) "Un modo ne flood pas, il participe activement a la discussion" (©Constance)

Réponse : non.  
Je pense en effet qu'après la mort il n'existe rien d'autre qu'un corps en décomposition ou qu'un petit de tas de cendres reposant dans une urne près de la photo de la grand mère.
 
Ce serait plaisant que la vie sur terre ne soit qu'une première étape de notre cycle de vie et que la mort soit suivie d'une renaissance dans un nouvel univers (divin ou non) ou d’une réincarnation. Mais c’est se voiler la face que de croire cela, de mon point de vue du moins.
 
Un des principaux facteurs poussant les hommes à croire à la vie après la mort est la possibilité de renouer avec des êtres chers précédemment décédés. Les « Je t’attendrai là-haut», « Je ne serai pas long, je te rejoindrai bientôt »  se retrouvent par foison dans les films hollywoodiens. J’ai toujours trouvé cela assez lâche, un peu comme si celui qui restait se trouvait une excuse pour ne pas assumer totalement sa douleur. C’est plus facile de se dire « Bon elle n’est plus ici avec moi, mais elle vit quand même quelque part et je la reverrai à ma mort » plutôt que d’encaisser la dure réalité des choses : elle est morte, elle a cessé d’exister et tu ne la reverras jamais.
 
Je ne pense pas que ma participation apporte grand-chose au débat, mais c’était mon point de vue sur la question

De toutes façons :
-A quoi bon chercher une reponse ? Quand on est mort, c'est pour la vie de bon. Profitez de la vie tant que vous le pouvez, mais ne vous souciez pas "d'après" (ceci ne s'applique pas a moi - le négativisme incarné)
-Quand on le saura, ben, on ne pourra faire part de cette experience a celles et ceux qui ne l'ont vécue...

Je pense qu'il n'y a rien après la mort (comme il n'y a rien avant la naissance), et que, à tout prendre la mortalité n'est pas forcément pire que la vie éternelle.
La vie éternelle est un état statique où on n'a pas de raison de vouloir faire quelque chose, ou d'évoluer, un "ouais, j'frai ça demain" sans fin.
A l'inverse la mort, qui marque fatalement un terme à la vie, annihile l'intérêt de faire quelque chose de sa vie, puisqu'au final il ne nous en restera rien - il ne restra rien de la terre ni de l'univers non plus d'ailleurs (la Bible et la thermodynamique sont formelles).

personnelement je croi qu il y a quelque chose apres la mort depuis que j ai fai du spiritisme mais comme vous je ne saurai pa dire koi

Le spiritisme? Dur de croire a ca, perso...

---------------

Tradelist Ladder & NL - Gayrome Classic - Constance: lock et Merchandising - Omg ! - Rap=lol
Skoi Bnet? - Collector LMQT - LMQT² - Hack lol - D2Speech.mpq VO - Topikalol - Gayrome petit - Scary...
"Si tu fonces pas, tu te fais Ninja" (©Geoff) "Un modo ne flood pas, il participe activement a la discussion" (©Constance)

Personnellement on m'offrirai l'éternité, je la prendrai.
Je penseque le fait ce croire à l'ennui dans ce genre de concept, c'est également de se persuader que se serai mal car en fin de compte on n'a pas d'autre choix,alors autant trouver des défauts au concept d'eternité. Si l'eternité pour l'homme existait et qu'elle ne soit pas systématique, on en serait largement jaloux, j'en suis presque sure.

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

 
En ma compagnie?
 
Ouais, -->[] avant qu'on dise que je pollue...

---------------

 
Et tu  en ferais quoi?  
Tu ferais des études pdt une éternité? Tu travaillerais pdt une éternité? Tu serais à la retraite pdt une éternité? Tu supporterais de voir tous les gens à qui tu tiens forcément mourrir un jour puisqu'eux ne sont pas immortels?
 
Notre vie est certainement plus belle car elle a une fin, on profite bcp plus des ptits moments de joie qu'on a car on sait qu'on les revivra p-e jamais.

Peut etre as-tu une vie heureuse qui te permet de profiter + de ces bonnes choses que des moments de malheur! Mais certains ont peut etre aussi envie d'avoir + de temps (voire l'éternité) afin de rattraper tout ce qu'ils n'ont pas eu ou pour compenser contre d'innombrables souffrances C'est un point de vue comme un autre...

---------------

j'aurai tendance à dire non..il n'y a rien après la mort... celà dit je reste perplexe face aux cas de NDE où personne n'a réussi à trouver une explication (Near Death Experience = le grand tunnel avec la lumière).
 
Pour info, il n'y a pas que dans les religions orientales que la mort n'est pas perçu de façon négative. Chez les protestant réformé (branche calviniste) , la mort est plutôt quelque chose de positif. Tu vas rejoindre le Seigneur.. le concept d'enfer n'existe pas car Jésus a donné sa vie pour notre Salut. L'amour de Dieu t'es donné sans condition et tu iras le rejoindre après ta mort. c'est pour ça qu'on ne fête pas la Toussaint et qu'on ne prie pas pour les morts chez les protestants.
 
Ps: je viens de tomber sur le topic et il se trouve que mon arrière grand mère que j'aimais beaucoup est morte hier matin... je suis triste mais d'un autre côté je suis heureuse pour elle.. elle a eu une longue vie (97ans) et elle commencait à vraiement beaucoup souffrir... maintenant elle n'a plus mal.

Et ensuite ? Tu resterais (comme moi) a regarder le monder tourner parce que tu en auras assez de 'vivre' (peut-on parler de 'vie' puisqu'il n'y a pas de mort ? ) avec des mortel, devoir constament recréer des liens avec les autres - ou alors finir dans l'isolationisme le plus total, mais tu ne gagnerais pas grand chose a 'vivre' eternellement - et de ne pas forcement être capable de te souvenir de toute ta 'vie'
 
Ce qui est bien avec la vie, c'est qu'elle finit un jour...
Jenesaisplusqui

Pourquoi le concept qui accompagne un "au-delà" doit-il nécessairement s'adjoindre le concept de temps, ou d'éternité ?
 
Pour la notion du tunnel lumineux, il semble y avoir une explication du fait que notre cerveau génère une très grande quantité d'hormones dont les endorphines et qu'il est victime d'une augmentation de la concentration du CO2 dans le sang.
 
Amicalement
 
PS : toutes mes condoléances Nezumi_sb, car je sais d'expérience que c'est très douloureux de perdre une personne auquelle on est très attaché.

---------------
"la souffrance est le grand enseignant des hommes" "Tout ment en l'absence d'amour" "Varium et mutabile semper" "Le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont le pistolet chargé et ceux qui creusent ! Toi, tu creuses !" (Le Bon ) Le babil et l'éructation sont aussi éternels que l'homme, non le langage ! Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et a épuisé le mieux qu'il a pu l'imbécillité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. (Picasso)

merci barbyturic
 
Une question tout de même, comment se fait-il que toutes les personnes ayant subie une NDE voient la même chose?? les endorphines et le CO2 ok.. mais chaque personne devrait voir quelque chose de différent nan? en fonction de ses propres expériences.. (genre les endorphines me permettent d'être bien et être bien par exemple je l'associe avec la maison de mon enfance...)