Reprise du message précédent :
Hello,

Je vais pas poster (en MP si tu veux). Mais sur Arxiv.org tu trouveras plein de papiers qui concernent l'état actuel de la recherche

En fait y a un truc énorme qui me gène dans le résultat de naz, c'est que ca ne dépend aucunement du 5 et du 3 mais entièrement de la somme

Moi ça me parrait normal, les proba de déplacement haut ou droite sont symétriques
Y'aurait plus de chances d'aller en haut, oui, un déplacement (5, 3) n'aurait pas la même proba qu'un (2, 6) ²

Oui, c'est équiprobable.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Nan, d'accord avec Cali, ça ne peut pas dépendre que de la somme. Par exemple pour aller en (8,0) tu es obligé d'aller à chaque fois à droite, donc 1 chance sur 256. En revanche pour aller en (7,1) tu vas 7 fois à droite et une fois en haut, mais à n'importe lequel de tes 8 mouvements (1 fois en haut puis 7 fois à droite, ou une fois à droite, puis 1 fois en haut, puis 6 fois à droite, etc.) Donc 8 possibilités/256. Donc on est d'accord avec TMQT : tu as une expérience de Bernouilli (deux issues possibles) que tu répètes de manière indépendante et tu comptes le nombre de fois que tu obtiens la même issue (ici, trois fois l'issue "droite" ). La loi est donnée par la formule binomiale : la proba est de (1/2)^8 * C(8,3), ce qui doit donner 56/256 je pense.
 
C'est un peu vieux tout ça, j'espère que j'explique assez clairement.

c'est ce que je dis depuis la premiere fois hein ^^ ma question précédente c'était rhétorique sur les binomiaux
 
 

Oui j'ai fait de la merde sur Card (A) en fait :x

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Mon dieu... Des probas...
 
Ma hantise...

c'est le meme probleme que celui de la courbe de gauss; sauf qu'on a fait une rotation dans l'espace non?

enfin, je serais plutot d'accord avec cali. vu que tu peux passer par 5,3 qu'à un moment: apres 8 lancers.
donc ça fait du 1/2^5 * 1/2³ * 8! /(5!*3!), soit du C(5,8) /2^8

Voila c'est bien ça.

 
Jsens que ça va vite devenir la mienne...

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

J'appelle pas ça des probas moi...
C'est de la combinatoire bête et méchante. Les probas, c'est beaucoup plus sympa que ça
 
(Suis une quiche en combi pas en probas)

+1 avec shoop

les combi c'est pipi !
 
les probas c'est caca !
 
 

 
 
l'algèbre c'est bien mieux

Les maths c'est pourri.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

C'est pas toujours pour i qu'on fait des maths

pour N, K, R ....
 
 

Mon dieu

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Encore un problème de probas.
En fait je bosse sur un exo où on lance 3 dés. J'aimerais calculer la probabilité de faire au moins un 1 ou un 5.

Pour moi, la proba de faire 1 ou 5 sur un dé est de 2/6 soit 1/3. Là où je bloque, c'est pour calculer la proba de faire 1 ou 5 sur 3 dés : je trouve une proba de 1

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

C'est pas plus simple de faire la proba de l'événement complémentaire dans ce cas ?
 
Sur un dé tu as une chance de 4/6 de n'avoir ni un 1, ni un 5. Sur 3 dés, c'est donc 4^3 / 6^3, non ?

Ca me semble correct.

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

J'avais eu un exo similaire en kholle l'année dernière, avec des cartes. Et effectivement, fallait faire comme dit tamaman. (oui je sais Naz, j'connais la méthode, mais j'avais la flemme sur le topic du poker )

Noob :io

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)
Trois morceaux d'Ephemeride en écoute. Venez jeter une oreille !

Hello
 
 
Pour ceux qui connaissent pas, voici un petit paradoxe mathématique :
 
On pose A= 0,999999999999999...... à l'infini
 
  10A =  9, 999999999999.....
  10A - A =  9
  9A=9
  A=1  
 
 
Etrange non

 
Ca n'a rien d'un paradoxe... lol c'est juste que 0.99999999 a l'infini comme tu dis ca fait 1
 
De meme tu peux montrer que 0.3333... = 1/3
et cette methode te permet de retrouver toute serie qui se repete sous forme de fraction...

Vive les séries en gros.

Non mais c'est rigolo de voir ça quoi

il y a juste une petit incohérence dans les calcul, à cause du fait que soit tu considères la série de terme général 9/10^n, soit la limite qui est 1 et pas 9,999999999....................

non y a aucune incoherence...

Cela dépend de quoi tu parles.
Soit tu considère la série  de terme général 9/10^n  qu'on note S(n)
Et donc 10S(n) - S(n)=9 + S(n-1) - S(n) = 9,0000000...9 au terne numéro n

soit tu parles de la limites A de S(n) qui est 1 ou 0,9999999.........
mais si tu veux faire des calculs, c'est A= 1 que tu vas utiliser et non pas A=0,99999....

D'ailleurs l'écriture 0,999999....... n'a aucun sens dans R. Elle est toléré dans certains cas quand on veut faire des approximations.
mais en aucun cas on a le droit de faire des calculs avec ce nombre.

on est dans le 2ieme cas... et c'est comme dire qu'on utilise 0.33333..... on utilise tjs 1/3...
Bin la c'est pareil
 
il a beau avoir aucun sens dans R... n'empeche qu'il existe dans R... pour preuve 1 est dans R, 1/3 est aussi dans R...

1/3 est dans R mais pas 0,333333...... sauf par abus

je vois pas pourquoi 0,3333(...) serait pas dans IR ?
 
que je sache, c'est bien la limite d'une suite bornée dans IR?

C'est que simplement 0,3333... n'est pas un nombre.
La limite de la série de terme général 3/10^n, oui.
 
Le pb vient du fais que si tu veux faire 0,3333.... - 2 tu vas appliquer quelle règles de calcul? Celle de primaires dans ce cas sont applicables, il n'y a aucun conflit.  
Par contre dans le cas 0,9999......., ces règles posent un faux problèmes. Mais c'est juste une question de chipotage sur la définition de certaines notion.
 
Note quand je parle de règles de calcul de primaires, c'est celle là
 
  12345                     on additionne le 5 au 0 puis le 4 au 2 puis le 3 au 1 (en faisant gaffe aux retenues)
+   120
=12465
 
On sait faire rigoureusement ce genre de calcul quand le nombre possède une quantité de chiffre finie.

euh... 0.3333... est dans R... la seule difference c'est qu'on ne sait pas l'ecrire autrement que par 1/3...
il en est de meme pour 0.9999... on ne sait pas l'ecrire autrement que par 1...
 
Je vois pas pourquoi tu chipottes sur des choses ou y a pas a chipotter

Comment tu définis 0,9999999....?

 
par 1 ou par une infinite de 9 apres la virgule ^^

Dans le 1er cas tu ne définis pas 0,99999....
Est ce un nombre?
si oui alors ta définition n'a aucune utilité mathématique
si tu le définis par 1 alors tu le note 1 et pas 0,999999.....
cela ne sert à rien d'avoir 2 nom pour un même objet
 
ou ta définition revient à dire :
soit a un réel tel que a =1,
a est à priori une variable qu'on considère égale à 1, sauf qu'à mon avis pour toi 0,9999... n'est pas le nom d'une variable
 
 
Si c'est autre chose, dans quelle catégorie tu le ranges.
 
 
Dans le 2éme cas ta définition n'a aucun sens mathématiquement parlant. Tu utiles des termes qui ne sont pas définis d'un point de vue mathématique dans cette situation.
Du point de vue du français c'est compréhensible.

Mon prof m'a dit que cette forme vient de la non-unicité de l'écriture de 1, donc je pense que 0,99999.... est un réel car c'est juste 1 écrit différement.

oui mais tu me définit comment ce "truc" 0,999999....
dis moi dans des termes mathématique ce qu'est 0,9999.....

exemple pie n'est pas 3,14......
des chiffres suivie de petits points n'a aucun sens
donc j'attend toujours une définition claire, nette et précise

Je suis peut être chiant et pointilleux et j'en suis désolé. Mais ce que tu dis ne permet pas de définir 0,9999....

il y a une différence entre 1=2/2 et 1 =0,999....
1=2/2 mais 2/2 a un sens en math, là tu as une égalité entre 2 objets mathématiques, plus précisément 2 égalités entre 2 nombres

1=0,9999....  tu connais 1, c'est un réel et tu définis 0,9999.... comme étant le réel 1?
En gros tu donnes un autre noms à 1
Ce qui fait que quand tu fais des calculs numérique tu peux remplacer 1 par 2/2 mais pas 0,99999....
Et quand tu fais des calculs théorique tu peux remplacer 1 par 2/2 ou 0,9999, et 0,9999.... n'est pas un réel, mais le nom d'un réel comme pi

Par exemple 0,999..... +3 = 1+3 = 4
mais tu n'as pas le droit de dire que 0,99999+3 = 3,99999...=4
car premièrement tu ne sais pas faire l'addition
deuxièmement 3,99999.... n'est pas définit

C'est un peu stupide je trouve.

10+pie =1pie est ce que cette égalité a un sens?
Non mais 10+pie à peu près égale à 13,14 a un sens et on note de façon abusive 10+pi= 13,14.... mais c'est un abus

 
Sauf que vu que la série de terme général 9/10^n converge tu passes à la limite dans ton équation précédente et t'obtient bien 9A = 9.  
 
On est tous d'accord que l'écriture 0.999999999 est abusive puisque par définition ça vaut 1 mais bon, à force de vouloir enculer les mouches...