bon ben voila,  
je voulais savoir quel était votre avis sur la question de la peine de mort?
J'avoue être indécise sur ce sujet.  
Me disant que nous ne sommes jamais à l'abri d'une erreur judiciaire (et pour les plus parano d'une machination bien montée ) franchement ca ferait mal de payer les frais.
ensuite moralement parlant je suis partagée, je ne sais pas trop où me situer. Bref j'ai pas un avis sur tout.
Peut être que ce sondage pourra m'apporter quelques réponses et quelques avis interessants
 
un petit article, histoire de dormir moins bêtes :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort
 
 
En résumé qu'en pensez vous?  
 
 
ps: evitons les trolleries et les "tuer les tous" Merci d'avance  

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

A voté... J'attends les premiers trolls pour argumenter  
 
EDIT: De toute façon la peine de mort est un système illogique... Quelqu'un a lu Les idées noires de Franquin ?

A voté totalement contre, je ne comprend pas l'idée de s'octroyer le droit de tuer quelqu'un condamné pour avoir tué.

En même temps, après l'Etranger (Camus), je sais pas....j'ai voté totalement contre vu que pour moi après avoir commis un crime la pire sentence est d'être condamné à méditer dessus le reste de sa vie, que faire de ceux qui n'ont pas de regret et qui veulent seulement recommencer quand ils sortiront ?

J'crois que je suis pour mais pour les multi récidivistes. Parce que tu vois des gens qui tuent/violent une demi douzaine de personne, ressortent pour bonne conduite au bout de 15ans et recommencent...

d'accord avec touffu je vois pas pourquoi tué qq un qui a tué sans le laisser méditer sur la question.En plus je vois pas on c'est écrit que parce que un tel a tué et bin on va le tuer. Pour moi celui qui condamne a mort bah c'est aussi un assassin na
 
 

 
  Ah, oui mais là c'est de la faute à la justice... Et puis, on peut considérer qu'autoriser la peine de mort c'est aller contre la nature de l'homme (Si on suit les principes des Philosophes de l'Histoire comme Kant).
 
Bref, Merci Mitterand

Même si j'ai tendance à penser comme toi. Parfois j'ai l'impression qu'on nous amene à penser comme ca. Que ca ne vient pas de nous.Ca me gêne quelquepart.Il faut obeir et suivre la ligne. Bref ne pas tuer ca devrait couler de source (Or ca n'as pas toujours été le cas dans l'histoire).  
Je joue un peu l'avocat du diable qd même  
Qui suis-je pour m'octroyer le droit de tuer?  
Je dirai que ca fait morale de film.  
L'homme n'aurait-il pas le droit de juger l'homme?  
Si non, qui a le droit de le faire, qui jugera du droit d'avoir le droit et ainsi de suite?
 
pourquoi n'aurait-on pas le droit de tuer celui qui a tué (ca fait un peu loi du talion mais bon...) ? Est-ce un restant d'influence morale religieuse (pas si vieille que ca d'ailleurs bouh! tuer c'est mal...) ;même si nous ne sommes pas croyants, sociologiquement parlant (et en résumant boukou ) ca influence la societe (films, livres...) et donc ca nous influence... Je ne sais pas si j'ai été claire.  
Moi j'attends LE pourquoi (et je le cherche) , je n'attends pas que l'on me dise uniquement qu'il ne faut pas et puis c'est tout; parce qu'un jour quelqu'un a décidé.
Et si tuer avait été la norme (réponse judiciaire à un acte criminel)? oO
Si un gars puissant (éh oui) avait un jour décidé ca? La societé aurait été influencée autrement et notre petite individualité avec, la minorité aurait été contre. Et nous n'aurions même pas cette discussion
 
Après tout,tuer, mourrir, on le voit dans la nature, chez les animaux, ca fait parti du cycle...mais nous, "on" a décidé que non, c'était pas bien.
Nous nous ne sommes rien de plus que des mammifères un peu plus intelligents
 
Bref vamp toujours en reflexion...
 
@ ramiel: oui  c'est sur Mais comment être sûr? Des personnes ont purgé une peine pour meurtre alors qu'elles étaient innocentes? Tu imagines s'il y avait eu la peine de mort?

---------------

à Wayne, Kokot,Vixounette,DTK, kitsunette et Look. Un pur plaisir Lisa Gerrard  
voir les goths autrement N'oublions pas Mon topic littérature, Mon topic amitié et les souterrains
Si la vie m'appelle, dites lui de laisser un message, quoique! je vais faire un effort, passez la moi...Les pensées vampiriques: à chaque nuit suffit sa veine, Les petits sucons font les vieux vampires , Quand le sang est tiré, il faut le boire

Oais, merci Mitterand, super sa bibliothèque

J'ai toujours pensé qu'un châtiment quelconque servait à dissuader ou empêcher un criminel de commettre un/des autres crimes. Dans cette optique, en tant que condamné, je préfèrerais une peine capitale qui ne me fait pas moisir en prison pendant des années.
 
@vampy qui a posté entre-temps et qui répondait à ramiel : Je pense que si la justice est capable de condamner un innocent à la peine capitale, le problème ne se situe pas au niveau de celle-ci, mais c'est sûrement un peu facile comme raisonnement

Euh Vampry en même temps le gars innocent condamné bon en nous suivant si il a été condamné pour 15 viols suivis de meurtres doit bien y en avoir un de vrai dans le tas...
 
 
Cyx : justement le but n'est pas de faire plaisir au condamné.

Peine de mort : crime d'Etat
 
Chaque jour en Chine aux Etats-Unis et partout où la peine de mort est instituée on voit très bien à quelles fins elle est utilisée ! La peine de mort est avant tout une arme politique.
Au delà de ces considérations terre à terre, je crois que la mise à mort d'un condamné est un aveux d'echec de la société, incapable d'éviter de tels comportements et encore moins capable de les guérir.
 
Et puis reste le cas de l'erreur judiciaire....
 

Touffu : Si le but de la justice est de faire souffrir le condamné, je ne vois pas pourquoi il serait plus ou moins moral de le torturer directement, de le tuer, ou de l'emprisonner à vie.

M'enfin, oui, faut changer la justice français (regardez ce que prend un mec qui roule et qui tue (sans permis de conduite valable) une famille entière dans un accident de la route, alors qu'il était bourré, drogué, écoutant du Lara Fabian, fatigué et multi récidiviste, et comparez avec un pédophile ou un pirate informatique. Y'a un truc louche )
 
En ce qui concerne la peine de mort, oui, elle devrait être appicable, mais bien sur sous certaines conditions. Psychocouacpathe dangereux (qui a déjà tué plusieurs personnes, toussa) et autres amateurs de rap (non, j'rigole, là... quoique )

Pour moi la loi du talion ne peut s'appliquer dans nos sociétés, et je vois mal de quel droit on pourrait filer la peine de mort a quelqu'un pcq il a tué qqn d'autre. La prison à vie, ça lui laisse la possibilité de se repentir, d'assumer ses fautes, tout en empechant de sortir "a la fin". Sachant qu'au USA, la peine de mort est donné a tout triple récidiviste, "the three times" ils appelent ça (kubiak summoned), pourquoi ne pas mettre une condamnation à vie alors apres 3 (ou X) condamnations, si vous pensez que la peine de mort peut empecher les réciivistes.  
Pour dire que je suis contre en fait, sans compter les erreurs judiciaires.

Pas con le 3X...
 
Mais si  ils tuent 3 personnes a la suite sans se faire arrêter ca fait quoi ?
 
Sinon Cyx le truc c'est pas de torturer ou quoi que ce soit, le truc c'est de faire ce qui est juste même si ca ferait moins plaisir au condamné qu'autre chose.

Je suis "pour", si elle possède un système de contrôle en béton armé (et un mode d'action mieux pensé que la chaise électrique ou une connerie de ce genre).
A partir du moment où un individu agit contre la société, la société peut évaluer que cet individu ne mérite plus d'être supporté.
 
Faire des frais pour des gens qui sont contre-productifs, bof. (A noté que ma vision des choses se rapproche de l'eugénisme, et ça c'est pas bien du tout /!\)

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Je sais, mais l'emprisonner à vie au lieu de le tuer (en continuant à admettre qu'il préfère être tué), pour lui faire payer sa dette à la société, sans autre but que de lui faire payer puisque dans un cas comme dans l'autre il ne recommencera pas, est-ce juste ? Est-ce juste (dans l'absolu, donc) que la justice soit plus "humaine" (j'entends par là en se vengeant) que """calculatrice""" (en agissant simplement pour le bien de la société) ?

Euh... c'est du troll subtile là ? Fait attention s'il te plait avec ce genre de phrase. Parce que là tu n'inclues pas que les criminels, mais tous les chomeurs et autre intermittants du spectacle ( ).

Plop, débat intéressant, je me lance.
 
Pour moi, la peine de mort, en France aujourd'hui ne doit clairement pas être autorisée (de tout façon, ce n'est pas le débat me direz-vous)
Cette phrase juste pour montrer que je peux être pour la peine de mort, mon avis dépend de la période et du pays concerné.
 
En effet, quel est l'objectif de la peine de mort? Il me semble clair que c'est écarter de façon définitive un individu qui s'est déja montré dangereux pour la société (de façon avéré, c-a-d qui a été reconnu coupable de crime(s)) de cette même société.
Or, de nos jours, en France, on dispose clairement d'autres moyens que la mort pour écarter ces individus de la société (la prison notamment avec des peines plus ou moins longues).
Dès lors, la peine de mort n'a pas lieu d'exister chez nous. De plus, la peine de morts ôte définitivement toute possibilité de "rédemption" au sens changement de comportement et regret ce qui est toujours possibles (il n'est que de lire certains biographie de criminels qui au cours de leur séjour en prison ont radicalement changés)
 
Par contre, à d'autres périodes et/ou dans d'autres pays, cela peut, (pour des cas particuliers, je le répète) être le seul moyen de se prémunir d'un individu "préjudiciable" à la société. Dans ces cas, et ces cas seulement, la peine de mort doit pouvoir être appliqués
 
Salverius

 
C'est vrai que le pirate informatique pédophile qui a déréglé les feux de circulation devrait être pendu haut et court.

Qui a dit que je pensais de façon saine ?
 
Bon le débat c'est la peine de mort, pas les gens useless.

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Autogommage pour cause de mauvaise lecture du post...  

Je me lance aussi
 
Tendance à etre pour mais dans un système vraiment très controllé.  
par exemple un homme qui aurait tué plusieurs personnes volontairement avec des preuves indiscutables : une peine de prison d'une durée assez conséquente, lui donnant l'occasion de changer de point de vue sur ce qu'il a fait.
Donc ensuite sa libération: si récidive, bah probablement peine de mort. C'est sur on pourrait le condamner a vie, et la peine de mort serait un moyen de s'en "débarasser" de manière un peu cruelle et sans pitié. (Enfin un meurtrier multi récidiviste n'a pas forcément eu de pitié pour ses victimes)
 
Quoi qu'il en soit c'est un débat assez compliqué qui oscille entre moralité et pitié.
Il est assez difficile d'estimer si on a le droit de tuer quelqu'un

Or, de nos jours, en France, on dispose clairement d'autres moyens que la mort pour écarter ces individus de la société (la prison notamment avec des peines plus ou moins longues).  
 
 
 
Ouais mais pour la peine à perpétuité ca avance à quoi ?
Vu que le tribunal a jugé que cet individu représentait une menace irrévocable contre la société, et qu'en toute logique il devrait ne pas sortir pour bonne conduite, que faire ?

 
Comment cela???? Ce n'est pas tout à fait le débat mais je me devais de réagir: on n'a jamais le droit de tuer quelqu'un sauf en cas de légitime défense.
 
 

 
 
Cela avance à ne pas tuer quelqu'un, ce qui est moralement inacceptable, et permets de lui laisser la possibilité de se "racheter" (au sens, changer de comportement, regretter, etc...)

Absolument pas, relis le code français sur la légitime défense je te prie.
 

Vérité commune de type "Kevin".

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Verité commune type Kevin ou Commandement type Moïse...

 
C'est vrai que c'est très argumenté comme réponse, et avec ça cela fait avancer le débat. mais je vais développer de suite puisque Monsieur a l'air vraiment plus intelligent que la moyenne avec sa réponse...
 

 
C'est effectivement un élément de réponse mais il est bien connu que les 10 commandements ne sont que des vérités de type "kevin"....

 
Dans ce que j'ai dit, je mettais une condition, celle d'un condamnation ayant déja été appliqué, et une deuxième chance donnée. donc si récidivé, je ne vois pas lieu de donner une 2ème chance. Apres il faudrait choisir entre prison a vie, peine de mort ou risque de récidive.

Kypper, là tu troll et c'est naze
 
Sinon, je remets le pavé que j'avais écrit une fois, dans le délire :
 
Contre.
 
D'ailleurs à quoi sert donc la peine de mort ? Est-ce faire justice que de tuer celui qui a tué, ou juste se venger ? Pour ma part, je pense qu'il s'agit forcemment de la deuxième proposition, en plus d'une brillante démonstration de notre incapacité à aider les criminels à soigner leurs pulsions.
 
Premièrement, la peine de mort n'est pas juste car comme l'on dit beaucoup de gens, elle peut mettre fin à la vie d'un certains nombres ( considérables ) d'innocents car la Justice est une machine humaine, et que l'homme fait tout le temps des erreurs. Bien sur, on peut toujours emprisonner des gens à tort, et ainsi ils peuvent perdre des dizaines d'années de leurs vies, mais au moins, celles ci ne sont pas finies. C'est pas réparables mais c'est '' moins graves ''. C'est pour moi la '' moins pire des solutions ''
 
Ensuite, est ce que punir quelqu'un en le tuant, ce n'est pas evidemment se rabaisser au même niveau que lui ? Tu tues, donc la société te tues me rapelle la maternelle, où, plein de hargnes, je dit '' Tu tapes, donc je te tapes ''. Alors bien sur on a tout à fait le droit de haïr le meurtrier, violeur, terroriste, mais la justice ce n'est pas la colère, la justice est AU-DESSUS de la colère. Si on laisse agir l'envie, fortemment attirante et enivrante, de la vengeance, on ne finit que par devenir l'égal de celui que l'on veut tuer.
 
Troisièmement, dans l'idéal, la prison et la justice, en plus donc de donner aux criminels ce qu'il mérite, devrait lui permettre aussi, par l'isolement ou autres tentatives de soins, de pouvoir retourner vivre en société sans récidiver. Bien sur, ce n'est pas le cas, loin de là, mais tuer le criminel, c'est montrer clairement que cet objectif n'est qu'illusion, ainsi que notre incapacité à '' aider '' ces gens, et que finalement, la prison ce n'est qu'une façon très simple de cacher les imperfections de la société entre quatres murs, et pas de les guérir.
 
Pour finir, Punir de mort un violeur, c'est quand même bien gentil. Car après tout, j'ai trente ans, et j'ai bien envie de me tapper cette gamine de cinq ans là bas. La vie, j'en ai pas grand chose à faire. ET bien je viole la fille, on me tue à cause de ça, et voila. Je n'aurais même pas vraiment payer pour mon crime.
 
En conclusion, je pense que la peine de mort, rien que PARCE qu'elle peut tuer des innocent, n'est pas acceptable. Mais aussi parce que la peine de mort, ce n'est pas justice, mais vengeance, et que ça c'est autant innaceptable, que ce soit car cela mettrait notre société finalement au même niveau que les criminels qu'elle prétends empêcher de nuire.

Désolé mais on est pas là poursuivre des préceptes qui ont 5000 ans, mais pour remettre en question des faits.
 
Si on suit ca, y a pas de débat.
 
On est là pour se demander dans quelles circonstances tuer quelqu'un peut se justifier, alors si on commence avec "tu ne tueras point" on avance pas.

Je suis contre, dans une société dite civilisé je ne vois pas comment on pourrait s'abaisser au meme niveau que les gens devant etre mis a mort en leur octroyant un tel chatiment, je prefere autant qu'il passe leur vie en prison a reflechir ce qui est peut etre cruel sur la durée mais qui peut avoir le merite de faire cogiter le condamné sur ses actes.
 

Et siil y réfléchit pas, qu'il est fier de ce qu'il a fait (et ils sont plus nombreux qu'on le suppose) et qu'ils voient la prison comme un endroit où passer le restede sa viea rien foutre et bouffer gratis ?

 
  Je ne sais pas d'où tu sors ça !?
 
Je ne vois ça ni dans le post de vampyr ni dans le sondage.... la question posée est de savoir si vous êtes pour ou contre la peine de mort et d'argumenter (là peut être les "plutot pour" et "plutot contre" peuvent exposer les conditions qui selont eux justifient ou pas la PdM).
On est donc pas là pour se demander dans quelles circonstances tuer quelqu'un est légitime, mais bien pour se poser la question de fond : peut on se permettre dans le cadre des lois de tuer quelqu'un ou non.
 
 
Par contre je plussoie la seconde partie de la phrase : "avec des tu ne tueras point on avance pas". Effectivement les soutanes sont priées de rester à l'ecart de ce débat étant donné qu'on parle entre personnes libres de penser

 
 
Justement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parceque le précepte est vieux qu'il est mauvais. Par ailleurs, ce genre de maxime est reprise dans beaucoup (toutes) des codes de lois des pays constitutif de notre monde. Dès lors, vouloir le remettre en question me semble particulièrement orgueilleux.
 
Sur les conditions sous lesquelles ont peux tuer quelqu'un, je l'ai déja dit, seule la légitime défense (je vous renvoie au code pénal dont j'ai cité une partie ci dessus ou au Catéchisme de l'église catholiques, qui sur ce point, ne renvoie pas vraiment à des notions religieuse, ce pourquoi je me permets de le cité)
 

 
Trouve moi un seul individu comme cela et on en reparle. La prison est une privation de la liberté donc même si quelqu'un était motivé pour commencer comme cela, je ne pense pas qu'on puisse y envisager d'y passer 60 ans de soi même.....
 
 
 
Sinon, je plussoie Alibabos sur le rencentrage du débat mais -1 sur la seconde partie de la phrase, ce n'est pas une question de soutane mais plutôt une question de loi naturelle (qui est tout de même reprise, comme je le dis dans la pluspart des constitutions et de codes civils de nos états)
 
 
Salverius

De toute manière, on aurait bô vouloir tuer quelqu'un, on n'est jamais assez bien placé pour savoir si le mérite ou pas. Evidemment, c'est facile d'écraser dans le sang les imperfections de notre société ( je parle pas ici de ce que la société a fait d'eux, même si j'ai la conviction que tous les criminels sont juste des grands malades... mais bon ), mais ce n'est pas le boulot de la justice, la Justice doit '' répararer '' la société pour qu'elle puisse continuer à vivre.
 
La prison ce n'est qu'un grand centre d'isolement, qui permet aux gens de réfléchir et normalement de '' guérir '', le problème c'est que comme la justice est humaine, elle se laisse influencer par des sentiments comme la colère etc..., et qu'on tombe avec la peine de mort qui n'est pas Justice mais Vengeance.
 
De plus, et en tant qu'être humain, je sais que j'aurais bien envie de tuer celui qui tuera/violera un proche, mais je peux très bien me tromper personne ( à part si je suis témoin mais bon ), et comme c'est affreux de terminer la vie de quelqu'un alors qu'il n'a rien fait, je ne prend pas le risque. La justice peut faire des erreurs, les conséquences sont toujours graves, mais là c'est carrement attroce.  
 
La peine de mort, je laisse ça aux Ricains et à Clint Eastwood moi

Je suis assez contre.
Surtout à cause des failles du système, beaucoup trop d'innocent sont mort à cause de ça.
Tout vient des failels du système, un type qui ecope pour la perpetuité et qui sort quand même de prison moi ça me fout els boules, le mec il peut recommencer, s'il n'a aucun amour propre, il pourra recommencer autant de fois qu'il le voudra, on pourra le mettre en tôle autant de fois qu'on le voudra, ça va changer quoi?
 
J'éstime personnellement que l'homme tel qu'il est n'est pas capable de décider de droit ou de mort avec justice, les faits sont là ils le démontrent,  
 
Mais je préfère m'arreter là.

gros +1 avec elrik. Je n'avais pas envie de taper un gros texte depuis mon bureau avec ma chef qui rôde, mais c'est ce que j'aurais écrit. Je suis résolument contre la peine de mort, et également contre l'application effective de la perpète à la première condamnation.

Justement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parceque le précepte est vieux qu'il est mauvais.
 
 
J'ai pas dit qu'ill était mauvais, j'ai dit qu'il était arbitraire.