Reprise du message précédent :
Non mais moi j'ai une geforce 4 mx 440, ça a aucun rapport avec une 9800 je pense

En même temps la carte est bien mais le proc et la ram la

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

La Nvidia GeForce 4 MX (seulement la MX) c'est de la daube qui n'arrive même pas à la cheville de la GeForce 4 TI 4200 avec 64 Mb de Ram graphique.
La MX ne supporte pas tous les effets graphiques de Direct X 9 (selon John Carmack qui avait dénoncé cela à l'époque de la sortie de ce type de carte graphique et il était pas content de Nvidia ces sales escrocs qui font passer des vessies pour des lanternes ).
 
En revanche, l'Ati Radeon 9800 Pro est bien plus récente, puissante, chère et totalement compatible avec Direct X 9 (mais enregistre de faibles performances avec Doom 3 optimisé plutôt pour Nvidia).
J'ai personnellement une Radeon 9700 Pro moins puissante. Mais c'est déjà tellement bien comme carte, parce que tous les effets graphiques peuvent être activés sans problème avec une telle carte, bien que certaines ombres ou bidules avancés fassent ramer un jeu à un tel point qu'il vaut quand même mieux les désactiver. Peut-être que ça rame moins avec une 9800 Pro qu'avec une 9700 Pro, allez savoir (différence au hasard 10-15% pour un prix qui passe du simple au double ? ).
 
C'est compliqué l'informatique. C'est un truc de professionnels comme Akkman.

J'ai 512 de ram et un 2600+ ~~

Petite precision avait oublier de reinstall les 4in1 c'etait peut etre ca. Et j'ai pas reessayer apres pcq j'avais pas envie

@joe tu apprendras que entre une GT et une ultra, y a plus de 200€ de difference ^^ qu'elles sont INTROUVABLES, sauf en reservation 1 mois a l'avance, et qu'elles sont totalement IMPOSSIBLE a overclocker, meme pas de 3 petit % !
la GT elle, a le meme nombre de pipeline, pixels Shaders etc ^^ juste des frequences un peu moins
en fait, c'est une ultra underclokée, sauf que la mienne, c'est une Galaxy, donc avec de la ram Henix 2.0 tres overclockable, et un systeme de refroidissement Ice Q (je suis a 50° en normal, 51-52° en pleine charge ^^ j'ai de la marge quoi, le truc de securité d'alerte est a 120° lui)
 
mais j'ai pas envie d'overclocker, pas maintenant, peu etre dans 2 ans pour continuer de jouer a 30-60 fps en 1024 ^^
 
@SD OWNED !
apres, on va voir comment la donne va se faire sous HL² ^^

owned, owned... faut pas pousser
 
pis HL² on est pas près d'y jouer , en même temps qui a besoin de HL² quand on à les Sims 2

@Fou: Raté je le sais déja
Mais ça ne change rien a la donne je préfère une ultra quand même ^@^

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Bon voici la mienne:
 
p4 2.8ghz
1go Ram dual DDR (kingston)
CG Radeon 9800 PRO 256mb
 
Et je roule le jeux avec ces options: 1024*768, hight details, et va en moyenne à 40 fps. 60-70 fps quand c'est calme et 30-40 fps quand je fais une baston de la mort qui tue.

Welcome to the real world
Avec l'aa quand même avec totu sa quand même hein? Oo

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

clair, depenser 680€ pour une carte AUSSI bien qu'une a 400, faut vraiment en vouloir

Les gars faut pas pousser quand meme,ma radeon 9800pro je l'ai eue a 250€ ! (bon d'accord je l'ai pas achetee a sa sortie) Mais a ce prix la je pense que tout le monde aurait sauter sur l'occase (Hercules qui arretait la prod dde CG ^^)

C'est un bon prix ça 250 euros. Mais ca fait toujours très (trop ?) cher pour une carte graphique. Non sans blague, payer pour rien qu'une carte graphique aussi cher que pour la combo "carte-mère + processeur + ram" (quoique ça dépend de la configuration choisie), vous ne trouvez pas que c'est un peu gros ?

Faut savoir se faire plaisir
Et puis a l'epoque ou j'ai acheter mon 1800+ ca ma couter plus de 250€ pr proc,cm et ram et pourtant c'etait pas le plus chez

C'est là que je voulais en venir.
Quand on achète :
- une carte-mère dernier cri avec carte réseau (voire aussi carte son) intégrée pour 100 Euros,
- un processeur à 2,5-3 Ghz (Amd ou Intel on s'en f...) pour 100 Euros,
- ou encore 512 Mb de Ram Pc 3200+ pour 100 Euros (mais tout de même gaffe à la Ram no name, moins chère mais moins fiable que la Ram de marque),
pour le prix on a du matos de super bon rapport puissance/qualité/prix.
 
En revanche, quand on achète :
- une carte graphique qui est censée "poutrer" (voir le magazine Joystick qui utilise ce terme idiot depuis un an pour décrire de superbes performances graphiques obtenues grâce à entre autre une carte graphique haut de gamme), ben faut casquer 300 Euros au minimum non ? Et encore, c'est le minimum pour avoir quelque chose qui "poutre".
C'est quand même cher une carte graphique dans un Pc. Aussi cher que deux ou trois autres éléments et j'exagère à peine.
 

Kortex, faut pas te prendre le chou avec ces histoires de CG. Moi même, je n'ai pas mis 300€ dans la mienne, et elle poutre
 
Et puis, je te trouve un peu léger au niveau des tarifs pour les PC's. Pour moi, ca tape plutot dans les 150€ pour un CPU à 3ghz, 100€ pourla CM (là on est d'accord) et 200€ pour 1Go de ram plutot (parce que 512, je veux pas dire, mais ca commence à faire juste je trouve). Là, tu pourras dire que t'as une bonne bécane bien homogène, et du coup, qui va profiter d'une CG à 300€

Tu as raison. Je suis resté un an en arrière comme un c...
 
Par les temps qui courent, il vaut mieux acheter un processeur plutôt à 3 Ghz qu'à 2,x ce qui fait forcément plus cher comme tu l'as justement dit et pis 1 Gb de Ram c'est mieux et pour pas tellement plus cher.
 
Pour ma carte graphique, j'ai payé en septembre 2003 200 Euros pour une Ati Radeon 9700 Pro d'occasion qui fonctionne parfaitement depuis, mais jusqu'à quand ? C'est une question à 200 Euros...

et pour faire quoi le processeur? avec 1,5ghz et une gforce 6800 la carte graphique est ce qui ralentit le plus

 
 
T'es en train de dire que si t'as un proc à 1,5 GHz et un GForce 6800, c'est la carte qui va limiter les performances ?

---------------
"Comment ça t'es un mage ? Y'a que les gamins qui croient en la magie, et maintenant dégage de mon chemin !"
 
Dernières paroles de Dumbar Poingdefer

Pas mal la blague la ~~
T'aurais dis un pentium 18  2.7Th la ok mais sinon ~~

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Moi je comprend pas trop, j'ai un pote qui a une 5200 , et Doom 3 marche très bien en 800*600 détais high, et on a essayé détails very high 1024*768 et ça ramais presque pas...  
(En même temps, il a pas essayé avec un dizaine de monstres à l'écran... Peur de se ridiculiser ? Car lui pense que sa carte est géniale )

Si je suis pas convaincu tu le prend comment?
 
/me prend le 100 ^^

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

je suis étonné moi aussi...
Enfin c pas grave...

Pour Doom 3, la carte graphique est sûrement plus importante que le processeur, mais pour la plupart des jeux, les moteurs de jeu, physiques, IA, son etc... demandent quand même plus qu'un processeur à 1,5 Ghz pour tourner correctement, indépendamment de la carte graphique.
 
M'enfin je suis pas un spécialiste moi, c'est pas comme Akkman. Allez donc lui demander ça flattera son orgueil !

Rien à voir.
C'est surtout que si le proc est pas assez puissant, il arrive pas à fournir à la CG les éléments suffisants pour qu'elle puisse tourner à fond les bananes.

---------------
"Comment ça t'es un mage ? Y'a que les gamins qui croient en la magie, et maintenant dégage de mon chemin !"
 
Dernières paroles de Dumbar Poingdefer

Si j'ai bien suivi mes cours d'archi (j'ai donc des chances majeures de me tromper ), si la carte mère (et donc le proc qui va généralement de paire) à des performances inférieures à la CG, elle traite les informations de la CG à une vitesse insuffisante, et donc la super CG à 500€ exploite seulement 150€ de son potentiel

Mwais ok ! 1-0 Zafkiel. Mais si à l'inverse t'as un processeur à 3,X Ghz à 500 Euros et une carte graphique bas de gamme à 150 Euros, ça donne pas la même chose, à savoir la carte graphique qui arrive pas à suivre le processeur ?
 
Le mieux dans un Pc, c'est d'avoir un bon équilibre entre tous les composants non ? Surtout entre le processeur et la carte graphique qui calculent à eux deux énormément de choses (enfin de trucs quoi ).

1 - la carte graphique va ralentir les performances de ton processeur et non le processeur qui va aller trop vite
2 - un bon équilibre = perfection
3 (pas en rapport avec ton post mais pas grave) - un processeur 1,5ghz c'est peut-être un peu extrême mais moi j'ai un 2.4 et avec une geforce 6800 la carte ralentit ses performances... le processeur de la carte graphique ne fait que 500quelques comparé à 2400... par contre le 500 ne traite que les graphisme et non l'ordinateur au complet (d'où la logique que les processeurs soit 6 fois plus rapide que les carte graphiques )
sinon, il y a aussi la ram et la vitesse du hd qui entre en jeu... et peut-être aussi la carte de son mais là c'est vraiment du "à tâtons" parce que je n'ai jamais vu une carte de son faire laguer quelqu'un mais la musique peut ne pas suivre (enfin, j'imagine... c'est du "à tâtons oubliez pas)

Argh ! C'est trop compliqué pour moi tout ça. Allez hop, je vais jouer au Loto et si je gagne, j'achète un processeur à 4 Ghz et une carte graphique à mille Euros, comme ça je serai sûr que rien ne fait rien ramer...

Bah c'est pas si compliqué, la performance informatique fonctionne selon le bon vieux principe des lattes de bois d'un seau d'eau (le niveau de l'eau dans le seau = la hauteur de la latte la plus basse).
Bref, la carte graphique d'un ordi ne PEUT PAS faire ramer un proc (enfin à moins d'être vraiment vraiment ancienne) ... Comme l'on dit les gens précemment il est quasi impossible d'exploiter à 100% tout ses composants. Il y en aura forcément un qui sera "le maillon faible".
Maintenant il faut bien connaître les composants pour savoir lesquels vont s'associer pour la performance optimale.
Il y a aussi le paramètre "programmation" à prendre en compte. Par exemple Morrowind dont la vitesse dépends bien plus du processeur que de la carte graphique ou encore Doom3 (puisque c'est le sujet) qui rame honteusement avec des cartes ATI (mais bon ID n'en est pas à son premier coup fourré du genre avec son Quake3 qui désactivait les fonctions 3DNow de chez AMD).

Mwouahahah Nvidia powa
Morrowind dépend peut etre du processeur mais il est resté en version alpha donc niveau performances on a vu mieux quoi O_O

---------------
Je braverai l'ombre et tous les ennemis qui se dresseront devant moi afin de faire briller la lumière dans ce monde de ténèbres car je suis l'Alpha et l'Oméga.  
 
Be Faster, Stronger, Better

Question : si Quake 3 désactivait les fonctions 3DNow des processeur Amd, est-ce qu'il n'y avait pas une bonne raison à ça, comme un problème de compatibilité ou de performances avec ces fonctions ? Je voudrais être sûr avant de critiquer ID Software, mais plus rien ne peut m'étonner...

bonsoir a tous ,ben moi g un athlon xp 2700+,avec 768mo(une 256mo en pc2700  et une 512mo en pc 2700),cv radeon 9600 pro 256mo,cm asrock k7s8x,sound blaster 5.1 live,et doom3 avec cette config les option sont toutes a donf sans ralentissement .
 
merci.

On doit pas avoir le même Doom3 alors ... parceque moi j'ai un 3000+ et une 9600Pro 128Mo et ça rame gravos en 1024x768 (512 Mo de RAM aussi)
 
@ Kortex : Je te confirme, dans la DEMO "spécial bench" QuakeIII désactivait les fonctions 3DNow des AMD sans raison (puisque Hardware les avait réactivé et bizarrement les AMD remontaient les Intels dans le test   ) ... si tu veux la confirmation fouille dans les archives de Hardware.fr.

Merci Dzeddar. Comme quoi le monde du jeu Pc ça pue toujours autant la magouille.

ben moi avec ma config ça tourne pas mal ( 1024 x 768 high )
mais bon ma cg coute + de 400 €uros haha

ca sent l'arnaque,
**dezipe son pantalon et la pose sur la table**
ma cg pareil en prix, mais je descens quasi jamais en dessous de 60 fps (ptre plus, mais fleme de lancer un prog pour voir les vrai fps au dessus de 60) le tout en 1024 ultra high, AA4x et Anisotrope 16X

 
C'est bizarre ça !
Tu fais combien à 3dbouze2005 ?

le 2005, pas essayé, au 2003 je faisais environ 12000 et 12500 sans anti virus, sans o/c rien du tout
 
c'est quoi ta carte graphique ?

en fait je suis en 1152x864
j'ai une 6800gt, pour l'instant ça poutre
c'est pas de l'arnaque
enfin dans deux ans ça vaudra plus rien
en fait je mets pas ultra high car le jeu me dis qu'il faut 512Mo de ram vidéo et je n'ai que 256
quand à l'aa et l'anisotrop j'ai jamais essayé de les activer  
mais je suis aussi à 60fps tout le temps
et toi t'as quoi comme carte graphique ?
 
sinon moi tout est o/c : le proc et la cg
j'ai mis du temps avant de trouver les bon réglages d'o/c mais ça vaut le coup car je gagne pas mal en perfs et aussi de points à 3dm05. d'ailleurs installe le comme ça on pourra comparer nos scores

j'ai egalement une 6800 GT
de galaxy (ram meilleure qualité, systeme de refroidissement extremement performant, o/c en serie ^^)
pour le Ultra High, je l'ai mis, meme si j'ai que 256 aussi, car dans le bios tu peux changer "l'AGP Aperture Size" (32/64/256 souvent)
c'est en fait si ta CG est overbookée de textures, ca passe sur ta ram ^^
ca permet de pouvoir foutre les 500 mo
pour l'AA et l'AF, met les, tu perd a peine 20 a 25% de perf en general
 
et ton processeur ?
c'est peu etre lui qui limite