Bonjour à tous !  
Je vous l'accorde mon titre n'est pas trés précis !
On va arranger ca
J'ai deux questions à vous poser, deux sujets sur lesquels j'aimerai votre point de vue .
 
Prenons un exemple, secret of mana .
 
1)Vous pensez quoi de gérer le firendly fire ? En gros, si tu fais un grand moulinet avec ton épee a coté d'un allié, celui-ci va morfler .
Personnelement je suis pour/contre .
Pour car ca augmente bien le réalisme et ca ajoute du piment .
Contre car ca peut devenir lourd , SURTOUT si l'IA n'est pas irréprochable ...
 
2) Concernant le champ de vision . Un huamin ne vois pas a 360 degrés que je sache, êtes-vous pour/contre le fait de restreindre le champ de vision du joueur a celui d'un humain normal . Ce qui fait qu'il ne verrait que 50% ( en gros ) de l'écran a chaque fois .
La encore je pense qu'on gagne en réalisme , et en immersion lors de pas mal de pahse de jeu .
J'y vois deux points négatifs :
- Ca va peut-etre soulé le joueur lors des combats ( par ex : ne pas voir ses coéquipier dérrière lui -- ca peut peut-être  être pallier par un environnement sonore irréprochable ... pas facile au niveau amateur mais bon ... )
- Ca réduit l'écran de jeu ( enfin , ca fait du noir sur 50% de l'écran, pas super esthétique ca ! ) .
 
Si vous avez des commentaires / critiques / avis / idées sur ce genre de détails, je suis preneur !
Merci d'avance .
 

au niveau du champs de vision, les choses qu'il faut également prendre en compte, ce sont :  
_la mémoire : ton perso sait également ce qui est derrière lui et qui ne risque pas tropd e bouger (argre, rochers, etc...)
_L'ouie, l'odorat, etc... : ton personnage ne fait pas que "voir" le monde, mais l'"entend" et le "sent" également. tous nos sens sont la pour ca. donc on peu également savoir ce qu'il y a derriere soit assez facileemnt.
_on peut facilement se retourner rapidement pour jeter un coup d'oeil derrière soit, sans qu'il y ai besoin d'une commande pour le faire... ca serait surtout super lourd...
 
 
Dnc en conclusion, je serais plutot pour. dans certaines situation, ca peux apporter au jeu, mais dans la majeur partie des cas, ca ne servirait pas a grand chose...
 
 
 
Pour le friendly fire... ouais, ca dépend... dans la plupart des cas, la FF est ignoré. ca peux apporter comme ca peux être chiant... il faut voir comment c'est géré, mais je ne suis pas contre un Friendly Fire a la BG, par exemple : tous les sorts a effet de zone touchent tout le monde dans la zone.
Pour les coups aux armes blanches... faut pas trop abuser non plus... cerains coups speciaux peut etre, mais bon...
Par contre, je suis contre un friendly fire a la D1, ou tous lessort (même le chain lightning) touchent tout le monde, même les alliés. Je veux bien comprendre que la nova touche tout le monde, mais pas le chain lighning, quand même...

Merci du message, je pense avoir résolu le problème il y a quelques jour, sur un autre forum : voila ma conclusion :
 
Aprés une longue discussion avec un amis, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes :
 
( on reprend SoM en exemple )
 
Le joueur verra a 360 degré, dans le cahmp de vision du perso qu'il dirige . ( possibilité de swiitcher a tout moment d'un perso a l'autre ) .
 
Si un perso autre que celui dirigé, vois quelque chose que le perso principale ne vois pas ( ex : un monstre embusqué ) , Le joueur a la possibilité de paramétré des "bulle sur la tête du perso" qui lui signalerons ce genre d'evênement ( ou pas si il ne le souhaite pas .)
 
La nuit influencera le champ de vison ( quoi qu'il arrive réduit ), et les yeux du personnage s'habitueront comme dans la réalité progressivement a l'obscurité, jusqu'a un certain seuil de tolérance propre a chaque race .  
 
( edit : le FF sera surement ajusté pour ne pas nuire au gameplay, a savoir , des petite pénalité si 4 perso sont sur 2 cm² a attaquer le même monstre ; et peut-être certains effets de zone FF pour certains sorts )
 
Voila

(enfin, ceci étant, c'est vraiq ue mes conclusions ne sont absolument pas pour des JdR Consoles, étant donné que je n'ai jamais joué a un JdR console (a part Pokemon une fois pou rvoir, mais... )
 
sinon tes solutions me semblent pas trop mauvasies

concernant le FF, ouaios, un truc à la BG ça marche bien. Pis comme dans bg, tu peux sortir le "n'affecte pas les alliés" sur les sort de tres tres tres hauts niveau ou 2-3 capacitées speciales .
ce que tu peux faire aussi, c'est l'activer sur les sorts de protection offensifs ( ) . Je m'explique: imagine qu'un des persos puisse lancer un "bouclier de flammes" qui l'entoure d'un anneau de flammes faisant des degats à ceux qui l'approchent, ben rien n'empeche de dire que les allies aussi doivent faire gaffe, et qui par exemple empecherai un eventuel clerc de soigner le pj, sauf si le dit-clerc est proteger contre le feu ( le sort n'est pas FF dans bg, mais le sort de bouclier de lames lui oui, toujours tres sympa de voir toutes tes invoc, dont un prince elementaire, se retourner contre toi parce que ton clerc a blessé tout le monde avec son bouclier )
 
concernant le champs de vision: je trouve que le reduire est plus lourd qu'autre chose, soit on le fait pas, soit on le fait totalement, en passant en vu fps

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

+1 avec Jilbi.
 
pour le FF encore une fois, au niveau des sorts, il faut aussi voir si le mage controle le sort et peu eviter le FF ou pas. dans le cas d'une boule de feu ou d'un météore, par exemle, le mage ne controle pas le FF, car il ne controle pas l'explosion. dans le cas d'un sort ou il lancerais des tantacules gluants de sa main qui emprisonneraient/etoufferait/écraseraient/toutes ces joyeusetées les ennemis, alors la y'a pas de FF. comme dans le sort de druide enchevetrement, par exmple : pour ce sort, je concevrais très bien qu'il n'y ai pas de FF.

Juste comme ça, je viens d'essayer, j'ai pas de ligne de vue à 180° degré moi
je pencherai plus pour 120-140°

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Oui kyper, on voit a moins de 180 degrés, mais j'ai juste fait un arrondit barbare pour illustrer le problème
 
Pour le FF, je suis d'accord avec vos remarques .

J'y connais pas forcément grand-chose, mais qqes remarques pour la route...
 
Le sort "enchevêtrement", d'après son nom, me fait penser à des racines/buissons qui poussent sous les pieds pour immobiliser/ralentir et possiblement faire des dégâts. Et je pense pas que le mago (terme générique, peu importe qu'il soit druide ou démoniste) contrôle effectivement la pousse de la plante. Il la déclenche, l'amplifie, mais ne la contrôle pas, à mon humble avis.
 
Pour le champ de vision, j'avais un pôte qui jouait à Q3 avec un angle de vision aggrandi de 20° par bord d'écran, i.e. 40° de hauteur et 40° de largeur...

+1 , dans BG1 le sort n'affectait que les ennemis ( ce qui le rendait surpuissant pour un sort de si bas niveau ), dans le 2, il devenait FF, ce qui a cassé toute son utilité, à moins d'avoir un grod barbare sous action libre  
Mais si tu veux mettre ce sort, pourquoi pas cette version ( piquée dans un bouquin d'heroic fantasy ): le mago est obligé de se concentrer pour toute la durée de la phase d'amplification ( l'immobilisant donc) . Pendant cette phase, il se concentre pour eviter que les branche/racines/arbres ne poussent à l'interieur de ses alliés, empalant et dechiquetant ainsi les ennemis au passage ( ben voui, 2-3 branches qui poussent à travers toi, ça fait mal). une fois fait, le mago est libéré, mais tout le monde, alliés compris, galere pour bouger dans la jungler qui vient d'apparaitre  
C'est un exemple de shéma à 2 phases pas FF/ FF , que tu pourrais appliquer ailleurs surement

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

c'est un peu vrai que pas mal de sorts peuvent être vu des deux manières. mais c'est vrai que quand je disais que enchevetrement pouvait ne pas être FF, je sous entendais que le mage devait le controler. de toute facon, un sort qui ne soit pas FF et que le mage n'ait pas a "controller", à se "concentrer dessus", cela voudrait dire un sort intelligent, et ca...

Les "sorts intelligents" font appel à des entités existantes distinctes du mago. Le problème, c'est que le mago contrôle plus rien, c'est l'entité qui contrôle.
 
Le schéma type, c'est le disque démoniaque à tête chercheuse (revisité par Sacred dernièrement, mais de façon un peu bizarre). Habituellement, ce disque est considéré comme un projectile magique intelligent, i.e. "fire and forget" : il cherche tout seul sa cible.
Mais dans les jeux à fort roleplay, ce disque est plus exactement intelligent car contrôlé par une entité démoniaque non citée, et cette entité a tendance à écouter son "maître" (le mago qui a lancé le sort). Je dis "tendance", car en fait, l'existence même de cette entité change les règles du jeu : c'est celui qui a la plus forte incidence sur l'entité qui lui dicte la conduite à suivre, conduite qui sera ou non respectée par l'entité, et pas forcément à l'avantage des PJ.
J'imagine très bien qu'un démon puisse imposer sa volonté au disque que j'ai lancé contre lui, et que le disque me retourne dans la tête, ou encore que j'arrive à imposer ma volonté au disque, mais que celui-ci éxécute mes ordres "à sa façon" (il éxécute, mais exploite les failles de cet ordre à mon désavantage), ou encore que je perde le contrôle du disque.
 
Le fait d'intégrer des sorts intelligents n'est donc pas spécialement bourrin, à partir du moment où le jeu exploite les failles de cette intelligence.

Si c'est réduit à ce point pour toi, alors tu devrais consulter un spécialiste... moi je penche pour un tout petit peu moins de 180° (et après vérification sur un site de fabricant que je ne citerais pas, à la rubrique "comment voit le chat", j'ai lu qu'ils parlaient de 287° chez le chat contre 180° pour l'homme)
 
Pour rappel 120° = un malheur tiers de tarte, c'est tout de même très peu

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Je n'ai absolument pas 180°
si je regarde au centre, je vois pas les côtés
ouep je pense 140°
et encore, l'axe de vue dépend des conditions
à 130km/h en voiture, on a plus que entre 30° et 60°

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

@Kyp' : enlève tes lunettes, et essaie à nouveau. Tu es habitué à tes lunettes, tu ne regardes qu'à travers les verres, ton conscience obstrue ton champ de vision en dehors des lunettes.

Même sans elles j'ai pas 180, je suis catégorique
 
 
Serait je mal foutu ?
 

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

nan... mais ca dépend de ce qu'on appelle champs de vision. au dela de 140° et des poussieres, on distingue les choses, mais on ne peut pas voir de détails.
comme l'à justement dit Kyp' également, le champs de vision dépend des conditions...  
mais je crois qu'on ne peux de toute facon pas voir a plus de 170-175°

Hum... Le coup du champ de vision qui dépend des conditions, je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait exact.
 
Pour moi, le champ de vision en lui-même est une donnée purement physique, déterminée par l'agencement de nos yeux. Pour des humains normaux, sans obstacle, ça doit être proche des 180° (ou un peu moins, je sais pas comment ça se calcule exactement, mais on doit pas en être très loin).
Les obstacles obstruent notre champ de vision, le réduisent.
 
Mais les conditions non physiques et statiques, comme la vitesse ou l'alcool, n'obstruent pas notre champ de vision, ni le réduisent. Ces conditions n'affectent la vision qu'en tant que processus cérébral, i.e. elles ne modifient pas notre champ de vision, mais concentrent notre vision sur un espace plus restreint.
Je vois toujours avec le même champ de vision, mais je fais moins attention à ce qui se passe en périférie.
 

Ben oui, tu fais moins attention, donc ton cône de perception est réduit
tu serais pas en contradiction ?

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

Quand on dit que le cône de perception est réduit, je pense que c'est un abus de langage. C'est toujours le fameux malentendu entre "voir" et "regarder". Tu regardes uniquement au centre, mais tu vois aussi en périphérie.
 
Dans le même genre, il y a "entendre" et "écouter". C'est toujours la même histoire de ce que perçoivent tes sens et de ce qu'intègre ton cerveau (ou plus exactement de ce qu'il privilégie, car il intègre souvent néanmoins les données périphériques).
 
Donc ton "cône de perception" n'est pas réduit, à mon avis, à moins que tu ne définisse la perception comme étant non seulement le champ d'action des sens mais aussi le travail du cerveau derrière.

ben au moins la zone sur laquelle la vue est efficace est reduite, on est tous d'accord. donc qu'elle qu'en soit la raison, ca revient exactement au même sur un jeu video...
 
a savoir : le champs de vision est réduit.

Dans le contexte d'un jeu vidéo (je tiens à la petite précision dans la phrase, car ce n'est à mon avis encore une fois pas vrai dans la réalité, ou du moins pas avec ces termes-là).
 
M'enfin d'ailleurs, je ne sais même pas si c'est intéressant de simuler la réduction de la vision effective dans un jeu de bagnoles (d'ailleurs, c'est jamais fait ), car si ça se trouve, le cerveau interprète correctement l'impression de vitesse, et réduit lui-même la vision effective...

peut etre ouais ^^
 
mais bon, étant donné qu'on est tous d'accord pour dire que ce serait relativement chiant et inutile aussi...