Reprise du message précédent :

Loyal mauvais: darth vader
Neutre mauvais: 90% des mechants de film ou n'importe quoi, en fait. Sers ses interets, sans se soucier des conseqences.  
Chaotique mauvais: Le personnage principal d'Orange mecanique. Fait le mal uniquement pour le plaisir de faire le mal

 
Le neutre mauvais sert ses interets sans se soucier des conéquences (sur les autres), ça ne le dérange pas de faire souffrir les autres.
Le chaotique neutre fais ce qu'il lui plait en fait, ce qu'il veut sans se soucier de sa conscience.
 
Enfin je dirais ça

Ouais, moi je dirais pas ça. (Mais là, ça devient très pointilleux.)
 
Sinon le neutre par définition, ne devrait-il pas plutôt se soucier des conséquences? Afin de continuer le combat du bien et du mal, de ne jamais l'achever...

Pour moi le neutre c'est justement celui qui n'en a rien à faire, ni du bien, ni du mal. Pas celui que veut garder l'équilibre.

@Ingo: il ne se soucie pas de l'équilibre cosmique de l'univers, mais juste de sa personne

ca, c'est neutre strict. Un alignement tres gay, si vous voulez mon avis

Ah donc j'ai confondu le neutre avec le neutre neutre... il me semblait justement que j'avais lu ce truc quelque part sur la neutralité.
 
C'est perdant sinon, on dirait que ce système a ses définitions propres selon chaque personne qui l'utilise.
Je n'ai pratiquement jamais utilisé ces trucs là, vu que le jeu de table et mon introvertisme/antisocialité n'allaient pas de pair, mais je croyais que l'une des deux valeurs servaient à déterminer le protagoniste sur son entourage, sur ses action, sur son côté social alors que l'autre le représentait sur lui-même, ses idées, ses moyens, sa moralité...
 
...et bien sur qu'ensuite, ça différait de protagoniste à protagoniste, vu que chacun est bien unique.
Un tueur à gage ne pourrait pas être bon (en supposant que le côté bon est celui qui représente le gus dans son entourage/action/toussa) mais pourrait être loyal.
 
Enfin, voilà ce que je croyais. Me trompe-je?

Oui, j'ai l'impression que chacun définit les catégorie pour lui même

http://fr.wikipedia.org/wiki/Align [...] dragons%29
 

Rien à rajouter à ça ^^
Si les gens comprennent pas que ça vient des règles de Donjons & Dragons, on peut rien pour eux

Moi j'avais laissé tomber l'alignement à D&D. Il faut juste que les persos gardent un comportement cohérent d'une partie à l'autre, mais il n'y a aucune raison que ça pose des problèmes. Ils peuvent changer lentement de mentalité, ou brutalement si c'est justifié, mais à moins d'avoir des joueurs schizophrènes, ça n'apporte rien d'avoir un alignement écrit religieusement sur la feuille de perso. Le joueur, d'une séance à l'autre, est sensé se remettre sans problème dans son perso. Autant j'aime beaucoup D&D, c'est même toujours resté mon jeu préféré, autant je reconnais qu'il traîne quelques concepts poussiéreux depuis toujours dont il aurait mieux fait de se débarasser, et l'alignement en fait partie.

Roh ca rabote les sorts et capacités vilainement violents de protection, de châtiment et de détection
 
Mais j'avoue j'ai tenté aussi et c'est très marrant.
 
Quoiqu'il en soit, je suis plus WoD 1.0 que DD, même si DD me donne aussi pleins de bons souvenirs (rah le bon Vieux Temple du Mal Elémentaire, l'original, pas l'ersatz de la 3.X)
 
Amicalement

---------------
"la souffrance est le grand enseignant des hommes" "Tout ment en l'absence d'amour" "Varium et mutabile semper" "Le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont le pistolet chargé et ceux qui creusent ! Toi, tu creuses !" (Le Bon ) Le babil et l'éructation sont aussi éternels que l'homme, non le langage ! Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et a épuisé le mieux qu'il a pu l'imbécillité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. (Picasso)

Bof, pour les sorts cléricaux, de toute façon, il faut adapter un minimum les listes à chaque divinité, donc ça revient au même que l'alignement, en plus précis.
 
Je n'ai jamais joué à aucun jeu WoD. J'ai sans doute tort, mais en même temps c'est la faute des joueurs. Ceux que je connaissais qui jouaient à Vampire devenaient souvent prétentieux quand ils parlaient de leur jeu. Ils avaient un peu tendance à se considérer comme l'élite intellectuelle du jeu de rôle. Du coup je n'ai jamais été tellement tenté, bien que je sois persuadé que ce sont d'excellents jeux.

Hum je pensais surtout au châtiment du mal du palouf qui fait quand même assez mal et c'est difficilement adaptable sans le principe de l'alignement, surtout s'il n'a pas la possibilité de faire ses détections automatiques
 
Sinon, je confirme, il y a un élitisme assez insupportable chez les adeptes des différents WoD et c'est franchement dommage. Mais comme je suis conteur, j'ai plutôt une préférence vers la formation de nouveaux joueurs. Ce qui devient difficile maintenant étant donné que la gamme que je maîtrise est de moins en moins présente dans le commerce (et puis dans mon trou, dur d'aller à la pêche au joueur, encore une motivation supplémentaire pour réussir mon concours ^^).
 
Amicalement

---------------
"la souffrance est le grand enseignant des hommes" "Tout ment en l'absence d'amour" "Varium et mutabile semper" "Le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont le pistolet chargé et ceux qui creusent ! Toi, tu creuses !" (Le Bon ) Le babil et l'éructation sont aussi éternels que l'homme, non le langage ! Je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et a épuisé le mieux qu'il a pu l'imbécillité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. (Picasso)

Là dans Neverwinter Nights j'ai recommencé la campagne de base avec un guerrier loyal mauvais que j'espère biclasser Chevalier noir. C'est dur de jouer mauvais, mais je dois continuer si je veux espérer pouvoir devenir Chevalier noir (c'est l'une des conditions de base).

de toute façon, si t'aime pas trop jouer mauvais, tu fais un guerrier que tu commence mauvais pour pas avoir trop a descendre, puis tu le biclasse chevalier noir, puis après quelques niveaux de chevalier noir, tu recommence à jouer bon pour pouvoir le triclasser palouf.
 
et là je te raconte pas le bonux aux jets de sauvegarde, par exemple ^^

J'ai toujours le personnage décrit quelques posts plus haut (je vais essayer de le biclasser au prochain level-up) et je le garde mauvais. En fait mon personnage est considéré par le PC comme "loyal mauvais" mais son comportement oscille entre "neutre bon" (rendre service aux gens) et "chaotique mauvais" à l'occasion (tuer des gens isolés au hasard dans la rue) pour ne pas prendre trop de points "bon". Pas très RP mais bon...
 
Si j'arrive à finir la campagne de NWN avec lui je vais le trafiquer avec un éditeur de personnages pour le rendre "loyal bon" et jouer à celle de HotD en lui donnant des niveaux de Paladin...