Bonjour à tous .
J'ai quelques questions à vous soumettre, j'ai envie de créer un petit jeu ( un rpg ), et je me demande quelles sont les préférences des joeurs ...
 
Voici mes questions :
 
1) Vous préférez un RPG :
- 2D
- 3D
- Peut importe.
 
2) Classez par ordre d’importance ces éléments dans un RPG.
- Les graphismes / L’environnement sonore.
- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -)
- Le scénario.
- L’intérêt des combats.
 
3) Quel type de RPG préférez-vous (au niveau des combats)?
- un A-RPG (Action-RPG) ;
- un T-RPG (Tactical-RPG).
- un Hack’n Slash (Click-Click-Click).
- un type FF.
 
4) Vous aimez être dirigé au niveau du scénarii ou plutôt livré à vous-même ?
 
5) Pour le système d’objet, de magie et de « skills », vous préférez :
- quelque chose de simple (donc facile a gérer).
- quelque chose de très poussé, avec des stats de partout (plus long à gérer souvent)
- la même chose qu’avant, avec la possibilité de gérer le tout automatiquement (pour les gens qui n’aime pas passez du temps dans les menu a trifouiller leur inventaire etc.)
 
6) Dans le cadre d’un Action-RPG, combien de personnage souhaiteriez-vous gérer en même temps ? (Au delà de 1, vous pouvez changer de perso a tout moment, et les autre seraient contrôlé par une IA).
Réponse entre 1 et 5. (>5 ça devient ingérable a l’écran a mon avis)

1) M'en fous, ça dépend du style que tu veux donner. La tendance est à la 3D, mais c'est peut-être plus difficile à faire...
 
2) Il y a principalement 2 écoles : soit le gameplay avant tout, soit le scénar avant tout.
Le problème, c'est que l'intérêt des combats influe directement sur le gameplay, et que si ton RPG est moche/inaudible, c'est très très lourd...
Donc les 4 sont importants.
 
3) Heu... RPG =/ Hack'n'Slash, hein ! ^^
M'enfin après, c'est une question de goût... Perso, je suis plutôt T-RPG, mais je joue tout aussi bien sur les autres types de jeux, même les Hack'n'Slash (je suis venue ici à cause de D2).
 
4) Ca, c'est une bonne question...
Perso, j'aime beaucoup le mélange des 2. L'idéal, ce serait d'avoir une multitude de trames principales, mais de ne pas être obligé de suivre une trame, de pouvoir en faire à sa guise. Dans la pratique, je pense que l'on doit pouvoir se limiter à 3 ou 4 trames principales, pour donner l'impression d'une scénarisation complexe, mais il serait préférable de monter à 7 ou 8 trames question de donner une bonne liberté scénaristique.
En fait, il faudrait pouvoir évoluer sur plusieurs de ces trames (si elles concordent suffisamment), tout en étant libre de vadrouiller comme on le souhaite, tout en sachant que les trames secondaires et la vadrouille, tout comme le temps qui passe, pourraient influencer les trames principales... Bref, un système vraiment complexe, qui donne l'impression que l'on puisse être un héro, mais uniquement si l'on le veut.
Pour les exemples, je dirais que Morrowind se rapproche un peu (pas beaucoup) du concept, tout en étant trop laxiste. Mais la plupart des autres scénars sont trop directifs...
 
5) Le but, c'est de construire un système simple mais riche, et avec des mécanismes complexes. Ainsi, les maniaques peuvent tenter de customiser à fond, tout en laissant les joueurs "de base" pouvoir prendre leur pied.
 
Par exemple, pour la magie, un système de combinaisons et d'associations (de runes, mots, signes, éléments... tout ce que tu veux) permet aux maniaques de paufiner leur magie, alors que les joueurs lambda devraient pouvoir trouver des "recettes" toutes faites pour pouvoir court-circuiter le système de combinaisons, mais à moindre puissance.
 
Pour les skills, c'est plus difficile à doser, car ça doit représenter la réalité (ou à une extension logique de celle-ci), bien plus que le reste. La plupart des systèmes actuels sont assez limitatifs, mais certains systèmes hybrides (genre Fallout) sont intéressant. Il y a là qqchose à creuser, mais je ne me suis pas encore penchée dessus.
 
Pour l'inventaire, c'est plus simple. Il faut pas mal de stats sur les objets pour que les maniaques paufinent, alors que les lambda prendront les objets qui leurs semblent les meilleurs selon certaines stats, donc plus c'est riche mieux c'est (dans la limite du raisonnable). De plus, il faut laisser une place assez importante à l'amélioration, pour que les customizers fous puissent délirer dessus.
 
6) Pour être réaliste, si tu as un perso central, tu ne devrais pas pouvoir gérer les autres persos. Seulement leur donner des ordres, qui seront ou non suivis. A mon avis, il faut laisser libre cours à l'IA tout en se permettant de lui donner une direction générale suffisamment précise pour être digne d'intérêt.
En revanche, si tu diriges un groupe de persos (attention, je parle ici d'un groupe créé de toutes pièces, pas d'un perso accompagné par des PNJ), je sais pas trop... Faut dire que j'aime pas trop cette approche !
 
 
Bref, j'ai décrit ici ce que je préfère, à l'intérieur de quoi il doit y avoir de bonnes idées et des choses à creuser, mais c'est probablement loin d'être l'avis de tous.

Rah, Noupha qui se déchaine sur ce topic ,' )
rapidement,
1) 3D isométrique ( donc 2D ) parce qu'un sprite, c'est beau
2) la liberté d'action ! je veux prendre un balai, arracher la tete, et coupler le manche avec une fourchette pour me créer une lance nomdidieu x)
3) hum tactical, smieux
4) LIBERTE POUR LES PJs !
5) des stats de partout, pour rendre crédible et réaliste le monde, et donc permettre une plus grande liberté d'action
6) un seul, j'aime bien m'investir dans un personnage

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

C'est un sujet qui m'intéresse...
D'ailleurs, ça intéresserait probablement Zanath aussi !

Merci de vos réponses
 
> noupha

 
C'est vrai, dans l'ideal , ces quatre points devraient être traités pareil par les developpeur
 

 
Oui, plus j'y réfléchi et plus c'est de toute facons le plus logqiue, satisfaire les uns et les autres !
 
Quand a la sixème question, je parle de perso distinct et non de pet/pnj ect ... ( un peu comme Baldur's gate , ou Secret of Mana ).
 
Hum, 2 "fan" de tactical Je me trompe peut-être ( ne suivant pas l'actualité de sortie des jeux ), mais il semble y en avoir assez peu sur Pc Enfin bref , je prend note de tout ca !

1) comme kyp
2) comme kyp . Mais il faut quand meme que les combats soient interressant, MAIS que les quetes ne se resolvent pas uniquement grace à eux
3) euh... je dirai les combats de BG2 ( un poil de tactique, obligation de bien connaitre les protection magiques et leurs contresort... )
4) un peu des 2: il faut une certaine liberté d'action, maisqu'on soit pas completement paumé. En gros, comme dans Morrowind: on sait qu'elle est la quete de la trame du jeu, et donc on peut la mettre de coté le temps de visiter le monde
5)des stats de partout, 4 feuilles par perso, etc ... Et pas de gestion automatique, c'est weak  
6) action-rpg ? c'est comme dans Vampire: Redemption ? alors 1 seul. Parcequ'en generale, l'IA des perso est atroce, ils font nawak .Mais, un systeme à la BG, là c'est cool.  

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

Hum, la pause de Baldur permettait d'avoir des membres de l'equipe avec des reactions tres bonnes ( enfin ca depend du joueur^^ ) mais je trouve ca dommage, on y perd la reactivite, chose que j'affectionne
parce que, tonber dans une embuscade de derriere les fagots en temps reels, c'est toujours bien plus interessant . P
 
pour le 4) de Jilbi, je contre-plussoie, j'aime bien glander comme un con sur la map... genre Fallout2 quand on a fini la quete principale, ben, y a pas de fin a part mourir de vieillesse... donc on traine partout, comme dans la vrai vie quoi . D
 
et oui, vive le tactical, mais bon, c'est du a mon hobby favori ca . D

contre-plussoie ? t'es d'accord ou pas ? parceque dans morro aussi, une fosi la quete principale terminée, tu peux glander sur la carte

---------------
The Machine is strong. We must purge the weak, hated flesh and replace it with the blessed purity of metal. Only through permanence can we truly triumph, only through the Machine can we find victory. Punish the flesh! Iron in mind and body! Hail the Machine!
-guide : zealmancer / drakulmancer  / avengemancer  / loi du talion  

en vitesse aussi :  
 
1)n'importe, mais comme il est plus facil de faire de la belle 2D que de la belle 3D...
 
2)scénar/gameplay/combats/graphismes
 
3)je suis pas sur de voir ce que tactical RPG veut dire...
 
4)scénar' (d'ailleurs qqn sait si le pluriel c'est ~io ou ~ii? ) relativement guidé (c'est a dire que surtout sur un truc PC, j'aime pas rester comme un con pendant 2 heures a me demander ce que je dois faire pour avancer et a tourner en rond), mais avec différentes branches qui s'entrecroisent  : posssibilité d'aller chez les gentils, les méchnts, les neutres, d'autres encore, de changer de camps, de deveni indépendant, etc... mais qu'a chaque fois on reste quand même plus ou moins guidé (a la limite moins quand on est indépendant, mais... )
 
5)du super complexe super grosbillisable
a la limite de la gestion automatique pour les ceussent qui le valent pas, mais... surtout que sur PC, tout est géré automatiquement. c'est pas chiant du tout de rentrer (ou presque pas) une formule avec des exponentielles sur PC. a demander a un joueur sur Table, par contre...
faut en profiter pour ça
 
6)ouais... au niveau des persos... tout peut être envisagé, voir même un controle total de certains persos (quelqu'un lié par un sort de controle mentale, par un serment magique, que sais je encore...) et un controle nul de certains autre persos, qui se joignent au groupe pour leurs propres raisons (et pas seulement pour aller a l'aventure, plz, que ces persos soient reliés a la trame centrale )et auxquels on peut seulement donner des directives générales qu'ils respecteront ou non. (mais c'est mieux qu'ils les respectent en général, parce que sinon c'est trop chiant si ton groupe des PNJ te laisse pas faire ce que tu veux, quand même ^^ )
 
 
Pour la pause... ca dépend du nombre de persos que tu dois controller. Il pourrait même être envisagé une pause limitée : tu controle totalement 3 persos, il est naturel que le controle mental est aussi rapide que la pensée, qui est moins rapide que le tapage sur le clavier des directives pour 3 persos, donc : pause pendant 2, voir 3 secondes par persos en plus du premier, pour laisser le temps de gerer les persos supplémentaires, et c'est tout.
On garde un aspect "contre la montre" tout en pouvant relativement bien gérer de multiples persos.

Voici mes questions :
 
1) Vous préférez un RPG :
 
- Peu m'importe : Tant que c'est joliment fait....
 
2) Classez par ordre d’importance ces éléments dans un RPG.
- Le scénario : un excellent scénario peut vraiment me motiver à continuer : C'est à dire que même si le gameplay est très moyen, ça peut pousser de vouloir savoir la suite.
- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -) : Evidemment, c'est important. Très important. Un Rpg où on trace quasi la ligne que l'on doit suivre à la crai rouge par terre c'est nul, puis après si on galère pour envoyer un coup d'épée, ou à faire un pas, c'est l'horreur aussi.
- Les graphismes / L’environnement sonore / L’intérêt des combats : Pour moi, aussi important l'un que l'autre... Si c'est moche, ça peut être rébutant à force, si la musique suxe, on peut la couper c'est vrai, mais le reste des bruitages est important : si les persos parlent comme des muppets, c'est l'horreur ), quant aux combats, y'a pas pire que de galérer bêtement à tuer un lapin..
 
3) Quel type de RPG préférez-vous (au niveau des combats)?
 Je connais pas les genres, mais j'aime bien les JDR comme Baldur's Gate, ensuite comme les finals, mais dans une bien moindre mesure.
 
4) Vous aimez être dirigé au niveau du scénarii ou plutôt livré à vous-même ?
 
 Complétement livré à moi même, avec quand même de petite indication, pour qu'on sache qu'à tout moment on peux avancer dans l'histoire. Enfin le mieux est de pouvoir finir la dite histoire de différente manière, pas d'avoir un ordre précis à respecter pour la finir ( par exemple : Allez voir X, tuez Y, Parler à Z et finir par W, on pourrait aussi faire : Tuez Y, tuez W et parlez à Z )  
 
5) Pour le système d’objet, de magie et de « skills », vous préférez :
 
- la même chose qu’avant, avec la possibilité de gérer le tout automatiquement (pour les gens qui n’aime pas passez du temps dans les menu a trifouiller leur inventaire etc.) : ça me semble un très bon compromis, parce qu'on peut avoir envie parfois de passer l'étape de l'inventaire, comme parfois de s'en occuper minutieusement.
 
6) Dans le cadre d’un Action-RPG, combien de personnage souhaiteriez-vous gérer en même temps ? (Au delà de 1, vous pouvez changer de perso a tout moment, et les autre seraient contrôlé par une IA).
Réponse entre 1 et 5. (>5 ça devient ingérable a l’écran a mon avis)
Je sais pas ce qu'est un Action-RPg...

J'aime bien ne pas avoir de contraintes
Genre, je viens de finir Arx Fatalis, ben dans le genre "le joueur il se debrouille tout seul pour jouer" c'est assez ultime
faut le voir, le Kypper qui galere a allumer son 1er feu, puis qui fait griller sa bouffe
puis qui comprend un peu mieux le jeu, prendre de la farine et de l'eau, un coup d'rouleau a patisserie, on met des pommes dans la pate, et on fait cuire en regardant la tarte monter
gerer la forge, s'occuper des minerais, constituer des alliages magiques, puis forger son truc bien perso
ou encore, juste avant d'entrer dans une crypte, ramasser des bouts de bois et les tailler avec une dague, pour en faire des pieux
 
Contre-plussoyer = pas d'accord . )

---------------
Posté le o3|11|2oo7 à 12|2o|46 par Shoggynou : Non mais Kypper depuis genre 6 mois il est passé d'un gars à très cool à Grubnatz - Posté le 29-o8-2oo7 à 14|26|05 par Incubeee_ : Oui, mais pour moi tu seras toujours Arcueid - Posté le o4-12-2oo6 à 21|55|41 par Simulacre : Ne t'inquiète pas, je te défoncerai tôt ou tard. : ) - Posté le 13-o4-2oo6 à o1|o8|37 par Bellandy : Sinon tu habites chez tes parents ? - Posté le 31-12-2oo5 à 21|3o|37 par Loline : mais mais Kyppy, tu n'as pas une grande vie sexuelle - Posté le o5-o8-2oo4 à 17|47|18 par Zack : J'ai l'impression d'être le seul à pas vraiment connaître Kypper... o_O

les rpg, c'est comme la vie, mais en mieux, parce que tu peux sauvegarder.Dans la vie y a qu'un mode hardcore, si tu perds ton perso tu perds ton persos, et c'est pas la peine de venir pleurer sur JH
 
1) Vous préférez un RPG :
 
- Peut importe.
 
2) Classez par ordre d’importance ces éléments dans un RPG.
- Les graphismes / L’environnement sonore. 4 ( même si une musique de mayrde va vite me lourder. )
- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -) 1
- Le scénario. 2
- L’intérêt des combats. 3
 
3) Quel type de RPG préférez-vous (au niveau des combats)?
- un A-RPG (Action-RPG) ; undecided
- un T-RPG (Tactical-RPG). undecided.
- un Hack’n Slash (Click-Click-Click). c'est fun, ça défoule de ravager du streum.
- un type FF.un truc de payday ça
 
4) Vous aimez être dirigé au niveau du scénarii ou plutôt livré à vous-même ?
 
rpg pc, libre comme l'ai ou comme sans chaussette rpg papier je me m'efie parce que le MJ a de temps en temps une idée un peu bizarre qui lui parait évidente, mais que tu trouves pas.  
5) Pour le système d’objet, de magie et de « skills », vous préférez :
 
- quelque chose de très poussé, avec des stats de partout (plus long à gérer souvent)
parce que je le vaut bien.
 
6) Dans le cadre d’un Action-RPG, combien de personnage souhaiteriez-vous gérer en même temps ? (Au delà de 1, vous pouvez changer de perso a tout moment, et les autre seraient contrôlé par une IA).
1, parce que bon, voilà quoi.

Merci de vos réponses !
Comme je m'y attendais, on trouve de tout Donc il va faloir faire en sorte de contenter tout le monde .
Mis a part, je note une idée interessantes que j'avais ignoré jusqu'a présent .
J'avais pensé au "pet" , mais pas au perso temporaire ...
 

 
Sinon, je suis content de voir que la question a été amené sur le tapis, car je me la pose actuellement .
En considérant un jeu en temp-réel, ( comme baldur's gate par ex ), ou le joueur dispose de plusieur personnage a jouer . Comment gérer ca ?
Bien sur, le joueur a la possibilité de gérer 1 a 1 les perso, et de "switcher" quand il le veux .
Et même en admettant que le joueur dispose d'un grand nombre de type de comportement prédéfinie "convainquant" a assigné aux perso non gérer a un moment donné ( avec aussi la possibilité avec un systeme de script simple, d'en redéfinir de nouveau ), doit-on ou pas autoriser la "pause", histoire de planifier les actions des perso non-joué, qu'en pensez-vous?

Perso, je suis contre la pause, c'est trop facile. Faut une interface rapide qui permettent de pas avoir de pause.
 
Après, pour les PNJ, je suis contre leur contrôle arbitraire et absolu (sauf contrôle mental). On devrait pouvoir leur donner des ordres, des directives, ils peuvent les suivre ou non (demande donc à un nain de tendre un piège en mettant comme appât des pièces d'or... ), et agir en conséquence, voire prendre des initiatives dans certaines situations (je vois bien le voleur qui s'est pris un coup de latte un peu méchant avaler une potion de soin tout seul même si tu lui as interdit d'en boire).
 
Et pour la gestion des PJs, c'est très simple, je suis contre la gestion de plusieurs PJs. C'est comme dans la vraie vie : je suis moi, et pas ma soeur et moi.

ouais, ce que dis noupha recoupe plus ou moins ce que je pensais. Mais de toute facon, j'ai déjà exposé mon idée la dessus : on peut controller certains persos (pour des bonnes raisons : control mental, ou perso totalement dévoué (mais apres y'a aussi le risque qu'on sache que tel perso n'a aucune chance d'être un traitre, car je le controle totalement.)) et dans ce cas un pause "temporaire" pourrait être pas mal
 
également, pour reprendre ce dont j'ai l'impression que tu es passé a coté dans ce que tu as quoté : une chose importante (enfin, c'est le scénar, ca), c'est que les persos qui te rejoignent aient une vrai raison d'être avec toi et une vrai relation avec toi(vf Torment par exemple, et pas BG1 (y'a du mieux dans le 2, mais bon...))
 
Les ordres "plus ou moins suivis", c'est aussi une très bonne idée je trouve. Par exemple, le perso peut ordonner a toute le groupe d'aller attaque un groupe de méchants, mais chacun risque de choisir ses armes (magie, arme blanche, a distance, etc...) et d'y aller ou non (peut etre que tel guerrier n'ira que si tel autre y va également, que le voleur ne s'approchera pas de la mélée, ou alors en rat apres le début du combat, etc...)
 
Mais bon, y'a ca et y'a la réalisation derriere, hein ^^
 
A mon avis, un gérage a la BG2 peut etre tout a fait sympa, dans la mesure ou il est appué par des scripts puissants (parce que sans pause...) (enfin, au niveau de la selection des persos, pas de l'obeissance aveugle, hein ^^ )

perso, je trouve ça débile d'empecher un joueur de choisir si oui ou non tu dois avoir des compagnons :
dans les rpg de troika un perso charismatique compense sa faiblesse dans les domaines du combat/magie/vol tsa en ayant des compagnons spécialisés dans ces domaines et en ayant plus qu'un perso peu charismatique, et il n'y a pas de compagnons qui compense la manque de skill dans le social dans ces jeux
 
si un joueur veut se la jouer solitaire, et bien met une feat "solitaire" accésible à la création du perso, comme ça tous le monde est content
 
pour ce qui est de l'aspect graphique, je trouve que la 2D est préférable pour un rpg classique

 
si tu t'y prend mal avec vhailor, il te deboite la tete alors que tu voulais juste avoir le +2 en force, si tu fais le con avec anha tu peux recharger, si tu skill trop ignus tu l'as dans l'os, si tu dialogue mal avec nordom tu aura jamais enol eva etc etc
or quand tu regarde bien, tout ça n'influe que sur ta première partie de Torment, ensuite tu prend le coup de main, et le seul truc ratable reste Dak'kon  

 
d'abord, le double post n'est pas ton ami, par contre le boton "editer" oui
 
ensuite, je ne sais pas quelle était ton intention, mais tu ne fais que confirmer ce que je pense :  que les persos qui t'accompagnent ne doivent pas s'agenouiller devant toi tous les matins et tous les soirs pour te prier et te faire des offrandes : si tu fais des conneries, si tu leurs dit qu'ils sont cons, et que tu vas aller violer leur mère, si tu leur fait des trucs qui les foutent en rogne, ou même s'ils apprennent des trucs pas très net sur toi, il est logique qu'ils réagissent en conséquence.
Si le perso qui te suis parceque tu veux aller tuer le grand mechant local, et c'est ce grand méchant local qui a tué sa petite soeur, aprend que c'est en fait toi qui a tué sa petite soeur, tu vas peut être avoir le droit de t'expliquer, de lui dire que dans le temps, t'était un connard, mais que plus maintenant, que c'était un accident, de lui mentir pour lui dire que c'est même pas vrai, c'est le GML(Grand Mechant Local )qui a fait ca, ou que sais je encore, mais s'il n'est pas convaincu, c'est normal qu'il essait de te buter/aille prevenir la milice/fasse son possible pour te nuire.
 
c'est ca qui rajoute du piment a l'histoire.
Pas que le perso aprenne que tu as tué sa petite soeur, et que la seule sortie possible de ce truc soit que tu lui avoue tout,
qu'il s'énerve puis te pardonne, parce que c'était écrit dans l'histoire...
 
comme dit un mien copain : "no risk, no fun"

 
Suis-je le seul a n'avoir rien comprit ?
 
Concernant la pause, j'avais juste en-tête le côté " Est-ce favorable au gameplay ou pas" ?
 
D'un côté :
- la pause permet une complexité tactive accrue dans le cas ou le joueur doit controller un nombre "élevé"; ca permet au "stréssé" de prendre un peu leur temps ect ...
 
De l'autre :
- On est plus vraiment en temps-réel, ca enlève une partie des effets de surprises
 
J'ai vu que vous aviez plutôt vu la question du point de vue "est-ce logique / réaliste" ?
C'est une autre approche, mais qui a mon avis relève déjà plus du gameplay / scénario en général . Et vu comme je suis parti, je pense rester assez "léger" a ce niveau .
C'est a dire, que j'occulte les problèmes du genre "Pourquoi le joueur arrive a controller 3 persos et pas seulement un seul?" ( désolé pour certains ^^ ).
 
 
EDIT : Mouha, après relfexion, le côté psycologique des relations des perso entre-eux est a prendre en compte ... donc ne prenez pas/plus a la lettre, la précédence de mon message ( niveau francais je sens que ma phrase est bancale , mais bon ... ) .

Dans les JDR, j'aime bien les combats au tours pas tours D'ailleurs BG l'est à moitié ( et puis Planescape etc... ) et c'est sans doute ce qui m'a particulièrement amusé.
 
Je suis d'accord avec les autres à propos des autres PNJ qu'on peut recruter. Mais seulement si la profondeur et leurs différents comportements sont conséquents. S'ils ont trois script et demis de définition personelle, j'vois pas l'intêret, il vaut mieux alors laisser le joueur s'en occuper lui même.

1- Peu importe , mais je préfere que ce soit un truc jolie en 2d que un truc moche en 3d .
2-  
 
- Le scénario.
- L’intérêt des combats.
- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -)
- Les graphismes / L’environnement sonore.
 
3-
 
- un Hack’n Slash (Click-Click-Click).
Mais bon , en fait tous sont bien ^^
 
4-
 
Dirigé , mais pas trop quand même , faut chercher sans galéré pendant des heures.
 
5-
 
- quelque chose de simple (donc facile a gérer).
En gros u ntruc comme les RPG actuel , pas comme dedeuh ou il faut des mois pour comprendre toute la subtilité des skills et des stats ect...
 
6- 1

 
nan, je dis juste que ça donne de la crédibilité au jeu, mais que ça n'apporte pas forcement au gameplay final, Planescape en est le meilleurs exemple : quick save / quick load , ça revient à essayer tous les dialogues possibles sans prendre de risque
 
donc pour que le RP avec les coéquipier ait du sens, il faut créer tout un système (comme l'alignement dans P:T) qui evolura sur le long terme, avec le risque que rien ne se passe si le joueur ne comprend pas comment avec un RP coohérent vis à vis de ce qui a été programmé (exemple : l'alignement de P:T , une fois que tu connais les mots clé qui te permettrons de devenir loyal bon c'est du gateau, à l'inverse ça te rend malade parce que tu ne comprend pas pourquoi tu n'y arrive pas)
 
de là, il faut créer énorment de script en rapport avec les compagnons, etc etc
 
est ce que cela en vaut la peine à tous les coup ?
 
ma réaction était en rapport avec tes nombreuses idées sur la gestion des coéquipiers
 
 
 

t'es gentil toi, mais je suis pas sensé faire un post en fonction du fait que tu n'as pas jouer à planescape torment...

 
J'aurais tendance a classer Diablo2 dans la catégorie des jeux au systeme de skill assez simple, mais j'ai peut-être tord
 

 
En admettant que je sois l'un des seul a ne pas y avoir joué, dans ce cas, ta remarque serait justifié , mais je ne pense pas que ce soit le cas ... Je pense qu'il y avait aussi moyen de trouver des exemples parlant pour tout le monde, plutot que des références précises .

[quotemsg=4582817,1,10743]
1) Vous préférez un RPG :
- Peut importe
 
2) Classez par ordre d’importance ces éléments dans un RPG.
- Les graphismes / L’environnement sonore.  3- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -)  1
- Le scénario. 2
- L’intérêt des combats. 4
 
3) Quel type de RPG préférez-vous (au niveau des combats)?
- un A-RPG (Action-RPG) ;
 
 
4) Vous aimez être dirigé au niveau du scénarii ou plutôt livré à vous-même ?
Livré a moi meme, avec quelques indices pour eviter les derives
 
5) Pour le système d’objet, de magie et de « skills », vous préférez :
- la même chose qu’avant, avec la possibilité de gérer le tout automatiquement (pour les gens qui n’aime pas passez du temps dans les menu a trifouiller leur inventaire etc.)
 
6) Dans le cadre d’un Action-RPG, combien de personnage souhaiteriez-vous gérer en même temps ? 1

---------------
Les ventes de voiture ont encore baissé de 8% cette année... Y'en a marre de ces pirates qui téléchargent des voitures sur internet
 
Excuse moi de te demander pardon mais tu n'as pas le même esprit de pensée que moi ©soluble

1) Vous préférez un RPG :
Je pense que la 2D est plus simple a programmer et pour quelque chose de joli.
A présent la 3D permet de faire un moteur physique qui permet une meilleure immerssion, ça dépend de tes moyens.
 
2) Classez par ordre d’importance ces éléments dans un RPG.
- Les graphismes / L’environnement sonore. 3
- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -)2
- Le scénario. 1
- L’intérêt des combats. 4
Mais tout est important, mais si plusieurs points sont très bien on peut "passer" sur un moins bien, enfin le jeu doit quand même être un mix réussi de tout ça.
 
3) Quel type de RPG préférez-vous (au niveau des combats)?
- un T-RPG (Tactical-RPG).
 
 
4) Vous aimez être dirigé au niveau du scénarii ou plutôt livré à vous-même ?
Là comme tout le monde le mieux est d'avoir une trame principale et plein de trames annexes qui permettent d'approfondir ses relations avec une faction / personnage.
 
5) Pour le système d’objet, de magie et de « skills », vous préférez :
Là franchement je serais d'avis d'un système "simple" sur le principe mais qui peut être bien amélioré et customisé.
 
6) Dans le cadre d’un Action-RPG, combien de personnage souhaiteriez-vous gérer en même temps ? (Au delà de 1, vous pouvez changer de perso a tout moment, et les autre seraient contrôlé par une IA).
Réponse entre 1 et 5. Bon je suis d'accord sur le principe qu'avoir des persos qui ne soient pas des toutous. Pour moi meilleur système de ce type est celui de KOTOR qui permet de cumuler la stratégie (mode pause en cas d'attaque) et temps réel qui permet les suprises lorsque qu'on est attaqué dans le dos. La "fidélité" des compagnons est gérée par les conversations que l'on entretien avec eux et les actions que vous faites (souvent commentées). De même on peut "contrôler" 3 personnages parmis une dizaine ce qui permet de varier "les plaisirs" en fonction de nos préférences , du scénario, ou d'une mission précise avec un système d'upgrade d'expérience en fonction du niveau du héros super bien pensé.

c'est pas completement faux. d'un autre coté j'ai fini torment que deux ou trois fois, donc pas assez pour connaitre toutes les subtilitées comme ca (et soit dit en passant, la premiere fois, je l'ai faite sans regarder de soluce, ou quoi que ce soit qui puisse me guider sur l'histoire/les persos. Je l'ai également faite sans charger ou presque (que pour les trucs vraiment chiant, style si dak'kon part, enfin, je sais plus trop )).
Par exemple, j'ai jamais compris comment finir loyal ^^
 
peut etre qu'un juste milieu pourrait être pas mal?
 
 

oui, mais bon, d'u autre coté... tu peux aussi faire des posts qui n'ont aucune connotation... désagréable...

1) peu importe...
 
2)- Le gameplay (richesse et liberté d’action) (- sans compter les combats -)
  - Les graphismes / L’environnement sonore.  
  - Le scénario.
  - L’intérêt des combats. (deux derniers pas mal égaux...)
 
3) Hack'n'slach
 
4)dirigé
 
5)quelque chose de simple (donc facile a gérer).  
 
6)2 ou 4

---------------

D2 est un bon compromis : c'est un système simple (peu de choix au final), mais riche (les possibilités sont très variées malgré la restriction des choix).

Moi non plus j'ai jamais joué à PT, et j'ai pas non plus compris le post dans ses détails, mais j'en ai compris le principe.
Je dois avouer néanmoins que c'était très succint et difficile à comprendre, et que la réponse suivante était vraiment violente, mais bon...
 
Edit : en fait, perso, je suis contre la pause et cela va de paire avec le fait que je sois contre les persos "toutous". Pour gérer les pets, il est nécessaire de faire pause de temps à autres, sauf que je n'aime pas la gestion des pets, ils n'ont pas beaucoup de personnalité...
 
Après, pour ce qui est de la gestion des relations humaines, j'estime que l'alignement n'est pas suffisant. Dire qu'on est Loyal Bon ne suffit pas à faire accepter le fait que tout Chaotique Mauvais sera un ennemi. Il faudrait donc un système plus complexe, avec un alignement général, un coeff de "likability" relatif à un PNJ pour le PJ (calculé principalement sur les différences d'alignement des 2 persos), et des éléments exceptionnels comme des réputations et des goûts, qui influent légèrement sur l'alignement général mais beaucoup sur le coeff de likability (genre un PJ qui a la réputation d'être un Robin des Bois aura un bonus au coeff d'un PNJ aimant les Robins des Bois).
Déjà, ce serait mieux, mais encore pas assez précis à mon goût. J'ai pas encore trouvé le système qui me botte réellement.

Je n'ai pas encore réussit a adhérer au systeme d'alignement et ce qu'il s'en suit .
En fait n'étant pas fan de baldur's gate, NVN et consors, j'ignore un peu de quoi je parle , mais bon je vais interpôler
 
Je trouve assez maladroite l'idée de fixer a des gens plus ou moins une étiquette de bon et de méchant .
Surtout si les jeux se basent sur un simple écart entre les alignements  ( tempéré si on veux des actions du perso ... ) pour gérer les relation inter-joueurs .
 
Le problème est qu'un systéme crédible est assez difficile a mettre en place.  
Par exemple, on ne devrait pas pouvoir déduire l'alignement de quelqu'un au premier coup d'oeil, ni même a la première action .
Suposons qu'un type en vole un autre . Sans informations supplémentaires c'est mince pour qualifier l'autre de loyal mauvais. ( robin des bois, loyal mauvais ? ^^ )
Enfin l'exemple est bancal, mais je pense que l'idée y est .
 
De manière plus général, les relations entre pnj/pnj et pnj/joeurs, sont trés délicates a modéliser de manière pertinente.  
Il n'y a qu'a regarder les sims . Si mes souvenir sont bon, ces petites choses ne sont gérer que par 5-6 indicateur ( faim,fun,fatigue ect ... ) Et chaque intéraction avec l'environnement et les autre sims est en faite codé sous forme de bonus/malus dans ces divers indicateur ... C'est mine de rien trés restrictif, et surtout dans le cadre d'un rpg, c'est inutilisable  a mon avis
 
Enfin bref, le débat est ouvert

C'est clair qu'un système d'alignement est difficile : Mais pour un joueur, ça permet de définir la personnalité de son personnage. Je ne suis pas un grand fan non plus, mais quand on a affaire à des persos débutants, c'est toujours mieux qu'il soit encadré.
 
Enfin ça c'est juste le petit bonus. L'alignement, c'est juste quelque chose d'assez grossier pour définir un perso, un mec Loyal Mauvais, on sait qu'il est plus du genre avocat ou Tyran que Grosse brute sanguinaire. Mais dans BG etc.., on ne voit l'alignement que des persos qu'on recrute je crois.

 
sauf qu'en l'occurence, un perso qui volerait a la base, il peut pas être "loyal" (puisqu'il va à l'encontre des lois)
 

 
Je vois assez ça comme ca aussi : plus un système pour aider les débutants a comprendre la facon de penser de leur perso. Mais à la rigueur, si on part bien sur le controle 'un seul perso, on peut faire l'impasse sur le systeme d'alignement sans que cela ne soit une grande perte. (ou alors juste un indicateur comme ca pour le fun, mais bon... peut être pour equiper des objets réservés aux gens lumineux ou ténébreux? (fichue analogie bien=lumière, mal=ténèbres qui ressort toujours quand on n'y fait pas gaffe ) )
DE toute facon il est vrai qu'il serait abérant que lorsqu'on observe quelqu'un, on voit un petit "loyal mauvais" qui apparaisse dans la description...

 
Et tu juges comment un perso light, d'un perso dark ?

bah je sais pas, en regardant s'il aide avec désinterret les gens, s'il respecte sa parole, s'il vole ou non, s'il se range du coté des "méchants" ou des "gentils" (pour peu qu'il y ai des méchants et des gentils), s'il tue ou non des innoncents, s'il épargne ou non ses enmis qui lui demandent grace, s'il est poli quand il parle, s'il fait bien ses devoirs, s'il... (oups, je m'égare... )
 
en réfléchissant y'aurait surement moyen de trouver encore un ou deux autres trucs. entre torment qui fait évoluer l'alignement, les KotOR qui ont fait de même... même dans JK1 ils ont réussi a faire évoluer l'alignement, alors...
 
edit: ah oui, quand je dis avec desinterret, forcement le joueur ne sera pas desinteressé, puisqu'il saura que cela lui permettra (peut tre) d'equiper tel ou tel objet. Par contre le perso si. Ah, et il faut pas gagner plus d'XP quand on prend pas la récompense en or ou en nature, non plus, parce que sinon y'a vraiment aucune raison (a part un niveau limité), de prendre la récompense en nature plutot que l'XP+points du coté lumineux

Ca me rapelle quelquchose que je trouve assez vrai -> " Il n'existe aucune bonne action désintéréssée"
 
Pour tout le reste, il y a un truc qui m'échappe, l'alignement semble être utilisé principalement pour définir les relations inter-personnages, je me trompe ?
Dans cet optique, prenons un exemple concret .
 
Un PJ, va tuer un PNJ .
Dans la pluspart des jeux, ca résulterai en un malus d'alignement illico je pense ?
Moi je verrai plutot ca comme cela .
- a ) Il a tué le type, devant 25 personnes et/ou a finit par se faire repérer et être relié au crime , A ce moment la, oui, sa réputation va en prendre un coup, il va par exemple être "WANTED", avec des affiches placardées dans tout les pub ect ...
- b ) Il a tué le type discrétement OU a changé de ville/continent , et a atteint un lieu ou sa réputation ne l'a pas suivit . Et la je ne vois aucune raison de lui coller une étiquette; les gens n'étant pas senssé (ortho?) être au courant de ses méfaits passés.
 
Voila mon point de vue sur la chose.
 
Aprés pour les récompense bon/méchant, il est possible d'instaurer des qûete parrallèle du style
- va aider ce village a se défendre
- va aider a assiéger ce village  
Avec des récompense a la clé, aprés tout est possible, comme par exemple, une série de qûete, de plus en plus "vils", ou alors de plus en plus "saintes", pour voir jusqu'ou un perso est capable d'aller ...

 
oui, mais comme tu le dis toi même, il faut distinguer alignent et réputation. L'alignement, c'est ce que tu es, la réputation, c'est ce que les gens pensent que tu es.
La gestio de l'un et/ou de l'autre ne sont pas incompatibles.
Et ta réputation risque de prendre un coup quand ils te verront tous te ballader avec la légendaire épée du grand démon maléfique qui emet une aura pas super cool et tout et tout, alors qu'ils te prenaient tous pour un serviteur loyal du bien et du bon.
 
 
et on écrit "censé" (voir même censés ici)

Arf, j'ai fait une grossière erreur dans mon précédent post en parlant "d'alignement"...
 
En fait, quand je disais "alignement", je voulais pas dire cela au sens D&D, car un alignement à 3 niveaux et totalement figé, c'est complètement crétin, à mon avis :
1) c'est pas assez complexe,
2) ça peut bouger avec le temps.
 
Pour moi, l'alignement, c'est avant tout la façon dont les gens perçoivent le perso. A différencier avec la réputation, qui est l'intensité de la chose, comme dit précédemment.
 
En gros, je considère 2 indicateurs, alignement et réputation, qui à eux 2 permettent à mon avis de déterminer la première réaction. En revanche, ces 2 indicateurs sont fonction de certaines choses : appartenance géographique, éthnique, groupusculaire (?), connaissance de certains faits...
Donc ces 2 indicateurs sont pour moi incomplets. Il manque ce qui permet leur répartition sur la population. Et là, j'ai pas encore trouvé la pièce manquante, la fonction de hashage qui permet la cohésion du tout. Mais j'y travaille !
 
P.S. : Robin des Bois vole (chaotique) pour donner aux pauvres (bon), donc Chaotique Bon.

de toute façon, tous ces concepts "d'alignement" dans un jeu vidéo se resument à une question de panel de choix définit à l'avance en fonction de ce que le joueur à choisit en amont, ou bien à la definition au fur et à mesure du jeu de l'alignement du personnage en fonction des choix donné
 
en gros, ça revient au problème classique du rp papier, certains joueurs créent leur background via de nombreux choix moraux/pécunier/de conservation/d'honneur etc lors d'une partie, ou à l'inverse joue selon une ethique deja definit à l'avance et la confronte au réalité du scénario
 
en rp papier, le premier choix est surtout celui du joueur qui ne connait pas bien l'univers, car il lui laisse beaucoup de lattitude
 
cependant en Jeu vidéo, la seconde solution n'est pas tres interessant, car on se retrouve vite devant des contraintes techniques qui ont tot fait de reduire les choix du joueurs à des stéreotypes navrant
 

 
 
Par contre si on différencie tous les deux la réputation de l'alignement, si tu regarde ce que j'en dis, tu verras qu'on parle pas de la même chose en faite pour moi la réputation comprends a la fois la variable en bien/mal et son degré (voir  égalment la variable loyal/chaotique). Il est également évident que la réputation a une grande dépendance géographique (voir temporelle s'il est besoin).
 
Alors que l'alignement a les deux variables qui sont le bien/mal et le loyal/chaotique, mais n'est pas du tout dépendant du reste du monde.
 
Bien evidemment nous sommes d'accor dque ces deux vaaibles sont plus complexe que seulement  trois niveaux (genre a la KotOR), on est d'accord.
 
Pour Robin des bois, on est d'accord aussi ^^

Je vais potasser tout ca, et revoir un peu mon point de vue, merci pour vos réponses ( vous pouvez continuer hein ^^ )
 
Sinon ... joli pour le robin des bois