Mise-à-jour du site avec le porte-nef Protoss.
J'ai pas trop compris... finalement ils ne mettront pas les Tempest ? Où il y aura deux gros vaisseaux protoss différents ? (J'en doute ^^).

Euh t'es parti en vacances longtemps toi ou quoi ^^
 
Cela doit faire bien longtemps qu'ils ont annoncé le retour du Carrier en lieu et place du Tempest (lequel ne devait pas être aussi polyvalent que le Carrier).
 
Mais effectivement, nous avons droit à une nouvelle page... dont voici le lien : Carrier / Porte-nefs

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Ah bon, ben ouais je suis partis mi-juillet jusqu'a fin août, j'ai manqué des épisodes

Cela a l'air toujours aussi nul face au BC vu le temps qu'ils mettent à le détruire...
J'espère qu'ils resteront difficile à cibler sinon ce sera vraiment pas terrible

---------------

MAJ :
 
 
Pour faire un peu le bilan :
 
 
Protoss:
 
 
Unités sur le site officiel
Zélote
Immortel
Traqueur
Prisme de phase
Phénix
Colosse
Disloqueur
Archonte
Templier noir
Mothership
Carrier
 
Unités en attente
Reaver
Templar
Probe
Observer
Statis orb
 
 
Unités abandonnées
Soul hunter
Tempest
Star relic
 
 
 
Terran:
 
 
Unités sur le site officiel
Marine
Faucheur
Fantome
Viking
banshee
Thor
Battlecruiser  
 
Unités en attente
SCV
Tank
Cobra
Dropship
Predator
Medic
Nomad
 
On avance pas mal coté protoss et au passage, dans le fan kit, il y a le reaver...

---------------
--  / FAQ StarCraft II / A lire pour toi jeune Padawan du forum SC2 --
--Jack Burton Attitude - Culte !  -- C'est pas moi, c'est Murphy !  -- Trucs et astuces pour le forum

Ce qui me fait peur c'est ça:

 
Si ils nous font un "canon yamato" version carrier je crie a l'injustice... Sinon ils m'ont l'air un peu mieux équilibrés qu'avant dans le matchup Carrier Vs BC. Et avec l'utilisation simplifié des compétences spéciales allié a moins "d'empilage" Il faut avouer qu'ils perdent de leur interet quand même... Je trouvais quand même plus intéressant le concept du tempest...

Vi, je trouve dommage que Blizzard ait si vite cédé aux insistantes demandes des fans, le Tempest me plaisait bien. Par contre, pour les super porte-nef, à mon avis, ça ne sera pas disponible in-game. Ou alors une amélioration qui leur permettrait de tirer juste un laser, mais je ne pense pas qu'ils le feront.

A mon avis, la référence aux "super carriers", c'est leur façon de justifier la grosse quantité de PV/Bouclier des carriers "héros", de la même manière qu'ils font références aux Norads et à l'Hyperion à propos du BC

Ils sont nerfés ds la video. Karune l'a precisé.

 
 
Erf... Menfin il reste toujours la bonne utilisation du yamato qui devrait donner un très net avantage a mes BC d'amooouuur. J'ai toujours regretté en a SC que les BC n'aient pas une réel utilité. Là ils ont l'air nettement plus utilisables, du coup c'est le carrier qui me parait faiblard. Même si la video est truqué, un truc qui ne l'est sûrement pas c'est le bouclier du carrier qui se fait dégommer assez rapidement et le fait que le carrier n'ait pas actuellement de "petit plus".

Je ne les vois pas pour les parties de type mêlée mais plutôt pour l'une ou l'autre campagne, en nombre très limité (genre 1 seul - et qu'on n'a pas le droit de perdre sous peine de rater la mission).

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Et le nom de ces super mega ultra genial porte nef serait vaisseau mère.
D'après ce que j'ai pigé sur le site, il est juste question des unités spéciales en campagne (celle avec une couleur verte bizzard).
De toute façon, on ne sait encore rien de l'équilibre. Sinon par rapport au tempest, c'est juste le nom qui a changé (et le boubou je crois).

 
Tu peux le mettre dans les unités abandonner ,c'est le colossus qui le remplace en tant qu'unité de siege.

 
 
Bha... déjà le tempest n'avait pas de boubou contre l'air et c'était même pas évident qu'il puisse "tirer" en l'air. Ensuite sa résistance provenait majoritairement de son bouclier... Là on passe a quelque chose d'assez différent finalement. Beaucoup d'armure, un mini bouclier, aussi efficace au sol qu'en l'air.. et sans doute sensiblement plus cher que le tempest. Vraiment je trouvais ça plus originale et stratégiquement intéressant le concept d'un vaisseau plus léger avec de gros avantages compensés par de grosses lacunes.
 
Et pour le coup ça fait sacrément doublon MS+Carrier, deux poids lourds. Du coup le MS apparait comme un "carrier en encore plus gros", je trouve que ça manque vraiment de subtilité.
 
(le premier qui fait une analogie avec siege tank+thor, je le noie dans la cryo-vespen)

Oui mais le ....  
 
 
Pas tapper mais c'est vrai la similitude entre siege tank et thor
en plus tu rajoute les BC + la decharge de plasma(pas le yamato) et les Helico avec roquettes
En ce qui concerne la redondance, les terrans font fort

déjà, re salut tout le monde après mon absence !
 
Sinon, j'avoue être un peu déçu, moi aussi. Je n'ai cessé de défendre les nouveautés de SC2 face à ceux qui critiquaient son apparent immobilisme et je constate plusieurs signes de retour en arrière. Le tempest permettait de garder le mode d'attaque très spécifique du carrier tout en rajoutant de nouvelles subtilités, alors que là, j'ai l'impression que les sensations en jeu seront relativement similaires.... dommage.

Re-salut aussi!! Un moment que j'avais pas posté, mais je suivais toujours l'actu SC2 ^^
 
Perso je suis du même avis qu'Uriak, je trouve que le tempest était bien mieux que le carrier version SC1, c'était une unité dans la veine de la banshee, très efficace mais très spécifique. M'enfin on verra bien ce que ça donne comme ça.

Moi, je suis pour les innovations, mais quand elles restent d'apparence logique.
Perso, je voyais en le tempest une sorte de retout en arrière technologique. Donc, je comprenais pas.
Le carrier, je flippe quand j'en vois 8 qui débarquent dans ma base, surtout que j'ai plus mes ghost qui peuvent le locker...
mais bon, c'est ça qui est excitant.
Par contre, c'est vrai que pour leur vidéo démo, ils auraient pu éviter le combat vs BC qui n'est pas à l'avantage des carriers. on s'y emmerde même un peu tellement c'est long.
juste une apparté concernant la dernière Q&R, sur la macro et la micro. Perso, s'ils ne mettent pas la collecte de ressource en automatique, je crie au scandale. Oui, c'est peut-être ça qui fait la différence entre les deux meilleurs joueurs du monde, mais moi, j'en suis pas là, et c'est le petit truc de gestion qui me saoule plus qu'il ne m'excite.

 
Quand on y réfléchi, le problème de la micro/macro, ca doit leur filer des migraines aux développeurs. Car cet équilibre subtil est en lien direct avec l'équilibre général du jeu (rapport de force) entre les races. Une macro trop simpliste ne serait elle pas un avantage pour la structure centralisée de production Zerg ? (production de 30 unités sur 10 harchery en 1 clic).  
De part la différence entre les systèmes de production des 3 races cet équilibre micro/macro me semble être réellement la partie cruciale de l'équilibrage global.  
 
Je ne sais pas pourquoi mais je les vois bien implanter un système pour que les aides à la macro (genre automine, plusieurs batiments dans un groupe) soient activables en solo et en parties personnalisées mais pas en partie ladder ...

Comme la disparition du Lockdown ou de l'Irradiate...
Ok au simple niveau de l'évolution, le Tempest paraît illogique par rapport au Carrier, je suis bien d'accord avec toi.
Niveau background ça allait déjà mieux, puisqu'il montrait l'intégration des Templiers Noirs parmi les autres Protoss.
Mais surtout, pour moi, le renouvellement du gameplay passe avant tout, et le Tempest s'avérait vraiment intéressant, d'une part par sa faiblesse aérienne, d'autre part parce que les Protoss disposent déjà d'une importante supériorité aérienne.
 
Rendez-nous le Tempest!! (Champomy d'abord!)

Ce n'est pas forcément un retour en arrière :  
Les toss ont des unit pour contrer l'aérien donc plus besoin du carrier.
A la place on invente une nouvelle machine basé sur le carrier mais avec une fonction plus précise : anihiler le sol.

Tout peut se justifier BGiquement ou presque tant qu'on ne fait pas de retour en arrière.
Pour le Tempest : "L'union des deux rameaux de la race Protoss a donné lieu, après les premières hésitations, à un fabuleux foisonnement scientique [...] Face au développement des autres races, les Templiers Noirs ont proposé un ingénieux remaniement du Carrier, allégeant sa structure mais adaptant aussi ses déflecteurs de boucliers pour bloquer exclusivement les attaques des unités au sol qui seraient les principales cibles de ce nouvel engin.
Donc bon... ^^
Mais il n'empêche, rendez-nous le Tempest !

 
Exactement! De plus dans la première description du tempest ils parlaient d'un engin conçu par les templiers noirs, ce qui peut aussi expliquer cette différence. Les dragons ont disparu avec la perte d'Aïur, on pouvait logiquement penser la même chose pour les porte-nefs. Ce genre de vaisseau ne peut pas se construire au fond du garage, il faut des chantiers colossaux, chantiers que ne possèdent pas forcément les TN, d'où le tempest plus petit que son homologue.
 
Les explications c'est pas le problème pour en trouver, suffit de voir l'explication des colosses qui ont été sortis de la décharge pour l'occas. Du coup c'est dommage que le tempest soit passé à la trappe au profit d'un énième aérien toss qui attaque sol et air...

Une évolution ne signifie pas nécessairement un gain de puissance brut... Le char Leclerc a sa sortie un des plus puissant de sa catégorie en terme brut a été "boudé" et peu vendu... On lui préférait des chars plus légers. Même raisonnement pour le carrier et le tempest. Un tempest plus leger, rapide, facile a produire en nombre aurait facilement été une avancé par rapport aux vieux gros carriers tout lents touts gros tout chers...
Franchement cela ne me choquait pas dutout.  
 
Et là on se retrouve avec la même unitée trait pour trait. Question originalité on fait mieux.

n'empeche quand les gens ont vu que le porte nef avait disparu , tous les monde a crié SCANDALE et mnt tous le monde se plains a nouveau ....Faut savoir ce qu'on veux !

pas les mêmes gens, il ne faut pas pousser. Je veux dire, tout le monde a des unités fétiches, moi comme les autres mais autant la disparation du reaver me peine parce que son fonctionnement et son style étaient uniques, autant quand le concept de l'unités (ici porte vaisseau) est repris, j'accepte volontiers la nouveauté. ON verra si le système de dégat ou tout autre paramètre peu connu modifie la manière de jouer les carriers mais j'aimerai ravoir le plaisir de la découverte des bonnes tactiques.

De toute facon , je vois mal le porte nef disparaitre d'un coup comme ca ! Ils en reste sans doute vu que c'étais les vaisseaux de commandement toss alors ca aurai étais con qu'ils disparaissent , idem pour les dragons lol , comme ci ils n'en reste meme pas 1 seul sur tous ceux qui ont existé ! Simplement qu'ils ne savent pas justifier le changement d'unité dans le 2 .... Alors pour les colosses qu'ils ont etais rechercher a la poubelle , lol quoi   si ils stok des colosses pourquoi pas des carcasses de dragons ? et puis les colosses depuis le temps ils doivent plus etre tres fiable  

Ils sont pourtant bien capables de dire "Les arbitres ne sont plus construits, on en fait plus c'est fini disparu au suivant !"...

a la rigueur dire qu'ils n'en font plus car ils sont obsolete et qu'ils le remplace ok mais ne plus produire de porte nef c'est ridicule et le remplacer par le tempest qui n'est plus capable de se battre dans les airs c'est faire un bond en arriere vers quelque chose de moin bien ... donc vive le porte nef

... on tourne un peu en rond.

C'est avec des raisonnements comme ça qu'on va en arriver à un SC 1,5... J'adore le BG, mais parfois, il faut le sacrifier sur l'autel du gameplay et de l'intérêt... Et puis les Dragons, c'est tout à fait justifié, en effet, les derniers encore en "vie" ont été renforcés par des boucliers puissants et des canons spéciaux, pour enlever l'aspect couteau suisse. Et puis hein, comme je l'ai dit plus haut, tout se justifie niveau Background après tout, sans forcément trop forcer.

Des fois j'ai vraiment du mal à les suivre chez Blizzard. Dans les autres présentations d'unités ces dernières étaient mises en valeur, ce qui dans la démarche est compréhensible, et là ils nous montrent des porte-nefs mous du genou...  
Même unité que dans SC1, faible puissance, décidément cette unité ne me fait pas envie...

L'idée c'est pas de montrer une unité pour lui donner l'air puissante, ca sert a rien. Là à mon avis c'etait pour qu'on voit les intercepteurs tourner un moment, sans avoir a mettre 15 unités ennemies, enfin j'imagine.
 

http://www.battle.net/forums/threa [...] #post44472

En gros ils ont fait un travail a l'arrache... Le background est tout court et franchement pas recherché. Aucune différence d'avec SC (contrairement a toutes les autres unités qui ont toujours été un minimum modifiées). Les animations sont a chier et peu nombreuses et on a pas un seul artwork digne de ce nom....
 
Pas fignolé tout ça..

 
Toujours est-il que 25 secondes pour se faire un Cuirassé, on se fait un peu chier.
Ils auraient pu au moins faire tourner la caméra autour histoire que ça fasse moins statique.
Mais bon je chipote...

N'empêche, je suis d'accord avec toi ^^