FORUM JudgeHype

Non, pas vraiment... car généralement une version mobilité est en dessous de la version pour PC fixe de 2 voire 3 niveaux !
Il faut savoir que souvent les fréquences, bus, bande passantes, nombre d'unités de calcul sont revue très fortement à la baisse dans les versions mobility !

Pour les GPU de portables, il y a aussi des sites dédiés qui en compare hiérarchiquement les modèles (au départ le classement de Tom's Hardware ne comportait que les cartes de PC fixe, ATI & Nvidia), depuis, ils ont ajoutés une colonne pour les chips Intel, ainsi que les solutions mobiles et chipset des deux grand constructeurs, mais si on lit bien la note de fin de page, il est indiqué qu'il s'agit généralement juste d'estimations basées sur les données communiquées par les fabricants, relative à la fréquence, largeur de bus et nombre d'unités de calcul.

Encore une indication : si on a 15 fps de moyenne en début de partie, ça va très mal se passer une fois qu'il y aura au moins deux armées à l'écran et des lancés de missiles / aptitudes, explosions etc. autant le dire tout de suite : ça sera réellement saccadé et très désagréable. donc si on a un budget limité ou qu'on n'est pas en mesure de changer de carte, dans ce cas-là on joue en low et puis c'est tout... le jeu ressemblera plus à Warcraft III qu'à ce que permet SC2 avec du matos puissant, mais ça restera jouable au moins et ça restera un jeu génial, même avec des graphiques moins jolis... il suffit de voir comment StarCraft - Brood War est toujours joué à l'heure actuelle, alors qu'il s'agit d'un jeu datant d'il y a plus de 10 ans !

Mais je le répète pour ceux qui n'ont pas lu mes premières impressions, lorsque j'avais encore sur ma machine dont le CPU est bien puissant (AMD Phenom II x4 955 - c'est déjà du costaud) non pas une carte vidéo, mais un chipset graphique HD 3300 de la carte mère (+128 MB sidebus) :
En low : 100 à 120 fps.
En medium : 20 à 30 fps en situation normale (et un peu plus au tout début), chute à 10-15 dans les cas les plus chauds (c'est-à-dire des trucs qui n'arrivaient en fait qu'une partie sur 50)... mais ça restait très fluide néanmoins !
Alors, bien entendu, il faut d'office renoncer aux gadgets du genre AA... il faut rester raisonnable... mais c'est très jouables dans ce cas bien précis (je ne sait pas ce qu'il en serait avec un CPU mono core, ou dual core très lent... mais en tout cas ce jeu a besoin de RAM... beaucoup ! et de la VRAM, c'est bien aussi, si on désire monter la qualité des textures).

Attention également au nombre de pixels affichés... durant la 1ère phase, j'étais sur un vieux 15 pouces en résolution minimale (1024*768 si ma mémoire est bonne). Tenter d'afficher sur un écran 22" en résolution 1600+ avec le même matériel que j'avais, on peut directement l'oublier (pour le mode low ça pourrait aller toutefois) !

Non et 20FPS normalement ca veut dire 5 quand des Zergs sont à vue, imo :ack:

Moins qu'une HD2K? Euh.. 20 euros max?

Tout?

Prends ta Visa et achète

x2

Ceci dit, pour autant que mon hypothèse soit correcte, si tu peux te passer du 1 Gio et que le reste des compos sont corrects et que tu as aucun besoin de faire appel à la garantie (car sur du noname, c'est un peu la roulette parfois), alors fonce... car en terme de performance/prix, tu ne risque pas de trouver facilement mieux avant très longtemps.

Ne pas oublier au passage de jeter un œil au classement hiérarchique des cartes graphiques :
http://www.tomshardware.co.uk/grap [...] 892-6.html

Si la consommation électrique (et donc la puissance et le coût de ton bloc d'alimentation) est à prendre en ligne de compte dans le rapport qualité prix, alors la HD 5770 est probablement un maître-achat pour SC2 !  (tu peux oublier les 8800 GT / GT240 qui sont en dessous en terme de perf. dans ce tableau global... et qui consomment sans doute bien trop pour la puissance offerte - surtout quand on pense à la conso en mode idle de la plupart des cartes... on ne voudrait plus rien d'autre que du HD5xxx)