Reprise du message précédent :
Une petite question à tout ceux qui continuent à hurler et à dire que le MBS ne doit pas être intégré:

Est-ce que vous pensez réellement que blizzard ne va pas intégrer un élément très important pour le grand public, histoire de faire plaisir à une poignée de "hardcore fans"?

Et si par hasard vous répondez oui (dans ce cas, j'ai besoin de l'adresse de votre fournisseur, parce que ca doit être de la bonne), réfléchissez juste à ca pour comprendre l'état d'esprit de blizzard: Blizzard il y a deux ans avait émis l'idée de traduire tous les noms propres dans WoW. Hurlement quasi généralisé de tous les fans, parce que premièrement c'est inutil, et deuxièmement ton personnage préféré c'est Illidan Stormrage et pas Illidan Hurlorage! Blizzard a d'abord dit: oui nous vous écouterons, on va changer que les lieux mineurs et les personnages secondaire... Résultat, 2 ans après, les gens marchent dans "ForgeFer", "VentdeTempête" (ou qqch comme ca)... Juste parce que selon blizzard c'était "noob friendly", personne a demandé ces traductions.

Mais bon je vous laisse a vos rêves, on verra bien dans 6-9 mois quand le jeux sortira...

@IYani
 
Je critiquais principalement l'article que trollbone a posté dans mon premier message. Oui, je pourrais aller le dire aux gars de TL.net, mais l'article a été mis ici, et je donne mon avis dessus. Si tu as pris ce que je disais pour toi, c'est pas vraiment mon problème...
 

 
Maintenant, je me demande si toi tu as lu l'article de trollbone ? Parce que le point de vue spectateur, c'est quand même quelque chose de récurrent dedans.
 
J'arrête le quote-war ici, c'est pas vraiment quelque chose de constructif. Mais je t'invite à relire ce que j'ai dit, parce tu sors un peu tout de son contexte, ce qui forcément, à moins de sens.

Deja répondu tout comme Nitro d'ailleurs,
Il y a juste une toute petite chance que le MBS puisse être désactivable c'est tout =)
Cela dit si tu en cherches de la bonne je peux p-e t'aider lol
 
edit : oui Ashen je l'ai lu et je ne l'ai pas perçu comme toi, mais vu que c'est en anglais j'ai la flemme d'aller le lire une 2eme fois pour essayer de comprendre ce qui a pu entrainer ta réponse
Mais si tu ne faisais que répondre a l'article, on se demande pourquoi tu utilises "vous" comme si tu t'adressais de manière globale a tout ceux qui n'apprécient pas le MBS lol
Si tu ne veux viser que le créateur de l'article utilise "il", "lui" ou "l'auteur", si tu veux le viser lui et certains posteurs de TL utilisent "ils", "eux" ... désolé de ne pas avoir de bac+5 en décryptage des pensées.

@Dantesque : Blizzard a ensuite sortit le pack de langue permettant aux gens de fuir la VF Un peu comme un MBS désactivable
 
Franchement quand je joue à SC1 ce qui me gonfle le plus en tant que noob, c'est la limite de sélection, le manque d'intelligence des groupes quand on mix des unités (si tu as un lurker dans ton groupe tu peux plus attaquer), et l'automine. Le SBS ça me gène vraiment pas et je suis même pas certains que c'est dans tous les RTS actuels (à voir)...

Dawn of War, meme sa derniere extension la "fonction" mbs n'est pas presente.  Personne ne s'en est plaint mais bon c'est irrevelateur puisqu'il est rare de faire 2 casernes etc ^^  Maximum une douzaine d'escouades a selectionner mais pas besoin de plus parce que le pathfinding boujour... trop d'unites
 
Pour ce qui est de... la page 3 avec IYIani et Ashen qui se balancent de la bouffe moisie a tour de bras arretez plz  J'aime lire *les contenus constructifs* mais voir une moitie de page si ce n'est que ca, avec mon cafe a la main, surfer sur un de mes forums favori avant de sortir taffer et voir une prise de tete.... T_T
 
Personnellement je reste sous reserve pour ce qui est de leurs idees qu'ils cherchent ou qu'ils testent pour rendre la macro differente- mais surtout - tout aussi vitale et omnipresente que la micro en elle meme.  J'attends de voir ce qu'ils nous montreront ^^

En fait maintenant que j'y pense c'est vrai que les RTS récents n'ont presque jamais des masses de bâtiments de production. En gros je sais que Suprême commander est dans cette optique mais a les MBS (et d'autres trucs d'interface facilitant la gestion). CnC3 j'y ai pas joué dans j'avoue que je sais pas trop comment ça se passe.
 
Il y a d'autres jeux récents avec autant de bâtiments que dans SC ou SC (ah ah !) ? Si oui, ils ont tous les MBS ?

AOE 3 a pas mal de batiment
et il a bien sur la MBS
mais bon c microsoft, donc...

[HS on]
 
Pour info, ca fait partie de la volonté de Blizzard de "localiser" ses jeux pour les rendre plus accessible (c'est un tout autre débat qui devrait faire l'objet d;'un autre post si vous voulez en discuter). Pour Starcraft 2, c'est la même équipe de traducteurs qui s'y colle a priori. Heureusement, elle est composée de gens de qualité en France : Tristan Lhomme, entre autres
D'ailleurs, ca a déjà commencé. Adieu l'Overmind. bienvenue le Maitre-Esprit.
 
[HS off, je sors vite avant que Metalgear me fouette]

@ la horde franc : oui, et c'est l'un des rares. Comme je l'ai expliqué sur TL, la plupart des RTS sur le devant de la scène (j'ai pas compté AoE3, je ne le connait pas et il ne semble pas avoir le lustre de son ainé...) son très orientés micro (coh, wic, dow) et la MBS ne se pose pas en tant que question. Et supcom est trop différent... et ses unités trop stupides
 
Bref, il n'y a pas à ergoter, la MBS associée à starcraft 2 reste un saut dans l'inconnu, mais n'est-ce pas ce qu'on demande à un nouveau jeu ?
J'ai déjà fait mon deuil dans SC2 réellement novateur : ça aurait pu être  un RTS utilisant le moral, l'impact physique des unités (à la Total War), dans un contexte futuriste, tout en restant nerveux. Les bonnes idées de DoW et War3 sont hélas associée à des armées à faible ration domma/Vie, qui ne peuvent pas donner lieux aux massacres spectaculaires d'un SC...
 
Et pour l'évolution : oui, il est probable que dans 20 ans, les unités se mettront à l'abri, se replieront, etc et qu'on donnera des consignes générales : ce sera la catégorie des RTRS (real time real strategy) et puis voilà. Vous avez noté que dans la plupart des cas, un bon joueur choisit mieux comment effectuer une action même automatique ? A commencer par le focus fire... Mais pas dans le cas de la MBS, c'est pour ça que je pense qu'on peut la classer dans les actions à automatiser à terme dans les RTS.
 
Au final, je pense que ça s'imposera quand même... ne pas le faire c'est admettre que le modèle éco de Starcraft n'est plus adapté aux évolutions futures.

Aoe 3 est un jeu assez différent de ses prédécesseurs.  
De même que comparer War 3 et sc, n'a aucun sens pour moi, il en va de même pour Ao3 face à ses prédécesseurs.
Bon il est plus proche du 1 et 2 que de mithology, mais il reste assez éloigné, car ils ont poussé beaucoup plus loin les diff entre race. Surtout avec l'extension.
De plus la capitale apporte un plus énorme.
 
Les fans de Aoe (et quand je parle de fan ce sont les fans du 2), n'aime pas le 3, mais ils sont aussi stupide que la majeur partie de gens qui trouve que war 3 c'est de la merde face à starcraft.
Dans les 2 cas on a un jeu différent, qui visent un public différent, qui a un but différent.
C'est comme comparer la voiture au  train. Ce sont 2 moyens de transport, qui ne servent pas du tout à la même chose.
 
Bon quand on me parle d'auto cast, je répond toujours la même chose :
dans war 3 tous les auto cast ou presque sont virer
Oui les automatisme c'est bien, mais les bon joueurs ne vont pas les utiliser.
Et il n'y a pas besoin d'être devin pour savoir qu'il se passera la même chose pour SC2.
 

aH enfin.... des pages de pavé pour en arriver à comprendre que vous débattez sur "le bleu c'est mieux que le rouge" ... il était temps  

Le faite que le points de vue dépende avant avant tout de ce que les joueurs attendent du jeu, je le dis depuis le début le gnou, mais bon spa grave
Ça empechait pas d'expliquer pourquoi on avait ce points de vu a ce qui trouvaient juste ça "stupide" justement

Mais ils ont le droit de trouver ça stupide hein ^^ Et puis bon il y a expliquer son point de vue (comme je l'ai fait, certes grassement ) et débattre sur 5 pages Après si la personne comprends pas c'est pas la peine d'insister

Dans l'interview postée par JH en news il y a ce passage qui représente bien l'idée de Blizzard (en même temps on avait bien saisie) :
 

 
Par contre dans la suite ils disent que le système de warp-in des protoss a été viré (en partie du moins, sans plus de détails)

Nan je crois plutôt qu'il parlait du fait que le système de warp-in n'est maintenant présent que pour les Portails/Portails Dimensionnelles. Auparavant l'idée c'était que tout le système de production Protoss fonctionne sur ce principe.

AAAh ! Ok alors là ça me rassure et en effet en relisant je pense que tu as raison.  
 
J'avais oublié de quote un passage plus important encore :

 
=> En gros ils vont pas chercher à forcément attirer les hardcore de SC1 donc bon perso j'ai fini d'y croire à l'équilibre micro/macro. Enfin c'est pas une catastrophe non plus

Je dois avouer que de parler de rameuter le public de wow n'était vraiment pas une bonne idée de leur part, ça va me déprimer.

Ouai moi aussi. Je viens bien croire que WoW ait rendu Blizzard encore plus connu auprès des casuals gamers, mais de là à ce que les rôleux se mettent au STR je suis pas certain...
L'aspect communautaire est beaucoup moins développé dans un STR que dans un MMORPG, à moins qu'ils prévoient une amélioration sur ce plan-là pour le nouveau Bnet qui sais

 
Oué ca c'est du baratin commercial, j'aimerais bien connaitre les moyens qu'ils ont mis en place pour compenser toutes les difficultés qui ont été supprimés...

 
Bof. C'est la première interview où ils disent ça. Depuis le début, ils ont bien mis en avant que le jeu serait destiné à la compét', donc bon... Ca empêche pas d'aider le casual a comprendre le jeu.
En fait, ça reste typiquement dans la veine du "Easy to learn, hard to master" habituel de Bli².
 

 
Aaah! Pourquoi ils ont pas fait ça comme ça ? Ca aurait pu être énorme

 
Justement le fait que d'un seul coup le discours change ne montrerait il pas un certain revirement ? est ce qu'ils se rendent compte suite aux débats sur le mbs etc (et au faite qu'ils ont du mal a amener de nouveaux éléments de macro notamment) que finalement il fallait faire un choix entre un jeu vraiment pensé compete et un jeu noob friendly ?
Je suppose qu'ils feront tout pour conserver les deux cotés mais bon entre une volonté, un discours et le résultat des fois y a de la marge

 
La réponse est 2 lignes en dessous :
 

 
Trop dur pour le joueur ! T'imagine jouer sans file d'attente, impensable en 2008, donc on met plutôt un truc moins bien mais plus simple
 
En fait je crois que c'est de loin la pire interview qu'on ait eut

J'avais bien vu le pourquoi... mais ça me chagrine un peu de savoir qu'on aura pas ça.
 
Enfin, tant que j'aurais pas essayé, je pourrais pas juger
 

C'est marrant ça me rappelle la toute première preview que j'avais lu de SC1 (ça me rajeunit pas ). Il y avait quelques idées de départ qui sont finalement passées à la trappe par la suite :
- On pouvait dire à ses unités de tirer plutôt dans les jambes/roues/propulseurs pour ralentir ses ennemis, dans les armes pour pénaliser leur puissance de feu, ou dans tout le reste pour endommager surtout les points de vie. Enfin je sais pu si c'était exactement ça mais c'était le principe.
D'ailleurs je suppose que le fait que l'on ait un détail des dégâts chez les Terrans et les Protoss (cf. les schémas qui se colorient en vert/jaune/rouge) soit un vestige de cette idée.
- On pouvait recycler les débris des bâtiments détruits en ressource.
Comme quoi même SC1 a bien failli être différent de ce qu'on connaît aujourd'hui (je pense notamment à la 1ère idée qui aurait vachement favorisé la micro).
Bon désolé pour ce HS, c'était la minute nostalgique  
 

C'est stupide parce qu'on est en droit d'attendre beaucoup plus qu'une simple refonte graphique de la part d'une pointure comme Blizzard. N'importe quel groupe de moddeurs un tant soit peu motivés est capable de nous pondre ça aussi, y a qu'à voir les mods SC avec le moteur de WC3 ou de C&C. Bon ok aucun n'est vraiment abouti, mais n'est pas Counter-Strike/DOTA/etc. qui veut ...
Et puis le développement d'un mod est bien souvent proportionnel à l'intérêt que lui porte les gens, donc on peut se demander si beaucoup de gens souhaitent vraiment une refonte graphique de SC1...
 
Après on peut imaginer un autre scénario :
Puisque toutes les unités de SC1 seront présentes dans l'éditeur du 2, et qu'on se doute déjà qu'on va voir fleurir des cartes avec ces mêmes unités, ça ne me paraît pas improbable qu'on voit apparaître en parallèle des tournois "SC 1.5", de la même ampleur que DOTA pour WC3.
Voir carrément le stade supérieur : Blizzard pourrait intégrer un mode de jeu pour les maps standards dit "SC1" où l'on pourrait effectivement jouer avec les unités du 1 dans le moteur du 2. Après tout ça n'a pas l'air bien compliqué : quelques unités à désactivées, d'autres à activées, virer le MBS, et 2-3 autres bricoles, et basta.

Pour l'idée de produc protos, il aurait fallu un système à la TA :
Les unités ne sont pas produis dans un bâtiments mais en dehors et peuvent être détruites avant la in de leur construction.
J'avais d'ailleurs pensé à un truc sympa pour les toss :  
juste un bâtiment pour récolter les ressource (+raffinery)
des défenses : tour et shield battery plus développé  
des laboratoires de recherches
des pylons
 
les unités seraient productibles quand on a fait le batiment qui permet de téléporter ce type d'unité et elles seront "construite" dans la zone d'énergie d'un certains nombre de pylones. La construction se ferait à la TA : on peut détruire l'unité, mais le prix de cette unité se fait au fur et à mesure de son apparition.
Et bien sur le nombre d'unité qu'on peut construire à proximité d'un seul pylone est limité, voir même il faut 2 pylones très proche pour construire une grosse unité

 
Le problème à ca, c'est l'intégration des bugs qui sont devenus incontournables dans SC1 : stacking, mouvement en attaque, etc.
 
Donc je doute franchement que ça soit possible de reproduire parfaitement SC1 dans le 2. Mais bon, faut bien essayer

Je ne crois pas du tout au succès d'un SC1 dans SC2 car comme le dit Ashen' il faut déjà réussir à reproduire tout ce qui se passe autour (pathfinding un peu foireux, IA complètement à la ramasse des scarabs des reavers, ...) et surtout en général les gros gros hardcore anti-SC2 trouvent en général le jeu en 3D horrible donc n'auront pas envie d'y jouer sur le moteur de SC2... C'est un peu comme Counter Strike Promod (graphisme de source, gameplay de 1.6, ça a pas l'air de réussir à prendre).
 
Ton système de production "à la TA" semble ressembler en gros à ce qu'ils avaient pensés. J'espère que ce qu'ils ont gardé du warp-in sera bien quand même

C'est pas vraiment que les "hardcore" fans soient déçu me fasse plaisir, mais par contre, il me semble quand même que cette interview explicite ce que pas mal de personnes répétaient...

Quant aux différents mods et autres, premièrement vous pouvez oublier que blizzard les intègre dans un ladder ou que sais-je. Ils ne l'ont pas fait pour DOTA, alors que ce mod (et c'est bien triste) est une des seules raisons pour lesquelles WIII se vend encore relativement bien! Par ailleurs je pense que blizzard veut éviter de trop scinder la communauté... Déjà qu'en quelque sorte, les joueurs de dota font un peu bande à part et sont détestés par les joueurs de ladder et vice-vers ça (je généralise évidemment).

Par contre ce qui m'énerve un petit peu je dois dire, c'est la mentalité immobiliste des joueurs "esport"... Je suis le premier à aimer ce genre de jeux vu que je m'interesse à une scène esport depuis maintenant 5 ans... Mais bon si je stick à un certain jeux, c'est pas pour des raisons d'interface ou que sais-je, simplement parce qu'aucun rts n'a atteint récemment le niveau pour développer une vrai communauté (Servers performants, gameplay riche, absence de bugs récurrents). En revanche dans certains domaines il y a des jeux qui mériteraient largement une place sur la scène esport. J'ai par exemple entendu énormément de bien quant à COD4 (qui se fait lentement une place). Mais les joueurs de CS 1.6 sont trop persuadés de leur supériorité. D'ailleurs le pire c'est de voire les joueurs être hostile à une suite "réussie" de leur jeux. CSS par exemple je trouve ça hallucinant, au final l'argument qui revient c'est surtout: c'est pas la même chose. Mais la communauté de ce jeux est entre temps aussi grande 1.6 (statistique de parties jouées). Donc que les joueurs de SC se sentent supérieure aux joueurs de WCIII (dans l'immense majorité des fans et des sites de fans c'est le cas), ca m'énerve, mais passe encore parce que ce sont deux jeux différents avec des univers différent et un gameplay quand même assez éloigné. Par contre le fait que certains joueurs de SC soient totalement opposé a tout changement pour sa suite... je trouve ça un peu préoccupant. Pour eux le monde du jeux vidéo était a son apogée il a 10 ans, et tout ce qui a été fait depuis n'est pas digne de considération.
Si le sujet vous intéresse, il y a un article intéressant sur le site de SK gaming à ce sujet.

Dernière chose marrante, qui tôt ou tard posera un problème aux sponsors: Les sponsors d'esports, c'est quand même au moins 80% de marques de hardware ou du moins de matos informatique. Or voire des fabricants de processeurs sponsoriser un jeux, alors que celui-ci marche déja tout à fond avec un PII 800mhz, 128 mb Sdram, @ Geforce 2 64 mb...

voici mon humble avis sur la question.
 
- La sélection multiple de bâtiment (MBS): Je ne pense pas que ce soit un problèmes d'avoir la MBS. Dabord car c'est quand même plus simple et moins chiant car aimé cliqué 6 fois au lieux de trois pour une phase de "non action" faut vraiment le vouloir. Je suis entièrement daccord pour le fait que çà rende le jeu plus simple, et si il doit y avoir des tournois pros, il n'y aura qu'à enlever cette option pour les compétitions officielles. Mais pour le casual gamer, c'est quand même plus sympa  
 
- La collecte de ressource automatique (Auto-gather ou Auto-Mine)  
A mon avis c'est une bonne idée. Je ne crois pas que si l'on construit un paysant, c'est pour le faire attaquer en première ligne (grubby pourra me contredire certes...), mais pour la majorité des joueurs drone=minerai ou gaz. Pourquoi se compliqué la vie inutillement?  
 
- La sélection d'unité illimitée  
Se tout de façon, un bon joueur fera toujours des sous groupes, ne serait-ce que pour coordoné des attaques rapides c'est quand même plus pratique... Selection illimité d'unité d'accord mais qu'est ce que çà veut dire? qu'est joueur va pouvoir vous focusser un marines avec 9 banelings? 4 hydralisk, deux ultralisk... je pense pas qu'un bon joueur fasse cela. Maintenant je suis ouvert à la disscussion et si l'on me prouve le contraire je ferai mon mea coulpa. En attendant, je pense que si vous voulez bouger un max d'unités c'est plus simple pour un joueur peu expérimenté.
- Le lancement de sort intelligent (Smartcasting)  
l'exemple que je prendrait serai celui des druides corbeaux dans W3 avec la compétence cyclone. Bien que l'on puisse lancer les cyclones plus radidement avec le smart casting, on peut toujours les contrer avec plusieurs dispel. Donc l'élément qui fait la différence c'est le choix d'unité, la rapidité d'execution... Un joueur comme grubby, si j'essaye d'envoyer son armée d'orce en l'air sera bien plus rapide à dispel mes cyclones qu'un joueur lambda. La différence se verra quand même.  
Cependant je dois avouer que le coté extraordinaire de certaines actions est un peu perdu à cause de leurs facilité d'execution. Donc je peux entièrement comprendre que le smartcasting ne sois pas permis pour le show et le coté "spectaculaire".
- Le lancement de sort automatique (autocast)  
même chose que plus haut
 
 
- La minimap à la WC3  
Je pense de toute façon qu'un joueur expérimenté saura où les bases ennemi peuvent être. Donc au niveau e-sports cela ne fera pas une grande différence.  
 
De façon générale, je pense qu'il ne faut pas dégouter les joueurs les moins bons et les moins assidus de SC2. Cependant je pense qu'il devrait être possible pour l'e-sport d'enlever toutes ces facilités pour rendre les matchs plus interessant. Ca fait un peu, jeu à deux vitesses. Mais en mêmes temps, certains gagnent leurs vie avec çà d'autres se font juste une ou deux parties de temps en temps.

 
mdr mais t'as le droit d'attendre ce que tu veux hein, mais ça n'a rien de stupide de penser que SC2 risque de ne pas être aussi intéressant et aussi équilibré que SC1, ceux qui préféreraient une simple refonte graphique se disent que peut importe la "pointure" de blizzard il y a 9 chance sur 10 que SC2 soit moins bon que SC1 ( ces joueurs voit SC1 comme étant le top du top donc difficile de réussir a ne serait ce que l'égaler, par ailleurs ce ne serait pas la 1ere fois qu'une suite s'avérerait moins bonne que l'opus précédent) et dans ces conditions il est donc préférable de garder SC1 en remettant simplement les graphismes a jour... ( le choix du changement par rapport a la simple refonte graphique pour eux ce n'est pas "beaucoup plus" c'est surtout "beaucoup moins" )
Encore une fois ce n'est pas mon avis mais cet avis n'a vraiment rien de stupide...
 
(d'ailleurs après avoir vu le résultat d'AoE III si ES avait a la place fait un AoE II avec graphisme remit a jour j'aurais été le premier aux anges ^^ donc je peux tout a fait comprendre leur points de vue)

Mouais, IYIani, n'as-tu pas l'impression quand même qu'il y a une sorte de "mépris" de la part de la communauté e-sport vis à de Blizzard ? A lire certaines interventions on a l'impression que les dév sont des abrutis casuals incapables de prévoir les conséquences de leurs décisions de design. ce qui en ressort c'est du "Starcraft, c'est nous, nous, nous", que la formule "magique" de BW est sortie du hasard et que par conséquent, ce n'est pas Blizzard qui va réussir à faire mieux.
 
Alors bien sûr, dans le jeu vidéo qui dit suite dit parfois gros ratage, mais ça reste un domaine où les suites sont souvent relativement meilleures. Souvent on ergote sur les oldies, mais une fois qu'on reprend on s'aperçoit que les jeux qui nous ont émerveillés nous semblent maintenant moches, stupides et répétitifs. Starcraft n'échappe au jugement de l'histoire qu'aux yeux d'une minorité, il faut le comprendre.  
 
Et c'est là tout le sel du problème : le jeu qui ne trahit selon eux pas l'essence de Starcraft 1 ne pourra certainement pas intéresser les sponsors encore bien longtemps. A la limite une communauté aussi motivée pourrait bien développer sa version open source du rts de compétition idéal, mais qui le suivrait ?
 
La moralité, c'est que chaque suite d'un vrai gros succès, ne peut que scinder une communauté. A la sortie de SC2 il y aura des gens pour protester, qu'il soit meilleur, du même niveau ou inférieur à SC1. j'espère juste pour eux, que les dev de Blizzard sont des gens qui savent toujours s'amuser dans leur boulot, l'humour est une denrée rare ces temps ci dans le JV.

tu as joué à war3?
car même à niv moyen tous le monde balance ces sorts en manuel, il n'y a que les débutant qui ne le font pas et ce n'est pas cela qui les feront gagner contre un bon.
 
Ce sera pareil à war3.

 
tu enlèves "abrutis" et c'est presque ça =)
d'ailleurs tu peux même enlever "casuals" les pgm n'en sont pas capables non plus la il test le jeu mais entre les games qu'ils feront a la release et les games qu'ils feront 2 ans plus tard il y aura eu pas mal d'évolution dans la façon de jouer les strats etc ...
Je ne sais pas ce que tu compte dans "leurs décisions" mais en effet pour moi il est évident que les dév ( comme toute autre personne ) sont incapables de tout prédire.
Evidement ils peuvent imaginer avoir une idée des conséquences mais elle ne sera jamais exacte et c'est pour ça que les jeux sont toujours patché et encore patché après la release.
Bon cela dit pour nuancer au niveau des grandes lignes évidement tout le monde peut voir a peu près l'impact du retrait du mbs ou de l'ajout d'unités passant le relief par exemple parceque c'est des trucs assez net.
 
Donc non Blizzard n'est pas assuré de faire un jeu aussi intéressant et équilibré que SC 1 ( mais bon il faut bien prendre des risques pour évoluer... personnellement je leur fait a peu près confiance pour que dans le pire des cas ce soit quand même un bon jeu )
 
Et puis il n'y a pas que le fait d'arriver ou non a prévoir il y a aussi le fait de vouloir, ou non... quand un élément fait rentrer en conflit 2 parts de marché ( compétition et noobfriendly ) s'il n'y a pas moyen d'éviter le problème, blizz a tendance a vite faire le choix....
 

On en revient a une question de gouts la c'est subjectif...
Mais je sais que je m'amuse plus sur un sc 1 ou un aoe2 que sur la grosse majorité des nouveaux jeux  
Je suis absolument pas un fan de SC1,je viens de l'installer (10 ans après sa sortie) et ça ne m'empêche pas de trouver son gameplay excellent =)
Si on met de coté les graphismes beaucoup de oldies sont vraiment très bon et ça n'a rien a voir avec une quelconque nostalgie
a part W3 ( mais j'aime pas du tout ) je n'ai pas vu un seul RTS excellent depuis 1998. Si on zap l'interface et le coté graphique qui dépendent avant tout de l'époque des jeux alors, les nouveautés ( quand il y en a ... ) n'apportent le plus souvent pas grand chose...

@ la horde franc: Je joue à W tft encore de temps en temps... Mais comme cyclone n'est pas un autocast et que beaucoups de joueurs font un sous groupe de druides corbeaux et balance pleins de cyclones en faisant pleins de "c + clic" pour envoyer l'unité selectionner en l'air, je pense qu'il es judicieux que tous les druides ne balancent pas un cylone sur une unité (gaspillant donc pleins de mana). Pour un joueur moyen comme moi, c'est plus agréable, plutôt que de devoir selectionner un corbeau... c + clic et refaire cette opération un milliard de fois.

J'ai rajouté "abruti" pour rendre compte un peu de la tonalité de "certaines" réactions, en particulier sur Daustin
 
Non, les devs ne peuvent pas tout prévoir, les joueurs non plus, finalement. Rien qu'un pathfinding différent va tellement changer de choses...
 
Et pour les RTS sortis depuis, je vais peut-être lancer un pavé dans la mare, mais Starcraft a sans doute stérilisé sa propre niche... on a eu quoi depuis ? des C&C like (le  plus proche dans l'esprit) et pour les nouvelles franchises à succès, les ground control, WiC, les DoW et CoH.  Avec à chaque fois l'emphase mise sur des éléments différents de Starcraft : couverts, positionnement des blindés, support aérien/artillerie, etc. Il n'y  pas eu de gros "starcraft like" (de la même façon que SupCom est le seul successeur de TA, à part le ratage déplorable du jeu med fan qui avait suivi ce dernier)  
 
Et puis comme tu l'as dit, les goût et les couleurs : il y aura aussi du monde pour trouver le gameplay de SC2 meilleur que le 1, reste à savoir en quelles proportions. Ce que j'attends personnellement, c'est un Starcraft, avec moins de macro abrutissante (de mon point de vue) voilà pourquoi je suis le débat sur la MBS, qui tourne autour de ça.  
 
Pour trollbone, j'aurais une métaphore, finalement : SBS/MBS, c'est un peu comme parler de course de vélo ou de motos, la performance ne porte pas sur les mêmes éléments, et n'intéresse pas le même public. Mais en terme de jeu vidéo, je pense que le public préfère les gameplay sans pédalage...

merde j'ai confondu avec ce système de sort vraiment à la noix de starcraft 1
xd, je retire ce que j'ai dis, enfin en partie
je maintiens ce que je dis sur l'autocast, mais pas le quote...

+1 pour le MBS et pour tout ce qui permet de gerer 3 bases sans meme avoir à les regarder. L'experience de jeux est bien meilleure, on a le sentiment de ne faire qu'un son outil de prod et son armée. Toutes les options stratégiques et tactiques sont plus faciles à mettre en place (drop d'unité, contournement) et à mon avis le spectacle gagne en intensité et en intelligence.  
 
Par contre, decocher les options, c'est tentant mais ca me parait une fausse bonne idée. Il faut que les N00bs puisse voir ce que les pro arrivent à faire avec le meme outil. En plus battle.net deviendrait un vrai bordel entre les parties acceptant telle ou telle option.

Le nouveau blizzCast est sortie, je vous met un passage en rapport avec le sujet. On voit bien qu'il y a réellement un problème de macro, mais qu'ils vont vraiment tout faire pour arriver à le regler.
 

La version français est disponible, en principe depuis quelques heures, même s'il y avait des pépins à parvenir à obtenir la page, suite à des problèmes côté serveur : http://eu.blizzard.com/blizzcast/archive/episode3.xml

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Aaaaah mais tu ne dorts donc jamais !!! J'ai mis ça j'étais HS j'ai pas eut le temps de chercher la VF en fait
 
Je l'intègre à mon post.

Aie aie aie, si ils tentent de satisfaire tout le monde ils ne vont contenter personne!
La scene progaming est dangereuse a suivre me semble t'il. Les joueurs ont développé des capacités de poulpes et ils veulent pouvoir l'exprimer dans leur nouveau joujoux. Simplement un jeux fun d'aujourd'hui n'est peut etre pas un jeux pour poulpe!
 
Moi je vois une logique qui va à l'echec : faire un jeux pour progamer et faire disparaitre la base de fan proche du commun des mortels... résultat sans audience, les structures progaming vont juste disparaitre et se sera tant pis pour eux.
 
Une logique à succes : un jeux moderne qui ne s'embarrasse pas outre mesure des vieilles scories, qui reste fidele à Blizzard, simple et complexe mais avec une interface au gout du jours. Résultat à nouveau des millions de CD vendus, une base de fan créée et un nouvelle génération de progamer qui nous feront rever avec un ce qu'ils arrievent à faire avec le nouveau SC.  
 
Faudrait pas oublier que le support du progaming c'est avant tout le nombre de joueurs lambdas!