Reprise du message précédent :
Aie aie aie, si ils tentent de satisfaire tout le monde ils ne vont contenter personne!
La scene progaming est dangereuse a suivre me semble t'il. Les joueurs ont développé des capacités de poulpes et ils veulent pouvoir l'exprimer dans leur nouveau joujoux. Simplement un jeux fun d'aujourd'hui n'est peut etre pas un jeux pour poulpe!
 
Moi je vois une logique qui va à l'echec : faire un jeux pour progamer et faire disparaitre la base de fan proche du commun des mortels... résultat sans audience, les structures progaming vont juste disparaitre et se sera tant pis pour eux.
 
Une logique à succes : un jeux moderne qui ne s'embarrasse pas outre mesure des vieilles scories, qui reste fidele à Blizzard, simple et complexe mais avec une interface au gout du jours. Résultat à nouveau des millions de CD vendus, une base de fan créée et un nouvelle génération de progamer qui nous feront rever avec un ce qu'ils arrievent à faire avec le nouveau SC.  
 
Faudrait pas oublier que le support du progaming c'est avant tout le nombre de joueurs lambdas!

Malheureusement p4ps, la plupart des jeux ont montrés que faire une suite à un jeu ayant un succès en esport c'est vraiment pas simple.
 
La plupart ont essayés de corriger les bugs, de simplifier les chose, d'améliorer les graphismes et au final ils se sont plantés (CSS, quake 4 par exemple).
 
Ensuite je dirai qu'ils sont dans la bonne optique : il faut réussir à remplacer la macro "chiante" de SC1 par autre chose. La supprimer sans la remplacer c'est un échec assuré. Garder la même c'est un mauvais choix par rapport au nouveau public.
 
De toute manière, les meilleurs solutions pour simplifier un RTS tout en gardant un aspect compliqué c'est les ajouts du genre :
- file de construction (le noob est content, le pro sait qu'il doit s'en passer)
- autocast à la WC3 (le noob est content tout le monde se fait cyclone, le pro sait qu'il doit s'en occuper lui-même)
 
D'une certaine manière la selection illimitée rentre là dedans, car un bon joueur ne va pas s'en servir tout le temps (mais ça lui rendra quand même service quand il faut juste déplacer des troupes).
 
Par contre malheureusement MBS, smartcasting et automine c'est puissant pour tout le monde (un pro les utilisera forcément).
 
Reste donc à ajouter des choses nouvelles, comme il l'explique avec les warpgate qui semblent vraiment être une bonne idée. Maintenant va falloir en trouver d'autres.

 
Ha bin enfin quelqu'un qui a compris war3.
 
Question mbs, c'est juste du jeu de poulpe dans sc1, donc bon ce n'est même pas du talent. De toute façon les progammer vont s'adapter.
Et si les dev font un jeu identique à sc, mais avec de new graphisme , les progammer ne vont pas venir, comme pour quake.
 
 
 
Au faite il y a une grosses une grosses scène progammer à war3?

Je pense perso que le MBS est nécessaire à tout jeux moderne, d'ailleurs, je pense pas que dans les 2-3 dernières années il y ait eu beaucoup de rts qui n'en soient pas dotés. Après, quant à savoir si les pros vont gueuler ou pas, voici mon avis: On dirait à première vue que les pros coréens y étaient relativement favorable (au jeu dans son ensemble, pas le mbs), mais bon les coréens sont réputés pour être des gens qui se plaignent peu. Je pense que certains pros vont switch immédiatement, espérant profiter d'un nouveau jeux pour arriver au niveau supérieur. Ca conviendra forcément mieux à certains qu'à d'autres. Après il y aura certainement ceux qui pleurent parce que le fait de pouvoir toucher 6+ groupes de contrôle à la fois ne servira plus grand chose... peut-être que certains resteront sur SC ou arrêteront, mais je pense pas que durablement papy SC et SC II resteront cote à cote. C'est soit SC II est un succès d'un point de vue pro, et SC disparait, soit SC II est jugé trop simple car la macro est trop tronquée, et il ne s'imposera pas du moins en Corée.
Après il reste une possibilité, à savoir que les coréens n'adopte pas SC II, mais que le reste du monde, dont la l'europe et la chine le fasse. C'est d'une certaine facon ce qui s'est passé avec WIII, même si les meilleurs joueurs sont en bonne partie encore coréens, la somme de joueurs européen, chinois + le reste du monde, à un niveau professionel dépasse clairement le nombre de pros coréens. Et acutellement, je dirai que le Top 10 est dominé par la chine (surtout au niveau des 5 première place ou il doit y avoir 3 chinois, un coréen et un européen, pas mal de coréens venant après dans le top).

En ce qui concerne WIII justement, alors en gros la scène pro sur warcraft III, contrairement à ce que certains pensent, est en expension actuellement, avec en plus de ses fameux tournois on-line tel que WC3L et NGL qui sont bien connus, de toujours plus nombreux tournois off-line. WIII est présent dans tous les salon multijeux ou presque, par ailleurs, en chine de tournois bien doté en prix et avec un très gros niveau existe mais également se créent chaque année.
Pour ce qui est des joueurs, et bien la scène stagne en Europe, à diminué en Corée par rapport à 2004, par contre augmente tous les jours en Chine. Bref WIII a la plus grosse scène qu'il n'a jamais eu depuis sa sortie, avec un niveau (très) élevé, et des joueurs bien payés.
Après, c'est pas trop le sujet ici donc voila...

j'ai pas suivi dans ton post si tu parlais niveau top progamer pour sc si t'incluais des joueurs chinois?
 
je pense qu'en même qu'une macro aussi simplifiée va pas attirer les pro gamers

Bof,
 
Pourquoi y a t'il eu des pro  gamer sur SC, parceque :  
le jeux était un succes, donc le public était large
Parceque le background de SC parlait particulièrement aux coréens (qui apparement sont beaucoup moins receptifs au background de WC)
parceque les batailles étaient visuellement attractives pour etre retransmise sur écran
==> une scene pro gaming a commencé à se développer
Et au passage blizzard peut remercier la folie coréenne.
 
Maintenant, pourquoi la scene pro gaming va se poursuivre quoi qu'il arrive sur SC2 (ou plutot meme si on se soucie pas trop des pro gamer dans le developpement du jeux) : le background est le meme, les batailles seront encore plus visuellement attractives pour le public, Blizzard va faire un jeux d'aujourd'hui avec plein de MBS et autres raccourcis clavier qui va beaucoup plaire au joueurs moyen et au N00b .
 Donc le jeux sera une reference pour un large public.
 
 Les pro gamer viendront ensuite chercher les primes de tournois où le public se rendra, ya pas franchement a s'en faire pour eux. Il faut juste que blizz reste fidele à sa logique : facile a jouer complexe à maitriser.
 
Par contre si il s'agit d'un jeu pour pro gamer poulpe. Pas grand monde n'y jouera et le phénomene pro gaming de sc va disparaitre.

 
Oui tu as vraiment pas lu du tout mon post même, je parlais évidemment des pro chinois de WIII et non de SC.
 
En suite, en ce qui concerne ton avis sur la macro, c'est un avis, malgré que je trouve ton argumentation pour le moins très faible!

bah j'ai expliqué mon point de vue sur la macro dans le topic " les auras dans sc2 " et j'ai la flemme de le refaire , ensuite si j'ai bien lu mais tu m'excuses mon pauvre petit cerveau n'a pas été en mesure de comprendre ton post qui manquait de connecteur logique pour la sombre populasse que je représente
 
 
et quand tu vois que des joueurs comme flash sont aujourd'hui pgm grace a leur macro, bah effectivement si on simplifie celle ci, bah oui ils vont pas suivre
 
pis de toute pas besoin d'etre un génie pour voir que les MBS et auto mine simplifie la macro, vu que ce sont des composantes de celle ci oo

Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi autant de personne parlent de ces changements alors que des jeux sortis avant starcraft les avaient deja integrés, pour leur grande majorité?

Vraiment?

puis au paragraphe suivant:

Je crois plutôt que c'est toi qui n'a pas prêté beaucoup d'attention à ce que j'avais écrit, parce que ça me semble quand même très évident que dans les deux cas, je ne parle pas de SC...

En ce qui concerne ton analyse sur le MBS, et bien je pense aussi que certains pros vont pas bouger, parce que SC II ne les avantagera pas (quoi que, la micro est aussi simplifiée avec le smart cast et le queues d'actions), mais ca m'étonnerai que les deux scène survive en Corée, en effet, la Corée n'était déjà pas assez grande pour intégrer la scène SC et WIII alors que ce sont deux jeux quand même totalement différents (et non, WIII n'a pas été rejeté d'emblée en Corée, ent 2003-2004, la scène grandissait avec des liges télévisées, mais au final SC l'a emporté).

Enfin bref, mon avis les gens qui pensent que ces éléments rendront le jeux inintéressant pour les pros se trompent, ca va juste réduire un peu la différence entre pros et le joueur moyen. Mais bon, la différence est quand même infinitésimale entre par exemple mon niveau, et celui de pros, mais elle se mesure plus uniquement en apm (en effet, certains pros sur WIII sont déja terribles, avec 180-200 apm, même si certains tournent jusqu'à 400+ de moyenne).
Sans compter que blizzard a promis d'ajoueter de NOUVEAUX éléments de macro, qui eux ne seront pas automatisés... ca va demander un peu d'inventivité, mais j'ai confiance!

 
Peut-être parce qu'on parle de Starcraft 2, non ?

Parce que la majorité des gens ici sont "relativement jeunes", et donc ne se souviennent pas des ancêtres vidéoludiques, qui furent balayés de la mémoire collective par les hits des RTS de Blizzard... enfin c'est une simple hypothèse pour l'expliquer

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Bah forcément, pas tous le monde ne peut remonter jusqu'à Red Alerte premier du nom... moi même j'étais tout petit, et franchement à l'époque, je péstais parce que je me faisais défoncer par l'I.A. ...
 
Pourtant demain j'aurai 21 ans... donc, ceux qui font appel à des jeux antérieurs à SC premier du nom, vous vous faites vieux

Nan mais je comprend pas la question là On parle des nouveautés de l'interface apparaissant dans SC2 par rapport à SC1. Donc oui bien évidemment d'autres jeux avaient déjà ces "améliorations", mais ça devrait nous empêcher de chercher à évaluer les impacts que ça aura sur SC2 ?

En fait ce que etsilihin dit si je ne me trompe pas, c'est que des jeux antérieurs à SC premier du nom intégraient déjà de le MBS si j'ai bien compris. Pour tout vous dire, je ne saurai dire si Red Alert avait inclut le MBS à l'époque ou non... J'étais trop jeune pour vraiment comprendre le jeux donc le MBS était le dernier de mes soucis quand j'arrivais pas à contrer le rush de l'I.A., Vu qu'à l'époque de la sortie, j'avais 9 ans, et mon trip c'était plus des trucs du genre Mario kart (snes), Soul blade et autres teken par la suite ^^.

En gros donc, ce qu'il faut comprendre, c'est que le terme nouveauté est un abus de langage et qu'il faudrait plutot parler d'alternative, même si en l'occurrence entre temps, il s'agit de standards des jeux modernes.

BIn TA est de la même époque et il y avait une bonne MBS

"Les nouveautés de l'interface" ça veut dire "Les nouveautés de l'interface dans SC2 par rapport à SC1"...

Ben ouais, on va pas discutailler si ça avait été inventé avant dans un autre jeu, on s'en fou j'ai envi de dire... On parle de l'impact que ça aura sur le multi, trop de facilités ou pas, etc... On parle de Sc1->Sc2, pas de Sc2 par rapport aux autres jeux ^^.

Tu sais Gilo, les vieux de la vieille sont assez formalistes !
 
D'ailleurs tu devrais comprendre, après tout t'es pas tout jeune non-plus ^^.
 
Je me demande d'ailleurs ce que nos amis, Papys de 30 ans et plus en pensent de tout ca! Je pense qu'ils doivent être bien amusés!

Ben, justement, je vois mal comment vous pouvez tergiverser à ce point sur des évolutions qui datent autant et dont les effets peuvent etre étudiés sur à peu pres tous les STR ces 5 ou 6 dernieres années.

Parce que les joueurs de SC pensent qu'ils sont élitistes ?

 
Bah justement on est pas mal sur ce topic à constater sur d'autres jeux que certains des changements devraient impacter négativement SC1. Le but c'est bien de voir les impacts que ça a sur d'autres jeux tout en imaginant ce que ça va donner sur SC (qui n'a pas forcément les mêmes contraintes). Donc oui il y a bien manière à discuter vu que tous les changements n'apportent pas que du bon.
 
Est-ce que je comprend bien ce que tu veux dire si je dis "Vu que ces changements sont des standards aujourd'hui, y'a pas besoin d'en parler, il faut les intégrer et ça n'a pas d'effet négatif" ?

mais de toute facon ces débats steriles de merde servent a rien; y'a ceux qui jouent à sc, qu'on luter pour apprendre à maitriser un jeu assez dur en soit qui ont peur de voir leur jeu favoris "bafouer"
 
et y'a l'autre coté, les supers matures de 20 ans, qui nous montrent bien que sur d'autre jeu ça existe déjà, que c'est pas des nouveautés patatiti patata p: et qui refusent d'entendre les autres
 
donc dans tous les cas c'est un débat de sourd oo;, et je pense que si les foules coréennes sont toujours fan de ce jeu, c'est plutot pour le coté micro "brut et dur", limite l'"art" qu'est la micro de sc , et si blizzard sortent des grosses unités qui se "raprochent" de w3, pas les coréens seront plus fan, vu que le background
 
et la macro "simplifiée" ETC pour moi ca va dans la même continuité, donc ca rapproche sc2 d'un jeu comme w3 je pense p:
 
apres effectivement je trouve que les jeux récents sont plus "simplistes", je suppose que le problème vient de la, enfin la communauté de JOUEURS de starcraft pense plutot comme ça evidemment elle est pas majoritairement présente chez les acheteurs du 2 o/
 
aufait messire etsilihin pourquoi n'avez vous donc pas répondu sur l'autre topic ?

Pas de panique Vincent94, si tu veux jouer à SC BW, tu pourras toujours. Et je suis sur que tu trouveras encore une dizaine d'irréductibles pret à mesurer leur "macro" (équivalent gestion de production à coup de clics). Et si tu trouves une bande de coréen pour s'extasier sur ta maitrise des raccourcis clavier et des process de production, tu es un homme heureux (ou alors tu es entouré de grands malades).
 
Bon maintenant l'evolution, le progres tout ca, c'est vrai que c'est dangeureux. Non, franchement on a oublié combien était saine la vie avant l'invention du feux!  Pareil pour ce qui des médicaments, maintenant n'importe qu'elle N00b vit jusqu'a 75 ans... tain ou va ce monde que l'on nous bafoue. Tout devient trop simpliste. Je crois que je vais creer un topic "c'était mieux avant".

t'as bien lu mon post nan ? , sinon tu dois avoir quelques problèmes de compréhension
 
bon bah exposer son point de vue c'est useless apparament
 
ps : j'ai beaucoup ris a cette caricature, tu peux pas savoir a quel point :, et merci de m'autoriser a jouer a bw dis donc

Oui tu ferais effectivement bien de retourner à ton art, car tu es manifestement incompris sur ce forum et pas apprécié à ta juste valeur.
 
Sache, que tu n'es de loin pas le seul sur ce forum à être hostile aux changements d'UI. Le problème c'est surtout que les discours supra élitistes et intolérants sont pas très bien vu et assez contraire au but d'un forum...

 
Bah excuse moi mais je ne fais que te lire :
SC : une macro elevée au rang d'art, des coréens accrochés à leurs écran pour profiter du coté macro "pur et dur", des joueurs high APM qui voient le declin arriver avec un jeux "bafoué", les hordes de petits joueurs sans ambition et sans éthique qui vont salir de leurs petits clics imbéciles ce monument qu'est SC. Et qui ne comprendrons, pauvres gens, jamais ce que ca demandait par le passé de produire 120 marines tout en expand et en verifiant que tous les VCS travaillent...
 
Ecoute Vincent94, j'ai du surement pas bien comprendre que ce que tu faisais était d'exprimer objectivement les opinions des deux camps sans prendre parti... pour cela milles excuses messire :-)

ecoutes P4ps, je pensais que t'avais en gros entrevu mon point de vue sur ces simplifications de macro, mais apparament c'est pas le cas
 
donc à la limite si tu veux essayer de comprendre le sombre énergumène que je suis relis mes propos sur l'autre post, si t'en as rien à foutre ( ce qui semble etre le cas vu que tu tournes tous mes propos en dérision, bien que je reconnaisse avoir peu développé mes idées ) bah tant pis
 
enfin bref, de toute facon ca sera toujours le même débat sempiternel, ce que j'essaye de dire c'est que j'ai l'impression que l'on va "banalyser" scII, c'est tout
 
après des modifications commes les MBS je suis pas contre par exemple car comme l'a expliqué lhf tout le monde y gagne ( trop simple pour les pgm qui ne peuvent reellement se permettent de produire 20fois la même unit ), autant d'autre amélioration style le auto mine me donne l'impression que scII ne sera pas la suite d'un jeu mytique mais plutot un autre jeu qui sera un condensé de tout ce qui fait de bien en matiere de RTS en ce moment, technique favorite de blizzard. Ca sera surement un super jeu, mais qui gardera un peu de starcraft surtout le nom des units
Par exemple, starcraft pour moi c'est des petites unités fragiles commes les marines, qui sont faites pour etre heal et qui demande beaucoup de controle. Quand tu vires les medic et que tu donnes beaucoup plus de hp à ces petites units, pour moi tu t'éloignes de starcraft, et tu fais plus un jeu à la w3
C'est comme l'auto-mine, sa simplifie la macro un peu "trop" dans le sens ou la macro ca a toujours été un point principal de starcraft et que ca le sera plus
 
Donc effectivement je suis surement un jeune con fixe dans ses idées dépassées ( ca fait byzare ), mais je suis tout de même convaincu que starcraft II ne sera pas du tout le même type de RTS que sc premier du nom
 
 
ps : si j'ai été encore peu clair ou insultant, mille excuses messire

Attention à l'arrivée du modérateur métaliquement solide . Son courroux risque d'être sans pitié .
 
Fuyez pauvre fous!

Liquid mon coco, Liquid... c'est pourtant clairement indiqué dans la signature... mais c'est pas moins dangereux que l'état solide... bien au contraire !
 
(j'ai bouillonné plus d'une fois à la lecture de ce topic avant de temporairement laisser couler...)

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Ah mince c'est vrai... Liquid, j'aurai dû m'en souvenir xD! Mais bon, vu que ta signature est ainsi depuis si longtemps, j'ai pas fait attention à l'aka ^^.

Heu y a un truc que je pige pas? liquide?????

Si tu avais joué à Metal gear tu saurais que Liquid Snake est le "frère" du héro de la série : Solid Snake

/ HS

---------------
Un clavier AZERTY en vaut deux. Par contre un clavier QWERTY en vaut mi
(ou en vaut rien selon les goûts ) Le topoc des joueurs Protoss de SC BW
 
Aka Binette sur SC BW : Daish  Aka Binette sur ICCup : Daish    

En lisant à peu près tout sur le sujet, je pense que le succès (aussi bien commercial que chez les hardcore gamer ) de starcraft II ne se fera pas sur l'interface simplifié ou pas. En effet en regardant le monde du RTS il est difficile de croire que Starcraft s'est imposé uniquement par le fait d'une macro omniprésente. Je manque cruellement d'expérience "hardcore gamer" pour pouvoir apprécier les différences de macro dans tel ou tel jeu, mais par exemple sur un total annihilation (bon ça date un peu) le niveau de macro prend largement le pas sur le coté micro malgré le fait d'une interface simpliste au niveau de la macro, enfin c'est ce qui m'avait semblé à l'époque, pas vraiment de microgestion (sauf unité aérienne oblige). L'univers, le design, la richesse des unités (assez nombreuses mais pas trop ) et l'équilibre de trois races très distinctes, des possibilités de combinaisons au fil des patches, des matchs intenses court sans de défense imbattable enfin je pourrais pas tout dire, mais que ce soit à haut niveau ou casual, l'intérêt d'un jeu me parait autre part que dans le MBS ou l'automining (qui d'ailleurs ne va pas représenter énormément au niveau de l'apm lors d'une partie pour l'automining).
 
Tenez pour illustrer mes propos voici une vidéo extraordinaire de gosus : http://fr.youtube.com/watch?v=Co1l [...] re=related
 
Franchement même avec MBS et automine et tout autre aide, cela n'aurait pas enlevé toute la beauté de ce match (ni changé le résultat d'ailleurs) !!

Coucou Parian, je pense que tu as juste raté quelques subtilités que je vais tenter de t'expliquer.
Alors donc première chose, dans TA la macro prend le pas sur la micro. C'est vrai, mais pourquoi ? Parce que comme tu le dis il n'y a pas de micro. Du coup le joueur ne se concentre que sur la macro. Cependant, si tu compares les actions faites pour la macro dans TA avec les actions faites pour la macro dans SC tu as une différence énorme. C'est un peu comme pour les jeux de micro actuels (WC3 ou bien encore pire avec les Dawn of War, Company of Heroes), en réalité la micro à réaliser est bien moins couteuse en action que dans SC. Mais comme à côté il n'y a pas de macro...
 
Bref, Starcraft lui a les 2 qui sont très très importants, donc forcément faciler un des aspects déséquilibre l'ensemble. Et vu que les taches de macro sont bien plus automatisables que celle de micro, ça pose un problème.
 
Après bien entendus tous les points que tu soulignes sont extrêmement importants, et sont même les plus importants pour le succès du jeu.
 
Concernant l'automining, le problème ne réside plus dans l'apm mais dans le multitasking demandé. En gros, pour envoyer un SCV miner, il faut forcément que tu ais ton écran à cet endroit (alors que tu peux produire avec les raccourcis par exemple). Du coup, l'automining qui est clairement la tache la plus simple à automatiser a un impact énorme sur le jeu. Pour le voir mieux, il suffit de regarder un FPVOD (vidéo avec la vue du joueur) de SC et un FPVOD de WC3. Dans SC tu vois l'écran bouger sans arrêt, en raison notamment du "non-automining" (mais également des SBS). Dans WC3 tu vois tout le temps la vue sur l'armée du joueur. Il y a du multitask, mais vraiment rien en comparaison de Starcraft.
 
Petite parenthèse :
Alors en plus, pour les "c'est celui qui clic le plus qui gagne" blabla, j'aimerai avoir votre point de vue sur le multitasking. Est-ce un skill ridicule comme le "jeclicvitedoncjesuis" ? Ou bien un skill extrêmement dur à acquérir, mais qui en même temps est très valorisant et peu même servir hors du jeu ?
 
Pour finir, ta vidéo est un excellent contre exemple pour ce que tu veux dire On explique sur tout ce topic que c'est la macro qui est en train d'être réduite très fortement et tu nous montres une sublime partie de ... micro de moins de 6 minutes avec un allin SCV-Marines Donc oui, toutes les améliorations d'interface n'impacterons pas du tout ce type de parties, mais impacteras toutes les parties plus longues.
 
Voilà, j'espère que tu vas voir ce que je veux dire.

donc, pour quelques pro-gamer (ou qui croient l'etre) qui veulent conserver leur gros e-penis, il faut que le jeu ai 10 ans de retard du point de vue de l'interface?
 

parceque j'ai été TT par un moderateur (nazi, evidemment), peut etre? Pourquoi tu n'arrete pas les questions stupides?
 
 
nitro> Si tu le dis. Mais bon, limiter les progres faits dans la gestion de la macro pour que la micro, qui, à la base, n'est là que pour compenser une IA deficiente, reste importante dans le jeu, ca me parait plutot absurde.
 

bravo. Tu a découvert que 2=/=1

C'est dommage que tu cherches à te reprendre à TT ou à faire partir en vrille le topic avec ton "nazi"
 

Ok, pourtant tu remarqueras qu'aucun jeu ne cherche à avoir une IA parfaite. Par là je veux dire qu'il ne serait aujourd'hui pas du tout impossible d'avoir une IA :
- qui retire tout seul ses unités les plus blessées
- qui focus toute seul les unités les plus importantes
- qui en plus de focus bien, ne fait pas d'overkill (besoin de 4 tirs de muta pour tuer un SCV ? Et bien quand j'attaque avec 8, 4 attaques une cible et 4 une autre)
- qui se met en formation vraiment optimale
- qui fait des mouvements pour éviter les tirs adverses (pour un jeu comme Supreme Commander, ou qui fait de la reaver/shuttle micro dans un jeu comme Starcraft)
 
Bref, bizzarement les IA ne sont jamais très très poussées. Ah mais peut-être tout simplement parce qu'à un moment il faut jouer ? Et que perso ce qui m'intéresse c'est pas de jouer les pieds sur le bureau, une main sur la souris et un coca en main gauche ?

tu vois, c'est pour ca que tu échoueras dans la vie. Tu ne sais pas savoir mettre les gens qui ont le pouvoir de ton coté. Metalgear verra à quel point mon sens de l'humour est ravageur et, dans sa juste vengeance, va tous vous TT. Comme il l'aurais fait avec ces foutus communistes il y a 50 ans. Quel héros, metalgear.
 

supcom le fait deja, ca, mon grand.
 
Quand à ton dernier exemple, ca repose sur un jugement (à quel stade faut il faire reculer les unités les plus blessés, par quel chemin, etc). Quand à esquiver les tirs adverses, tu prend l'exemple de supcom, et il est mauvais, car, dans supcom, franchement, on s'en fout un peu de perdre ses unités.

on joue bien aux echecs comme ca, alors pourquoi pas à un autre jeu de strategie? Le fait qu'il soit en temps réel doit-il pour autant signifier qu'il faut tripoter sa souris et violer son clavier pour etre le meilleur? Je ne crois pas.

Oui bon hum tu surévalues quand même assez fortement ce qu'il est actuellement possible de faire en terme de micro-gestion via l'intelligence artificielle... En remarque, maintenant je sais pas, mais en tout cas à l'époque de frozen throne, l'ordinateur en difficulté maximale reste encore largement inférieur à un être humain, alors même qu'en fait, l'ordinateur "triche" (il sort l'or 20 par 20 ou 15 par 15 je me semble sur ft en difficulté difficile).
 
Après c'est comme pour tout progrès dans le domaine ludique ou sportif, il y a toujours ceux qui sont pour, et ceux qui sont contre. Mais très souvent, c'est l'approche progressiste qui l'emporte.
 
Pour shématiser à l'extrême et prendre un exemple simple: je suis un amateur de sport automobile, seulement je ne dispose pas des moyens pour faire de la mono-place ou autre. Est-ce qu'au nom de plaisir personnel, je devrai pouvoir exiger des voitures homologuées pour route : Sans sécurité active (pas d'abs, pas d'esp, pas d'airbags), ni sécurité passive (pas de renforts sur la voiture, ni de protection en cas d'impacte pour les piétons), ni de restriction quant au normes de pollution etc?
 
évidemment que non! Pourtant si tu fais parties des gens qui portent ce genre d'engins comme modèles, une solution existe! Achète toi une voiture des années 60 ou 70... Après faut pouvoir se la payer, et en terme technique ca commence à dater.
 
En ce qui te concerne, c'est bcp plus simple, si tu veux aucun changement au gameplay ni rien, reste sur ton SC bw, par contre viens pas exiger les aspects modernes des rts (graphisme etc...):

@Nitro :
 
J'ai effectivement regardé une vidéo en vue du joueur et c'est vrai que c'est assez hallucinant (on se demande si il regarde son écran   ). Merci pour tes d'éclaircissements, j'avais en effet rater quelques subtilités. Pour l'automining je reste dubitatif car c'est une tache assez aisée à réaliser d'autant plus qu'on est averti, simple réflexe à prendre (c'est une des rares choses que j'ai réussi à coordonner), donc impact sur le multitask oui, ça en enlève une, gros impact sur le gameplay je doute, ça me semble un peu exagéré qu'une tache (et pas la plus dure) en moins change le reste.  
 
 
Pour ce qui est de l'équilibre macro\micro il va très certainement être déplacé vers la micro. Mais si la production d'unité reste aussi cruciale que dans SCI, l'aspect macro du jeu sera préserver. Pour cela il faut juste des unités variés et bien spécialisés qui ont une durée de vie limitée. Moi ce qui me fait plus peur, ce sont plutôt la tendance de SC II à s'orienter vers de plus grosses unités. Je loupe surement encore des nuances, mais ce qui pour moi me plait le plus dans le gameplay, c'est le fait de devoir produire en permanence tel unités ou une autre au bon moment et savoir les gérer sur la carte à des endroits différents, même si cela sera assisté dans SC II, si le choix et le timing reste au centre de la stratégie on pourra dire que le gameplay est préservé.  
 

Non il ne le fait pas. Les formations à supcom ça reste très très moyen. Par exemple, tu fais une grosse armée, tu rajoutes 5 brouilleurs radars pour couvrir toute ton armée. Donc pouf tu te mets en formation et miracle les brouilleurs radars se mettent tous au même endroit et couvrent que 20% de ton armée...
Le focus et gestion de l'overkill je ne crois vraiment pas qu'il y en a.
 

 
Pour moi oui, un jeu ou tu peux glander, prendre ton temps, c'est un jeu en tour par tour. Un jeu temps-réel doit mettre en avant les timings, le multitasking et le fait de favoriser un joueur capable d'effectuer plus de choses en moins de temps qu'un autre.
 
Après c'est pas pour ça que je suis contre un abaissement de l'APM demandé par SC. A noter tout de même que les APM à 400 c'est quand même un truc de Coréen. En regardant les replays de Mondragon qui est tout de même le meilleur "étranger", on peut voir qu'il se "traine" à 180 APM de moyenne en général... (3 actions secondes, ce n'est quand même pas extraordinaire). De plus, la difficulté mécanique énorme de Starcraft à tendance à favoriser la manière Coréenne de s'entrainer = 14h/jours à masser les parties. Je suis contre ce genre de système et je pense que l'esport en l'état ne pourra jamais marcher en Europe. Donc voilà, je suis pour un jeu un peu plus simple mécaniquement, mais contre passer d'une extrême à une autre. Surtout quand ça impacte d'autres aspect que les simples clics (multitasking notament).
 
@Dantesque
Oui mais l'IA globale c'est encore plus compliqué que l'IA d'une unité. Ce que je veux simplement dire, c'est que plus tu laisses de choix au joueur, plus ton jeu est profond et enclin à l'innovation pour les joueurs. Plus ton IA est douée, moins tu peux faire ce que tu veux. Un exemple tout con, qui n'a même presque rien à voir, mais dans Warcraft 3 tu ne peux pas créer une formation personnalisée et te déplacer avec. Même en virant l'option sur les formations, les unités ont tendance à se placer d'une certaine manière. Dans SC, si tu veux mettre 3 medics devant, 4 marines en carré autour d'un firebat et bien tu le fais et ça marche (enfin c'est pas vraiment prévu pour, donc ça marche dans certains conditions et c'est un point que j'aimerai voir présent dans SC2).
 
Pour finir, sur l'histoire du 2 qui doit être différent du 1, et que si on est pas content on a qu'à rester sur le 1 : stop Sinon je peux répondre que si le style SC te plait pas va jouer à SupCom/DoW/... Bref, ton histoire de sport automobile est pas trop mal et irait dans le sens d'options "désactivables". Bon j'ai du mal à croire au succès de la chose, mais limite pourquoi pas.
Après tout, ils sont de plus en plus en train de développer le solo de manière totalement différente du multi (animations de morts différentes, système de héro, unités différentes, etc). Alors pourquoi pas différencier le multi, mais ça a des effets pervers à mon avis.
 
Pour quand même dire que j'attend SC2 avec impatience et je n'en attends à la fois pas une révolution ni une simple mise à jour, c'est un peu comme un film. Quand tu attends la suite d'un film tu attends ni une révolution, ni une copie du premier, non ? J'ai absolument aucun exemple bon en tête donc je vais en sortir un tout pourris :
imaginons que les "visiteurs 1" vienne de sortir et qu'on attende "les visiteurs 2", perso je ne voudrai ni d'un film exactement pareil (même blagues, mêmes principes de A à Z, etc). Cependant j'en attenderai un film humoristique avec pour trame un voyage dans le temps, avec de préférence les mêmes persos principaux que le 1. Je ne voudrai pas qu'on passe à un thriller sur un serial killer à New York avec des tonnes d'effets spéciaux apocalyptiques modernes (parce que ça a été le genre de film que les autres font désormais)....