Bon, je lance un débat sur le RT suite à cette citation de Kitni313 sur le forum UD (rien contre toi, t'as été que le déclencheur, ca fait pas mal de temps que l'idée me trotte dans la tête avec tous ces joueurs qui se plaignent de leurs stats et de leurs alliés en RT) : donc...
 
 
 

Euh .... quand t'as 80% en RT c'est grâce à tes alliés, et quand t'as
40% (toujours en RT) c'est à cause de tes alliés ? Plus t'es fort, plus
tu tombes avec et contre des bons joueurs, et au final, c'est comme en
solo, tu te retrouves avec des stats similaires au solo après 80-90
parties... Exemple : les 50 premières parties de RT sont souvent
faciles pour un joueur de niveau moyen, mais après ca devient vraiment,
vraiment intéressant s'il se retrouve avec de bonnes stats, et là, les
défaites viennent, et pas seulement à cause des alliés =D...
 
En résumé : tes alliés sont sélectionnés en fonction de tes stats, donc
si tu te plains d'eux, c'est d'abord à toi qu'il faut t'en prendre :]
 
Donc, après la théorie, voilà le concret : j'vais prendre deux exemples que je connais bien : le premier, clement69, et le second (moi), ne-luckool.
 
Clement69 :
donc, comme vous le voyez, c'est l'archétype du joueur moyen de bnet (qui m'a mis pas mal de taules huhu ), il fait du RT et quelques solos. Les stats sont correctes dans les deux cas, on peut donc se dire deux choses :
_clement69 n'est pas un joueur dont les alliés doivent se plaindre dans les parties RT, au vu de ses stats solos, et plus concrètement, de son niveau, puisqu'il se démerde pas mal.
_clement69 joue en RT 2v2 (notez le, ce sera plus important pour la suite), qui est en fait le type de RT le plus difficile à jouer, puisqu'il faut vraiment arriver à être en bonne entente, voire en symbiose avec son coéquipier pour réussir la partie, ce qui n'est pas toujours le cas en 3v3 et 4v4, ou on peut avoir un niveau différent de celui des autres joueurs sans forcément BEAUCOUP tirer son équipe vers le bas ou le haut ; mais, là encore, clement69 ne doit pas avoir trop de soucis avec ca, puisque son niveau (en micro, macro, timing, en solo comme en 2v2) est laaargement suffisant pour arriver niveau, je dirais, presque 40 en RT.
 
Pour vérifier ces deux affirmations, je vous invite à regarder des replays, le seul que j'ai trouvé (mais pas regardé, j'ai pas TFT disponible là, désolé) en 2v2 (je crois que c'est en RT), c'est celui là.
 
Mais alors me direz vous, pourquoi clement69 n'a t'il pas de meilleures stats en RT, voire un meilleur pourcentage général ? Et bah, les raisons je vous les donne en mille, pas ordre d'importance décroissant :
 
_les maps
_le match-up et les strats
_la forme de ce joueur lorsqu'il fait une partie (ca peut être son humeur, s'il est réveillé ou pas etc, très important).
_son allié.
 
Et oui, bah comme vous pouvez le voir, ce sont des facteurs qu'on retrouve ou ? En solo ! Je mets l'allié en dernier facteur de (non)réussite, suite à l'argumentation écrite plus haut qui représente ma pensée.
Les maps : bah oui, quelle est la pire map de clement69 en termes de réussite en RT 2v2 ? Gnoll wood ! Et il se trouve que clement69 n'est vraiment pas fan de gnoll wood, parce qu'il joue humain (map de merde pour un humain, en solo comme en team), il l'a même veto en solo dites donc ! Les autres maps, il paraît plus à l'aise dessus, par exemple LT qui est comme on le sait une excellente map pour humain, sur laquelle il a un très bon pourcentage en solo, comme par hasard ! Le reste, c'est pareil
Le match up et les strats : et oui, imaginons que clement69, joueur humain, tombe avec un mort vivant et qu'ils se retrouvent contre orc + elfe, quelquesoit le niveau de son allié, il est très difficile pour le mort vivant et l'humain de jouer ce match up, par exemple à cause du mass dryades + raiders catas qui contre à peu près tout ce qu'il y a comme strat avec ce combo, ou encore le harass DH BM, ou le rush KOTG FS, ce genre de trucs ignobles [:.
A l'inverse, s'il se retrouve avec un orc ou un elfe, contre deux autres orcs, là ce sera nettement plus faisable, en développant tout simplement une stratégie qu'on fait aussi en solo, comme un mass casters + bears dryades par exemple, qui est 'achement facile à faire pour l'elfe et l'humain, et difficile à contrer pour l'orc. Mais, évidemment, certains orcs adorent jouer contre elfe humain, et certains elfes et orcs ne sont pas du tout à l'aise contre humain et mort vivant, et ce, je le répète, quelquesoit le niveau auquel se joue la partie !  
_la forme de ce joueur lorsqu'il fait une partie :
Bon, ca, pas la peine d'en parler dix ans, c'est pareil qu'en solo, y a des jours avec et des jours sans, et dans le pire des cas l'allié se plaindra du niveau de clement69, et le lendemain tous ses alliés hallucineront devant son niveau de oufz0r ! Un peu aléatoire comme facteur, bien que il ne soit pas recommandé de jouer en ayant dormi 4h en trois nuits etc, mais comme d'hab, on peut être surpris... ca vous le savez, pas la peine de s'éterniser.
_son allié.
Pour moi en fait, avant de se plaindre de son allié, il faut essayer d'analyser la chose. Si clement69 tombe avec un allié de merde, c'est sûrement parce que les dix parties d'avant étaient des victoires faciles, et que le système d'ELL de battle.net veut donner du fil à retordre à ce joueur.
Et évidemment, faut essayer de pas se plaindre de son allié avant 40-50 victoires, d'ici là que bnet ait fixé votre ELL (niveau virtuel déterminé par votre ratio de victoires / défaites, plus vous faites de parties, plus il est réaliste).
Et enfin, à propos du "noob allie" etc, faut se rappeller que c'est qu'un jeu, qu'on est là pour s'amuser etc... au pire, ne pas se prendre la tête avec ca, si on a vraiment aucune chance, autant quitter au bout de dix minutes. Par contre, avoir un allié faible et bien se démerder, contre deux mecs de niveau moyen en face, ca peut donner une game intéressante si vous arrivez à bien vous entendre avec le noob allie en question.
 
Voilà pour clement69, qui m'a servi d'exemple pour le 2v2, pas la peine de faire de synthèse, j'crois que mes arguments sont assez clairs.
D'autres exemples de joueurs de 2v2 RT ; shady, un pote à moi qui jouait très bien quand il était actif ( niveau 46-48 solo ), peut faire un smurf, et, comme en solo, enchainer les victoires lors des premières parties : Ghost1ovescore . Après beaucoup de parties, ses stats seront (sur le papier, puisqu'il gardera des stats monstrueuses en fait, comme en solo) rééquilibrées par bnet.
 
Pour moi, ne-luckool, c'est pareil, j'ai enchainé les victoires au début, puis battle.net m'a envoyé des joueurs du top 200 ladder en face en me filant des alliés un peu moins bons, ca a fait des parties super intéressantes et au final, si j'avais fait un peu plus de parties j'me serais à coup sûr retrouvé avec des stats RT assimilables à mes stats solo.
 
Conclusion : Il ne faut pas se plaindre de ses alliés à répétition, car ils sont une image de votre niveau et de votre forme du moment ; il faut aussi jouer beaucoup, car bnet trouvera votre ELL plus facilement et vous vous éclaterez en ladder avec la plupart du temps des joueurs de votre niveau (cf Metalgear, un joueur dont bnet a trouvé l'ell -- les stats sont stables, même si ca a pris j'imagine un certain temps) ; et enfin s'amuser ! le RT c'est fun et ca fait souvent des games mémorables, même si la micro n'est pas toujours là, c'est des situations différentes du solo, qui peuvent être rigolotes à tester .  
 
J'attends des réactions, vos opinions pour peu qu'elles soient un peu construites et argumentées =), et bien sûr des corrections si vous voulez que j'en apporte (orthographe, idées etc)
Bonne journée et hf

Hum. Y a un truc qui me chiffone. Tu dis qu'il a des stats correctes en solo mais il a à peine plus de 50%, d'accord avec le nouveau ladder c'est dur d'avoir des bonnes stats, mais je pensais quand meme qu'un niveau correct en solo c'était plutot proche du 65-70%.
Bon après je peux me planter vu que ça fait longtemps que j'ai pas fait du solo sérieusement, mais si je me souviens bien, en ne jouant pas toujours sérieusement (entendre par là que je faisais du mass wyvern ou tower rush car j'avais la flemme de micro à fond ) et parfois très mal, j'avais un ratio >50% en solo au bout d'une 60aine de game pour un lvl 20-25, et j'estime que le jeu que je produisais était très moyen. Je pensais quand meme que meme sur le nouveau ladder, c'était tendu d'etre lvl 40 en RT, mais apparemment je me suis trompé

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

shady c'est pas shade_of_drag ou un truc dans le genre ?
 
Sinon pour moi le plus facile pour avoir de bonnes stats c'est le 2v2 RT, c'est la ou tu peux influencer le plus sur la partie

Shade_of_drag faut pas se fier à ses stats, c'est comme moi : on a profité du mass AT en 1.14
 
edit : d'ailleurs son aka n'existe plus apparemment
edit2 : ah si http://www.battle.net/war3/ladder/ [...] hadeofdrag
Le mien au passage, pour faire mon kktd
http://www.battle.net/war3/ladder/ [...] =nazgu1.pf

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

Non c'pas lui, c'est spirit)of(shady, mais il est sur wow aussi x)
 

=> 55%-60% pour un joueur "bon" je pense. Enfin oui, niveau 25 après c'pas pareil, jusqu'au lvl 27-28 je pense pouvoir rester facilement au dessus de 55%, mais à partir du lvl 30 pour être >55% j'pense qu'il faut être bon.
Blah, sinon, arriver lvl 40 en RT, nan c'pas vraiment dur, j'suis tombé plusieurs fois avec des mecs 37-40 quand j'en ai fait, et les mecs continuaient à régulièrement perdre unités sur creep, TP quand le héros adverse arrive pour harass etc, des trucs bien hideux.

Hey mais c'est de moi qu'on parle    
 
Luckool je suis toutafay d'accord avec toi, maintenant toute mes parties Rt se joue à mon niveau   , et l'équilibrage est souvent bon (sauf peut être côté mu comme tu l'as indiqué, mais bnet ne gère pas ça )
 
Sinon pour arriver 40 rt(si j'en suis capable) je pense qu'il me faudrait beaucoup de games et je pratique le ladder que lorsque je n'ai personne avec qui jouer(ce qui est plutôt rare).
 
@nazgul: si tu veux voir mon niveau le mieux reste de le voir "in game" , donc tu peux me whisper sur bnet pour qu'on se fasse un duel ou tu pourra juger de mon niveau.
 
Quant au 50% j'ai l'impression que c'est vraiment trés dur de décoller que se soit en rt ou en solo :S.(@nazgul : ton aka date de l'ancien Ell? )
 
ps: le lien vers le replay marche pas mais si tu veux je peux uploader quelques replays (solo ou 2v2?).
 
EDIT: le lien marche en fait, mais ce replay n'est pas du tout valable ^^
1. c'est une de mes 1ere parties Rt depuis le reset et le niveau est plutôt drôle.
2. deux joueurs decos (bon mon allié ca change pas grand chose O_o).
3. je joue mal en jouant Ud(ma main étant hu).
 
j'vais uploader un replay plus représentatif.

Oui Clem, mon aka date de 1.14, t'inquiètes pas, j'ai plus du tout le niveau en solo, je me fais poutrer facilement Attention hein, je dis pas que t'es nul, je me renseigne juste pour connaitre justement la façon dont fonctionne précisément l'ell
@Luckool : ah oui, tant que ça

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

J'ai pas de replay rt sous la main (je les garde rarement/jamais :S).
 
Sinon j'ai un 2v2.
 
Et un 1v1.
 

Juste un petit truc sur le RT : oui ce que tu dis est vrai dans un monde idéal, où il y a un grand nombre de joueurs connectés et jouant le type de game que tu recherches, avec un nombre suffisant d'entre eux ayant un ELL proche du tien. Alors oui, dans ce genre de cas attribuer systématiquement les wins à soi et les lose aux alliés est pure mauvaise foi !
Mais lorsqu'on joue tard ou très tôt, à des heures où le pool de joueurs dont le ELL est proche du tien est insuffisant, alors Bnet fini par y ajouter des level 1 (qui ne sont pas nécessairement des smurfs), et l'équipe qui se ramasse 1 vrai newbie (je ne dis pas noob, je parle ici du vrai débutant - qui va demande "what is melee ?" etc.) a déjà un sacré handicap sur l'autre équipe (en supposant qu'il n'y a pas équilibre entre les newbies), hélas nombre de fois j'ai constaté que Bnet met 2 lvl 1 avec un gars de niveau moyen, et en face 3 gars de niveau moyen... et là si le gars avec les deux newbies gagne, c'est réellement qu'il est très fort, car normalement jouer 1v3 c'est assez casse pipe, et en fait c'est parfois pire quand les newbies restent par rapport à s'il devait contrôle seul toutes les armées, car les newbies ont souvent tendance à offrir free exp à chaque combat...
Et le pire dans cette affaire, c'est que si on arrive à un peu de malchance de tomber quelques fois d'affilée sur des cas similaires, le ELL va rapidement chuter, et augmenter le nombre de parties où il y a max noobs dans la partie (et peut-être parfois 2 moyens en face), ce qui ne fera qu'amplifier le phénomène, bref il faut un peu de chance pour réussir à remonter son ELL, en ayant quelques matchs où on a pas trop de newbies dans son équipe, ou qu'en face ils soient encore pire.
 
Ceci est lié au AMM1.15, qui a essayé de réduire la problématique des smurfs, mais qui du coup a introduit dans certaines circonstances un problème inversé... certes qui ne survient pas trop aux heures de haute fréquentation de Bnet. Une solution pour différencier le smurf du vrai newbie, serait soit de mémoriser le plus haut niveau atteint lié à une clef CD et de matcher les vrais débutants entre eux tant qu'il n'ont pas encore atteint par exemple le niveau 10. Alors qu'un smurf lvl 1 sera matchable avec un joueur moyen en cas de manque de joueurs de ELL équivalent aux heures de faible fréquentation.
 
Mais l'un dans l'autre, à mon avis, le AMM 1.15 est meilleur à bien des égards que le AMM 1.14

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

Je reste encore convaincu que le système 1.14 était quand meme bien meilleur. Ok c'était relou de se taper des smurfs quand on débutait un aka, mais les mecs qui pleuraient au smurf à cause de leurs stats (et je pense que beaucoup l'ont fait) bah avec le nouveau système il a pas du trop leur faire plaisir Franchement je jouais plus souvent contre des joueurs de mon nouveav avec le système 1.14 que le 1.15...
Enfin le système 1.14 nous permettait d'avoir un ladder vraiment représentatif et on était pas obligé de jouer 500 games pour connaitre nos limites... Je préférais de loin le challenge donné par un passage de niveau que... bah en fait y a aucun challenge maintenant, pour passer un lvl, faut juste faire un paquet de game. A l'époque, passer le lvl 30 c'était pas évident pour grand monde, et si tu passais 5 lvl dans la journée tu jouais comme un fou (ou alors tu étais un très bon joueur, mais ça c'est autre chose).
Bref, rendez nous le 1.14

---------------

Viens écouter ma playlist ! (Maj le 11/06/08)

Un paquet de games ne suffit pas !
 
Si un joueur moyen joue 2 fois plus de games que le nombre requis pour atteindre son ELL (que le level obtenu = ELL), il ne va pas pour autant continuer de gagner des levels, il finira par stagner !
Certains ne veulent pas l'admettre, mais c'est un peu ça qui doit se passer dans un monde idéal (quand on joue aux heures de haute fréquentation par exemple).
 
Si avant un joueur était assez bon que pour atteindre le lvl 30, alors en AMM 1.15 il devrait atteindre un niveau nettement plus élevé... le seul éventuel problème est le "search time", mais qui à haut niveau était de toute façon déjà présent. Ce que certains ne pigent pas c'est que ce n'est pas le AMM qui est responsable des attentes (bien au contraire en fait), mais le fait qu'il y a de nos jours moins de joueurs de War3 qu'à l'époque de la sortie de TFT (et dans les mois suivants)... WoW et bon nombre d'autres jeux ont fortement réduit la population qui joue à War3, même si elle reste assez conséquente en comparaison avec d'autres jeux sortis à la même époque !

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II

/me a pas connu la 1.14 donc ne regrette rien    
 
Sinon voilà un replay rt fait à l'instant même.

@MetalGear : en fait, ca m'est arrivé une ou deux fois de tomber avec des mecs vraiment vraiment débutants, genre qui étaient dans leur première dizaine de parties de war3, mais j'me suis pas mal demmerdé pour remonter à chaque fois, donc on peut dire que j'ai eu la chance de pas être entrainé dans le cercle vicieux : D
 
 En fait, y a vraiment une strat intuable en random team, c'est le hit & run à la Philbot. Lui, c'est un undead australien assez connu, qui a monté des comptes niveau 50+ sur à peu près tous les royaumes, qui a participé à la wc3l avec mouz, rs etc... à une époque y avait beaucoup de replays de lui mais on le voit moins ces temps ci. Le principe : mass fiends uppeés un maximum (tech assez tard, genre après 4-5 fiends), une ou deux shad, quelques towers le temps d'arriver aux destros en campant, le tout avec DK Liche Naga et .... du creeping. Du creep, du creep, du creep. En 3v3 on se fait très peu harass, ou alors les péons, étant donné que les mecs sont concentrés sur autre chose (genre préparer leur rush, traverser la map pour faire du 3v1, ce genre de trucs). Au premier fight y a des chances pour qu'on arrive niveau 2 et qu'on en ressorte 3 et demi. On focus, on nuke, dès que y a un héros mal placé, paf, le focus fait très mal etc... Dès qu'on se fait focus, on back, on fait des coils défensifs et on burrow tout ce qui bouge (toujours garder deux statues, une mana une heal, la clé du hit & run). J'ai fait quelque chose genre 50 / 20 avec cette strat, et y a évidemment moyen de faire beaucoup mieux.

Luckool, moi j'ai eu moins de chance, j'ai été emporté dans la spirale infernale durant la saison 2 et également durant la saison, et crois-moi si on se prend trop de lose d'affilée, après c'est un peu galère pour remonter (bon j'y étais presque complètement parvenu en saison 2 mais le reset m'avait empècher de gagner de nouveaux levels après la spirale infernale), et en saison 3 j'ai senti plusieurs fois que j'allais vers le même scénario, sauf que cette fois-ci chaque fois lorsque j'étais au bord du gouffre, j'arrivais à remonter quelques temps... puis à nouveau, manque de pot avoir plusieurs fois d'affilée le problème (je joue assez tard, d'où les problèmes plus répétés que lorsque je joue en début de soirée... je sens clairement la différence, l'AMM a plus de mal très tard, faute de joueurs en suffisance)... et comme je joue généralement juste à peine le nombre de parties requises pour éviter le decay (et encore parfois même pas) en RT, sauf certaines semaines où j'essayes de jouer plus intensivement... mais je crains ne même pas arriver au level max. que j'avais atteint en saison 2 (à l'époque j'alternais pas mal les RT2 et RT3 et les AT, alors que maintenant c'est RT3 uniquement et AT2, 3 ou 4 suivant les partenaires présents) avant le passage en saison 4 (le reset que l'on peut supposer assez proche).
 
Mais à dire vrai, c'est pas grave, car je joue en RT principalement lorsque je n'ai pas de partenaires pour AT (qui reste mon mode de jeu favori).

---------------
        MetalGear   aka   MetalGearLiquid
                >> Undead polyglotte <<
                 
À lire absolument : FAQ et Aide du forum MD.net * FAQ Diablo2 * FAQ Warcraft3 * FAQ WoW * FAQ StarCraft II * Règles du forum dédié à StarCraft II